Приговор № 1-164/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-164/2018

Дело 1 – 164/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рамазанова Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Демского района г.Уфа Загидуллина Р.И.,

подсудимого ХТИ,

защитника – адвоката Манаповой З.Ф., представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре Мубаракшиной Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ХТИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, проживающего по <адрес> РБ, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ХТИ совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Около 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ХТИ, находясь в подъезде № <адрес> РБ, на лестничной площадке второго этажа обнаружил и подобрал, тем самым приобрел полимерный пакетик с клипсой с наркотическим средством, содержащим в своем составе метил 2 – (1 – (5 – фторпентил) – 1Н – индазол – 3 – карбоксамидо) – 3,3 – диметилбутаноат (MDMB(N) – 2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3 – метил – 2 – (1 – пентил – 1Н – индазол – 3 – карбоксамидо) бутановой кислоты массой 4,680 гр., который он незаконно хранил для личного потребления без цели сбыта в боковом кармане своей куртки до задержания его сотрудниками полиции до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> РБ и изъятия наркотического средства.

Метиловый эфир 3 – метил – 2 – (1 – бензил – 1Н – индазол – 3 – карбоксамидо) бутановой кислоты и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство метиловый эфир 3 – метил – 2 – (1 – бензил – 1Н – индазол – 3 – карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, независимо от его количества, Постановлением Правительства РФ № 578 от 23.06.2014 года внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года. Следовательно, метил 2 – (1 – (5 – фторпентил) – 1Н – индазол – 3 – карбоксамидо) – 3,3 – диметилбутаноат (MDMB(N) – 2201) отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. Постановления Правительства РФ № 26 от 18.01.2017 года), размер наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе метил 2 – (1 – (5 – фторпентил) – 1Н – индазол – 3 – карбоксамидо) – 3,3 – диметилбутаноат (MDMB(N) – 2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3 – метил – 2 – (1 – бензил – 1Н – индазол – 3 – карбоксамидо) бутановой кислоты массой 4,680 гр. является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ХТИ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ХТИ поддержал заявленное им ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признал полностью, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Учитывая, что государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судебного разбирательства, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ХТИ по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ХТИ преступления, которое является оконченным, совершенно с прямым умыслом, а также принимая во внимание, что преступные действия подсудимого были пресечены сотрудниками полиции, суд не находит оснований для изменения категории преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07.12.2012 года.

При назначении наказания подсудимому ХТИ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

В связи с тем, что ХТИ дал признательные показания в ходе допроса его в качестве подозреваемого, суд считает необходимым учесть их в качестве обстоятельства, смягчающего наказание как явку с повинной.

Суд также учитывает, что ХТИ на учете у психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Проведенной судебно-психиатрической экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ХТИ каким – либо психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению деяния, в котором подозревается, не обнаруживал какого – либо временного психического расстройства, мог и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в проведении судебно – следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости не обнаруживает, в лечении и медико – социальной реабилитации не нуждается (л.д. 63 – 64).

С учетом характера и общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.

Назначение других видов наказания суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 – 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ХТИ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года.

Обязать ХТИ встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту своего жительства, регистрироваться в нем в дни, установленные инспектором, без уведомления инспектора не менять место жительства.

Меру пресечения ХТИ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения <адрес> – уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента его получения, путем подачи жалобы через Демский районный суд г. Уфа РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья Ф.Г. Рамазанов