Решение № 2-67/2021 2-67/2021~М-52/2021 М-52/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-67/2021

Дело № 2-67/2021 УИД58RS0020-01-2021-000125-10


Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(мотивированное)

25 марта 2021 года р.п. Лунино Пензенской области

Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Синьковой К.С.,

при секретаре Калмыковой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Лунино Пензенской области гражданское дело по заявлению ПАО «Аско-Страховнаие» о признании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитной организации ФИО1 незаконным и отмене,

у с т а н о в и л:

ПАО «Аско-Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование указав, что 15.01.2021г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение №У-20-183518/5010-007 о частичном удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ПАО «Аско-Страхование» финансовой санкции в размере 650 рублей. Финансовая организация ПАО «Аско-Страхование» с указанным решением не согласна, считает его необоснованным, принятым при неправильном применении норм права, нарушающим права и законные интересы финансовой организации, в связи с чем, подлежащим признанию незаконным. Между ПАО «Аско-Страхование» и АО «АльфаСтрахование» заключен договор №07/15 о выполнении функции представителя в субъекте РФ от 25.05.2015г., в соответствии с которым АО «АльфаСтрахование» является представителем. 30.09.2020г. в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае обратился ФИО2, в связи с повреждением транспортного средства Лада 219050 Гранта, г/н №, в дорожно-транспортном происшествии от 25.09.2020г., произошедшем в <...>, при участии водителя ФИО5, управляющего ТС Датсун, г/н №. Ответственность ФИО3 застрахована в ПАО «Аско-Страхование» по полису ОСАГО серии ХХХ№0106443354.

23.10.2020г. в ПАО «Аско-Страхование» по электронной почте поступила претензия от ФИО2 с просьбой произвести выплату страхового возмещения, финансовой санкции и неустойки. К заявлению не были приложены документы, обосновывающие требования клиента. 18.11.2020г. от АО «АльфаСтрахование» в адрес ПАО «Аско-Страхование» поступили оригиналы документов. Осмотр поврежденного транспортного средства произведен ООО «ОК Эксперт Плюс» 26.10.2020г., о чем составлен акт осмотра. На основании акта осмотра от 26.10.2020г. экспертами ООО «Экипаж» составлено заключение о размере ущерба №728553/840 от 27.10.2020г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 39 700 рублей. ПАО «Аско-Страхование» был составлен акт о страховом случае от 02.11.2020г., на основании которого на счет ФИО2 была перечислена сумма страхового возмещения в размере 40 700 рублей, что подтверждается платежным поручением №16991 от 02.11.2020г. Кроме того, ПАО «Аско-Страхование» было принято решение об удовлетворении претензии, в связи с чем, была произведена выплата неустойки в сумме 5 161 рублей, что подтверждается платежным поручением №12801 от 06.11.2020г. Таким образом, ПАО «Аско-Страхование» исполнило обязательство по возмещению ущерба, возникшего в результате ДТП от 25.09.2020г., в полном объеме, в соответствии с действующим законодательством.

ФИО2 в соответствии с Законом №123-ФЗ обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции. По инициативе Финансового уполномоченного было подготовлено экспертное заключение ООО «Техассистанс» от 29.12.2020г. №У-20-183518-3020-004, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 41 400 рублей. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта ТС, согласно экспертному заключению ООО «Техассистанс» превышает стоимость восстановительного ремонта, установленного экспертным заключением ООО «Экипаж» на 4 процента, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что ПАО «Аско-Страхование» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО. Кроме того, в связи с тем, что ПАО «Аско-Страхование» произвело выплату неустойки в размере 5 161 рублей, требования ФИО2 о взыскании со страховой компании неустойки удовлетворению не подлежат. По результатам рассмотрения обращения ФИО2 Финансовым уполномоченным 15.01.2021г. было принято решение о частичном удовлетворении требований заявителя о взыскании с ПАО «Аско-Страхование» финансовой санкции в размере 650 рублей. Однако, финансовая организация считает, что решение, принятое финансовым уполномоченным, нельзя считать законным. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим ФЗ страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Финансовая санкция применяется к страховщику только в случае нарушения им срока направления мотивированного отказа в страховой выплате. В связи с тем, что ПАО «Аско-Страхование» было принято решение о выплате ФИО2 страхового возмещения, уведомления об отказе в выплате страховой компанией не составлялось. На основании изложенного полагают, что решение финансового уполномоченного основано на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку предусмотренные законом основания для взыскания со страховой компании финансовой санкции отсутствуют. Таким образом, ПАО «Аско-Страхование» считает, что решение принятое Финансовым уполномоченным о взыскании с ПАО «Аско-Страхование» в пользу ФИО2 финансовой санкции в размере 650 рублей нельзя считать законным и обоснованным.

Представитель заявителя ПАО «Аско-Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитной организации ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором указал, что в соответствии с ч.3,4,8 ст.20 ФЗ от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный обязан рассмотреть обращение потребителя на основании представленных ему документов и вынести решение в установленный законом срок. При таких обстоятельствах, действия заявителя по оспариванию решения финансового уполномоченного на основании доказательств, которые финансовая организация не предоставила финансовому уполномоченному при рассмотрении им обращения, свидетельствует о нарушении заявителем требований Закона 3123-ФЗ, непоследовательности и злоупотреблении гражданскими правами. С учетом злоупотребления заявителем правом, характера и последствий допущенного злоупотребления, требования заявителя удовлетворению не подлежат. Установление судом того факта, что после вынесения решения финансовым уполномоченным заявитель представил доказательства, в соответствии с которыми требования потребителя не подлежали удовлетворению, не свидетельствуют о незаконности решения. Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение Финансового уполномоченного в этой части не подлежит исполнению.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.26 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением ФЗ №123-ФЗ, утвержденными Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020г., поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей"), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 ГПК РФ.

В связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг. После принятия судом дела к производству оно может быть передано в другой суд по основаниям, предусмотренным статьей 33 ГПК РФ. При этом стороны по добровольному соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность спора на основании статьи 32 ГПК РФ.

Копия заявления финансовой организации подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня принятия судом заявления к рассмотрению (часть 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", статья 133 ГПК РФ).

При подготовке дела судья также истребует у финансового уполномоченного копии материалов, положенных в основу его решения.

Финансовый уполномоченный, рассмотревший дело, и потребитель, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, а также финансовая организация, обратившаяся в суд, извещаются о месте и времени судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Порядок представления и исследования доказательств, в том числе назначения экспертиз, аналогичен порядку разрешения спора в случае несогласия потребителя с решением финансового уполномоченного.

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Исходя из положений пунктов 10 - 12 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда транспортному средству потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан подать заявление о страховой выплате и представить для осмотра поврежденное транспортное средство, а страховщик - осмотреть его, а в случае необходимости - организовать независимую экспертизу.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ПАО «Аско-Страхование» заключен договор ОСАГО серии ХХХ №0106443354, срок страхования с 23.12.2019г. по 22.12.2020г.

В результате ДТП, произошедшего 25.09.2020г., транспортному средству Лада 219050, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель транспортного средства Датсун, государственный регистрационный знак №, ФИО5 Оформление ДТП происходило без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Гражданская ответственность водителя ФИО5 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии МММ №3018054642, срок страхования с 04.08.2020г. по 03.08.2021г.

30.09.2020г. от ФИО2 в адрес ПАО «Аско-Страхование» было подано заявление о выплате страхового возмещения по догвоору ОСАГО с предоставлением всех документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО 30.09.2020г., то срок рассмотрения заявления ФИО2 заканчивался 20.10.2020г. включительно.

23.10.2020г. ФИО2 в адрес ПАО «Аско-Страхование» была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, финансовой санкции и неустойки.

02.11.2020г. ПАО «Аско-Страхование» выплатило ФИО2 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 39 700 рублей, что подтверждается платежным поручением №16991 от 02.11.2020г.

Выплата страхового возмещения была произведена с нарушением срока, установленным Законом об ОСАГО, в связи с чем, ПАО «Аско-Страхование» была выплачена неустойка ФИО2 в размере 5161 рублей (платежное поручение №12801 от 06.11.2020).

ФИО2 в соответствии с Законом №123-ФЗ обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитной организации ФИО1 15.01.2021 года было вынесено решение №У-20-183518/5010-007 о частичном удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ПАО «Аско-Страхование» выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции за нарушение срока направления мотивированного ответа. С ПАО «Аско-Страхование» в пользу ФИО2 взыскана финансовая санкция за нарушение срока направления мотивированного ответа по договору ОСАГО за период с 21.10.2020г. по 02.11.2020г. в размер 650 рублей. В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ПАО «Аско-Страхование» выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

Оспаривая данное решение финансового уполномоченного, заявитель ссылается на то, что финансовая санкция применятся к страховщику только в случае нарушения им срока направления мотивированного отказа в страховой выплате. ПАО «Аско-Страхование» было принято решение о выплате ФИО2 страхового возмещения, уведомление об отказе в выплате страховой компанией не составлялось.

Суд считает данные доводы заявителя обоснованными, на основании следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.77, 79, 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, то размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной суммы, установленной пунктами 4 и 5 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Как следует из вышеуказанных норм права, финансовая санкция взыскивается в случае, если страховщиком нарушается срок направления мотивированного отказа. В свою очередь, финансовый уполномоченный взыскивая с ПАО «Аско-Страховнаие» финансовую санкцию в размере 650 рублей за период с 21.10.2020г. по 02.11.2020г. ссылается на то, что в данный период ФИО2 страховой компанией не был дан мотивированный ответ, в связи с чем, подлежит взысканию финансовая санкция. Данный вывод, суд считает необоснованным и основанным на неверном толковании норм права.

Финансовая санкция представляет собой меру ответственности страховой организации за нарушение установленных сроков направления потерпевшему отказа в выплате страхового возмещения (п. 21 ст. 12 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ПАО «Аско-Страхование» отказ в выплате страхового возмещения в адрес ФИО2 не направлялся, поскольку страховой компанией было принято решение о выплате страхового возмещения. Ввиду того, что страховое возмещение было выплачено с нарушением срока, ПАО «Аско-Страхование» выплатило неустойку ФИО2 Данные обстоятельства, Финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения ФИО2, были известны, в связи с чем, оснований для взыскания финансовой санкции с ПАО «Аско-Страхование» не имелось, поскольку условием для взыскания финансовой санкции должен быть мотивированный отказ в выплате страхового возмещения и нарушение срока направления данного отказа. В данном случае отказа в выплате страхового возмещения не было.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что финансовым уполномоченным необоснованно удовлетворены требования потребителя финансовых услуг в части взыскания финансовой санкции, в связи с чем, решение финансового уполномоченного в части взыскания финансовой санкции подлежит отмене, а требования ФИО2 о взыскании с ПАО «Аско-Страхование» не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ПАО «Аско-Страхование» о признании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования незаконным и отмене – удовлетворить.

Признать решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитной организации ФИО1 №У-20-183518/5010-007 от 15.01.2021 года о взыскании с ПАО «Аско-Страхование» финансовой санкции за нарушение срока направления мотивированного ответа по договору ОСАГО за период с 21.10.2020г. по 02.11.2020г. в размер 650 рублей – незаконным.

Отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитной организации ФИО1 №У-20-183518/5010-007 от 15.01.2021 года в части взыскания с ПАО «Аско-Страхование» финансовой санкции за нарушение срока направления мотивированного ответа по договору ОСАГО за период с 21.10.2020г. по 02.11.2020г. в размер 650 рублей, в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ПАО «Аско-Страховнаие» финансовой санкции за нарушение срока направления мотивированного ответа по договору ОСАГО за период с 21.10.2020г. по 02.11.2020г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2021 года.