Решение № 2-2304/2017 2-2304/2017~М-451/2017 М-451/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-2304/2017

Дело № 2-2304/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 30 марта 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Молоковой Л.К.,

при секретаре Кундеровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с требованием прекратить с 20.02.1998 право собственности на транспортное средство ГАЗ 33073, г.р.з. №, мотивируя тем, что 20.02.1998 указанный автомобиль отчужден ФИО2, право собственности которого до настоящего времени не оформлено в уполномоченном органе, в отношении автомобиля наложен арест в связи с задолженностью истца по транспортному налогу, начисленному на указанное транспортное средство.

Истец, его представитель ФИО3 в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить. Представитель пояснила, что автомобиль выбыл из владения истца в 1998 году, ответчик пользовался автомобилем, право собственности на автомобиль своевременно не зарегистрировал, истцу ежегодно начисляется транспортный налог. Истец обращался с заявлением об отмене судебных приказов, в удовлетворении которых отказано.

Ответчик в судебном заседании требования не оспаривал, пояснил, что действительно приобрел по доверенности у ФИО1 транспортное средство ГАЗ 33073, который некоторое время эксплуатировался, затем в 2008 году бывшая супруга сдала машину на металлолом.

Представители третьих лиц УМВД России по г. Вологде, Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлены отзывы на исковое заявление с ходатайствами о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Представитель третьего лица УФССП по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не проинформирован.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что в соответствии с договором, заключенным между ФИО1 и ФИО2, истцом на имя ответчика 20.02.1998 сроком на 3 года выдана доверенность, согласно которой ФИО1 уполномочил ФИО2 распоряжаться автомобилем ГАЗ 33073, г.р.з. №, следить за его техническим состоянием, быть представителем в ГАИ, с правом замены номерных агрегатов, изменения цвета, снятия и постановки на учет в ГАИ, прохождения техосмотра, внесения изменений в техдокументы, получения дубликатов техдокуменов, продажи, получения денег, залога, оформления страховки, получения страхового возмещения и выезда за границу, подавать от имени ФИО1 заявления, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

Согласно пояснениям, данным ответчиком в ходе рассмотрения спора, автомобиль ГАЗ 33073, г.р.з. №, передан ФИО1 ФИО2, с ведома которого, в 2008 году транспортное средство было утилизировано, соответствующие сведения в органы ГИБДД не предоставлялись.

Принимая во внимание, что транспортное средство передано истцом ответчику, в соответствии с п. 60.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.08.2013 № 605, невозможность пользования транспортным средством является основанием для прекращения регистрации транспортного средства, суд полагает правомерным требования в части прекращения права собственности ФИО1 на транспортное средство ГАЗ 33073, г.р.з. № удовлетворить.

Вместе с тем, требования о прекращения указанного права с 20.02.1998 не могут быть удовлетворены судом, поскольку, условия представленного в материалы дела договора содержат информацию о намерении сторон продать спорный автомобиль, но не содержат сведений о времени производства указанных действий, срок действия доверенности от 20.02.1998, предусматривающей право ответчика распоряжаться транспортным средством ГАЗ 33073, г.р.з. №, истекла 2001 году, при этом, до указанного времени каких-либо действий, направленных на отчуждение имущества, либо оформления перехода права собственности на него сторонами не производилось. При этом суд учитывает, что исходя из содержания норм права, связывающих момент возникновения права собственности с фактической передачей вещи, а также с учетом того, что право собственности на автомобиль не может возникнуть у субъекта только на том основании, что он был фактически передан этому лицу (Определение Верховного Суда РФ от 06.11.2015 № 302-ЭС15-7731 по делу № А58-1786/2014), таким образом, сам по себе факт передачи автомобиля лицу не является безусловным основанием для признания перехода права собственности на автомобиль состоявшимся, а учитывается вместе с другими обстоятельствами. При этом достаточных и неоспоримых доказательств в подтверждение обстоятельств, выбытия автомобиля из собственности истца, в материалы дела не представлено, кроме того, в судебном заседании установлено, что истцу как собственнику спорного транспортного средства ежегодно начисляется налог, судебные приказы о взыскании задолженности не отменены, находятся на исполнении в службе судебных приставов.

Доводы истца о том, что обязанность по регистрации перехода права собственности по устной договоренности была возложена на ответчика, не имеют правового значения для рассмотрения спора, поскольку, согласно положениям п. 5, 6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца). Подпункт 60.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.08.2013 № 605, устанавливает, что основанием прекращения регистрации транспортного средства является, в том числе заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем. Таким образом, при должной степени внимательности и осмотрительности истец после отчуждения принадлежащего ему имущества, внесения изменений в действующее законодательство, имел возможность обратиться за совершением регистрационных действий по переходу права собственности на транспортное средство, в том числе в судебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

прекратить право собственности ФИО1 на транспортное средство ГАЗ 33073, г.р.з. №.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский

областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.К. Молокова

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2017 года