Приговор № 1-108/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-108/2020

№ 1-108/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года г.Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Загарова И.Н.,

с участием помощника прокурора г.Костромы Каримова Х.Т.,

представителя потерпевшей М.,

подсудимой Савинковой Е.В.,

защитника Каплана С.Л., предоставившего ордер № 221622 от 13.07.2020 года,

при секретаре Козловой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Савинковой Елены Валерьевны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Савинкова Е.В. совершила 2 грабежа при следующих обстоятельствах:

dd/mm/yy, более точное время совершения преступления в ходе следствия не установлено, Савинкова Е.В. находясь в помещении ... в ..., имея умысел на хищение высказала в адрес С требование о передаче ей кольца из золота, надетого на руке С после чего получив отказ от последней, воспользовавшись беспомощным состоянием С находящейся в престарелом возрасте, открыто незаконно завладела сняв с пальца руки С. принадлежащее последней кольцо из золота 585 пробы с камнем «рубин», общим весом 6 грамм, стоимостью 5800 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 игнорирую неоднократные требования С о возврате похищенного имущества, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив С. ущерб в сумме 5800 рублей.

Она же Савинкова Е.В., dd/mm/yy более точное время совершения преступления в ходе следствия не установлено, находясь в помещении ... в ..., имея умысел на хищение высказала в адрес С. требование о передаче ей серег из золота, после чего получив отказ от последней, воспользовавшись беспомощным состоянием С., находящейся в престарелом возрасте, открыто незаконно завладела сняв с ушей С принадлежащие последней серьги из золота 585 пробы общим весом 3,82 грамма, стоимостью 5100 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 игнорирую неоднократные требования С. о возврате похищенного имущества, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив С ущерб в сумме 5100 рублей.

В ходе предварительного следствия совместно с защитником Савинкова Е.В. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст.314–317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая вину признала, с квалификацией преступлений согласилась, поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Пояснила, что понимает в чем состоит существо и характер особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимой и её адвоката, согласия гособвинителя и представителя потерпевшей, дело рассматривается в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой Савинковой Е.В. суд квалифицирует как 2 преступления, предусмотренные ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи и другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания, принцип справедливости, состояние здоровья.

Савинкова Е.В. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту содержания под стражей характеризовалась удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит: явки с повинной по каждому из эпизодов хищений, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учётом изложенного, в целях исправления подсудимой, предупреждения с её стороны совершения новых преступлений суд полагает, что целям наказания будет отвечать наказание в виде обязательных работ, поскольку Савинкова Е.В. в настоящее время трудоустроена и данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденной.

В виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целью преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, суд не применяет ст.64 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

В связи с тем, что в период предварительного расследования Савинкова Е.В. содержалась под стражей с dd/mm/yy по dd/mm/yy, на основании ст.72 УК РФ суд считает необходимым произвести зачёт назначенного наказания из расчёта 1 день содержания под стражей равен 8 часам обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Савинкову Елену Валерьевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание за каждое в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Савинковой Е.В. наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Зачесть Савинковой Е.В. в счёт отбытия наказания время содержания под стражей в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy и от отбывания назначенного наказания освободить.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Савинковой Е.В. отменить и до вступления приговора в законную силу меру пресечения не избрать.

От взыскания процессуальных издержек Савинкову Е.В. освободить и отнести их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий И.Н.Загаров