Решение № 2-1742/2017 2-1742/2017~М-1412/2017 М-1412/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-1742/2017

Дело № 2-1742/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Т.Л. Юшковой,

при секретаре судебного заседания К.Р. Шамсетдиновой,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

представителя ответчика ПАО АКБ «Спурт» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, АКБ «Спурт» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, в обоснование иска указав, что с ДД.ММ.ГГГГ истец являлся собственником жилого дома общей площадью 303,6 кв.м., инвентарный № литер А и земельного участка площадью 750 кв.м. на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Исполкома Кировского районного совета народных депутатов, гос. Акта на право пожизненного наследуемого владения землей РТ, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности истца на указанные жилой дом и земельный участок были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, о чем были выданы свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (бывшая жена истца) без ведома и согласия истца заключила договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> с ФИО5 на основании подложной доверенности от имени истца, выданной ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенной нотариусом Казанского нотариального округа ФИО6, зарегистрированной в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 спорный жилой дом и земельный участок продал ФИО8 В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОП № «Промышленный» УМВД г. Казани с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения имущества истца (по адресу <адрес>).

Путем мошенничества ФИО8 заключил договор купли-продажи спорного дома и земельного участка № – дж. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. АКБ «Спурт» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор ипотеки с ФИО4 на общую сумму 4900000 рублей, номер государственной регистрации №

Жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> перешли в собственность ФИО7, ФИО8, ФИО4 в результате преступных действий ФИО2 и неустановленных следствием лиц, что подтверждено вступившим в законную силу приговором Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, которым ФИО2 признана виновной в хищении имущества истца (жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>), где истец признан потерпевшим на сумму 3850000 рублей в соответствии со ст. 44 УПК РФ. Приговором постановлено, что жилой дом и земельный участок выбыли из владения истца помимо воли истца в результате преступления.

Просит обязать ответчиков ФИО4 и ФИО2 вернуть истцу имущество (жилой дом общей площадью 303,6 кв.м. инвентарный номер № литер А, и земельный участок площадью 750 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>), на сумму 3850000 рублей, добытое преступным путем согласно приговора Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения вреда, причиненного преступлением; устранить препятствие со стороны ответчика ФИО4 в пользовании и владении спорным имуществом; обязать Управление Росреестра по РТ выдать на имя ФИО1 выписку о праве собственности на жилой дом общей площадью 303,6 кв.м. инвентарный номер № литер А, и земельный участок площадью 750 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства по инициативе суда и с согласия истца в качестве соответчика по делу был привлечен АКБ «Спурт» (ПАО).

Также в ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования, и заявлено требование к ответчикам ФИО4, ПАО АКБ «Спурт» в лице временной администрации об истребовании имущества: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения; обязать Управление Росреестра по РТ выдать выписки о государственной регистрации на указанные жилой дом и земельный участок истцу. ФИО2 переведена в число третьих лиц.

Дело рассматривается в объеме уточненных исковых требований.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ПАО АКБ «Спурт» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании с иском не согласился, представит отзыв по иск, заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании с иском согласилась.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Суд с учетом мнения явившихся участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, с вынесением решения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 301 ГК РФ - Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ - 1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно ст. 61 ГПК РФ - 4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что истец являлся собственником жилого дома общей площадью 303,6 кв.м., инвентарный № литер А и земельного участка площадью 750 кв.м. на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Исполкома Кировского районного совета народных депутатов, Государственного акта на право пожизненного наследуемого владения землей РТ, по адресу: <адрес> (л.д.96-105, 108 т.1, л.д. 168-181 т.1).

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь дома составляет 303,6 кв.м., в том числе жилая – 151,7 кв.м. (л.д.18-19 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующей от имени ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО9 заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадь. 303,6 кв.м. и земельного участка, площадью 750 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д.183-189 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО8 заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 303,6 кв.м., и земельного участка, площадь. 750 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д.116-118 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО4 заключен договор купли-продажи № жилого дома, общей площадью 303,6 кв.м., и земельного участка, площадью 750 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д.199-202 т.1).

ФИО4 с целью получения денежных средств на оплату приобретаемого имущества оформил с АКБ «Спурт» (ОАО) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.204-216т.1), и закладную на указанные дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.220-231т.1).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> является ФИО4 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Имеется ограничение в силу ипотеки в пользу АКБ «Спурт» (ОАО)- л.д.17.

Заочным решением Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО АКБ «Спурт» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Судом постановлено: «Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО АКБ «Спурт» денежные средства в размере 5274418,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34572,09 рублей; обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.243-246 т.1).

Согласно заочному решению Кировского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-75 т.1)- указанные жилой дом и земельный участок согласно акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ПАО АКБ «Спурт». Регистрация перехода права собственности произведена не была, что следует из материалов дел правоустанавливающих документов.

Согласно приговору Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ей назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года (л.д.9-12 т.1).

Из приговора следует, что введенная в заблуждение и не осведомленная об истинных намерениях неустановленного следствием лица, нотариус ФИО6, оформила доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО1 предоставлял ФИО2 право на управление и распоряжение всем его имуществом, после чего внесла об этом запись в реестр нотариальных действий №.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ записи «Рипко Виктор Алексеевич», расположенные в бланковой строке «заявитель____» согласия от ДД.ММ.ГГГГ и в бланковой строке «доверитель___» доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО1, не ФИО2, не ФИО10, не ФИО11 , а другим лицом. Запись «ФИО1», расположенная в графе «Расписка в получении нотариально оформленного документа» строки № реестра № для регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО6 на 2008 год, выполнена не ФИО1, не ФИО2, не ФИО10, а другим лицом. Запись «Виктор Алексеевич», расположенная в графе «Расписка в получении нотариально оформленного документа» строки «№» реестра № для регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО6 на ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО1, не ФИО2, не ФИО11 , а другим лицом (л.д.20-24 т.1)

Судом были исследованы материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО12, ФИО8, ФИО2 о признании доверенности, договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительными. Решением Кировского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу иск ФИО1 был удовлетворен. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом проведенной при рассмотрении дела в апелляционной инстанции судебной почерковедческой экспертизы, указанное решение было отменено и в иске ФИО1 было отказано. Определениями Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было отказано в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представителем ответчика АКБ «Спурт» (ПАО) как один из доводов в возражение по иску (со ссылкой на определение Судебной коллегии об отказе в пересмотре решения) указано, что приговор был постановлен в особом порядке, без исследования доказательств по делу.

Согласно п.7 ст. 316 УПК РФ - Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание...

В отличие от ст. 198 ГПК РФ, позволяющей суду вынести решение только на основании признания иска и принятия его судом, если это признание не нарушает закона и права и законные интересы других лиц, уголовно-процессуальное законодательство позволяет судье вынести приговор в особом порядке только в случае, если признание обвиняемым своей вины подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Поэтому освобождение судьи от изложения в тексте приговора анализа собранных по уголовному делу доказательств не освобождает судью при вынесении приговора в особом порядке от обязанности провести анализ этих доказательств в совещательной комнате при принятии процессуального решения.

Учитывая, что приговор не был оспорен и вступил в законную силу, следует, что судья при его вынесении дал анализ собранным по делу доказательствам, и удостоверился, что ими подтверждается вина обвиняемой ФИО2, признавшей свою вину.

Учитывая, что приговором суда ФИО2 признана виновной в совершении мошеннических действий по получению доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая позволяла ей распорядиться от имени истца его имуществом: жилым домом и земельный участком, расположенными по адресу <адрес>, выводы приговора суда имеют преюдициальное значение по настоящему делу.

Указанный приговор позволяет считать установленным факт того, что сделка, совершенная ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующей от имени ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО9, по отчуждению последнему жилого дома и земельного участка, была совершена помимо воли истца, лицом, не имеющим право на распоряжение имуществом. В связи с чем все последующие сделки также были совершены лицами, не имеющими право его отчуждать.

В связи с чем ФИО1, как собственник имущества, вправе истребовать свое имущество, в том числе, у добросовестного приобретателя.

Учитывая, что факт выбытия имущества из собственности ФИО1 помимо его воли был установлен только приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а расследование уголовного дела продолжалось более трех лет, суд полагает, что срок исковой давности по заявленным следует исчислять именно с этой даты.

Кроме того, указанное недвижимое имущество истца ПАО АКБ «Спурт» было передано только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности к данному ответчику по требованию об истребовании имущества из чужого не законного владения не мог начать течь ранее указанной даты.

Ответчиком ФИО4 заявление о пропуске срока исковой давности не делалось.

Согласно ст. 196 ГК РФ 1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ - Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ - Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исходя из изложенного выше, совокупности представленных доказательств, суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Изъять у ФИО4 и ПАО АКБ «Спурт» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и передать ФИО1 жилой дом площадью 303,6 кв.м. инвентарный номер № литер А, и земельный участок площадью 750 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом площадью 303,6 кв.м. инвентарный номер № литер А, и земельный участок площадью 750 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд города Казани в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2017 года.

Судья Т.Л. Юшкова