Приговор № 1-814/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-814/2017

КОПИЯ

дело № 1-814/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 01 августа 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Жернова Г.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Гладких Т.О., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Цицулина С.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Амраховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого:

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО8, назначенный приказом начальника УМВД России по г. Сургут № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Сургуту, обязанный в соответствии с пп. 2, 5, 11, ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О полиции», а также пп. 85, 88, 93 должностной инструкции инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Сургуту, пребывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия; пресекать противоправные деяния; выявлять причины преступления и административных правонарушений; устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, в соответствии с расстановкой нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной врио командира ОБППСП УМВД России по г. Сургуту находился на службе в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением своих должностных обязанностей.

ФИО8 совместно с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 51 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, осуществили выезд в ТЦ «Аура», расположенный по адресу: ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. <адрес>, в связи с поступившим сообщением из дежурной части УМВД РФ по г. Сургуту.

ФИО8 установив, что ФИО1 находится в общественном месте и нарушает общественный порядок, выражающийся в явном неуважении к обществу, (сопровождающийся нецензурной бранью в общественных местах, то есть совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с целью сбора административного материала, попросил проследовать последнего в комнату для переговоров с задержанными, расположенной на 1 этаже ТЦ «Аура», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. <адрес>.

В период времени с 18 часов 53 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в комнате для переговоров с задержанными, расположенной на 1 этаже ТЦ «Аура», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. <адрес> ответ на законные требования представителя власти - инспектора (дорожно-патрульной службы полиции) мобильного взвода № роты № ОБ ППСП УМВД России по г. Сургуту, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей по предупреждению и пресечению административных правонарушений и преступлений, действующего в соответствии Федеральным законом Российской Федерации «О полиции», а также должностной инструкцией инспектора (дорожно-патрульной службы полиции) мобильного взвода № роты № ОБ ППСП УМВД России по г. Сургуту, прекратить совершение правонарушения, заведомо зная о том, что ФИО8 является представителем власти, ФИО1 действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий, с целью воспрепятствования исполнению должностных обязанностей ФИО8, применяя в отношении него физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, целенаправленно нанес один удар правой рукой в височную область справа, один удар правой рукой в правую щечную область, один удар обутой ногой в область паха ФИО8, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей правой височной области, не причинивший вреда здоровью по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В подготовительной части судебного заседания, как и на предварительном следствии, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Защитник подсудимого Цицулин С.А. поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму, в которой указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Государственный обвинитель Гладких Т.О. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ – «применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он имеет место жительства и регистрации, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, трудоустроен, социально адаптирован, под диспансерным наблюдением врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, он социально адаптирован в обществе, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, исходя из степени тяжести содеянного им и наступивших последствий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в пределах предусмотренной санкцией статьи за данное преступление в виде штрафа, что будет отвечать требованиям уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания, а также в полной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Так как судом назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 318 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, также не имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Оснований для изменения категории преступления, согласно положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе судебного заседания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Г.С. Жернов

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________20____г.

Подлинный документ находится в деле № 1-814/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Г.С. Жернов

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________