Решение № 2-262/2017 2-262/2017~М-142/2017 М-142/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-262/2017

Дело № 2-262/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года г. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 52158,68 рублей в счет возмещения материального ущерба. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «РЖД» был заключен договор №, в соответствии с которым ответчик прошел профессиональное обучение (повышение квалификации) по специальности «190401 Электроснабжение железных дорог» в Самарском государственном университете путей сообщения. Стоимость обучения составила 25000 рублей за учебный год. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен аналогичный договор №, в соответствии с которым ответчик прошел профессиональное обучение (повышение квалификации) по той же специальности. Стоимость обучения составила 25000 рублей за учебный год. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен аналогичный договор №, в соответствии с которым ответчик прошел профессиональное обучение (повышение квалификации) по той же специальности. Стоимость обучения составила 28000 рублей за учебный год. Окончив в июне 2014 года Самарский государственный университет путей сообщений ответчик ФИО1 получил удостоверение о направлении на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ приказом № ответчик был принят на работу в Нурлатский район электроснабжения электромонтером по ремонту воздушных линий электропередачи 4-го разряда Ульяновской дистанции электроснабжения структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

Согласно условий договоров о целевой подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием ответчик обязался проработать у работодателя в соответствии с полученной профессией в течение трех лет и в случае расторжения трудового договора до истечения установленного срока полностью возместить затраты, произведенные на его обучение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, до истечения трехлетнего срока, установленного договорами о целевой подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием, уволился из Ульяновской дистанции электроснабжения по собственному желанию. Согласно расчету, произведенному при увольнении, за ответчиком числится задолженность за обучение в размере 52158,68 рублей. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 52158,68 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1765 рублей.

Истец - представитель ОАО «РЖД» в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него в суд поступило ходатайство с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки на судебное заседание суду не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 был принят на работу в Нурлатский район электроснабжения электромонтером по ремонту воздушных линий электропередачи 4-го разряда Ульяновской дистанции электроснабжения структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

Ответчик обучался в СамГУПС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Принят на работу ДД.ММ.ГГГГ по направлению Минтранса РФ №, ответчик должен был отработать 3 года - до ДД.ММ.ГГГГ. На дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ ответчик отработал 1 год и 9,7 месяца (659 дней), не отработано 1 год и 2,3 месяца (436 дней) до оговоренного срока.

На основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ и приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчик нарушил условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, проработав у работодателя менее трех лет после завершения обучения.

Согласно представленному истцом расчету долга, определена задолженность ФИО1 за неотработанные 436 дня в размере 52158,68 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено уведомление №-п о задолженности, в котором он обязался выплатить расходы за целевую подготовку в размере 52160 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с реорганизацией и изменением банковских реквизитов, работодатель направил ответчику уведомление о погашении долга в добровольном порядке, которое ответчик оставил без внимания и до настоящего времени денежные средства истцу не возвратил.

При таких обстоятельствах суд, учитывая законность и обоснованность требований истца, считает исковое заявление ОАО «РЖД» подлежащим удовлетворению.

Возмещение расходов, понесенных стороной в результате рассмотрения спора, регламентировано положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1765 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» стоимость затрат на обучение в размере 52158 рублей 68 копеек и 1765 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: С.В. Медянцева