Приговор № 1-506/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-506/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск. 07 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Щадных Д.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального административного округа г. Курска Ракитской Т.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дорогавцевой А.В.,

при секретаре Пашиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела:

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. в ночное время находился по адресу: <адрес>, совместно с ранее знакомыми ФИО6 и ФИО7, осужденными приговором Ленинского районного суда г. Курска от 10 ноября 2017 года по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ. После чего, ФИО2 достоверно зная, что на перекрестке улиц Садовая и Семеновская г. Курска расположен киоск быстрого питания «Смак сити», принадлежащий ФИО1, и предложил ФИО6 и ФИО7 проследовать к указанному киоску, на что последние согласились, и куда направились 11.10.2017г. примерно в 02 час. 30 мин..

11.01.2017г. примерно в 03 час. 00 мин., ФИО2 совместно с ФИО6 и ФИО7 подошли к киоску быстрого питания «Смак сити» расположенному на перекрестке улиц Садовая и Семеновская г. Курска, и обнаружили, что он закрыт. В этот момент у ФИО2 в указанном месте в указанное время, с целью наживы и личного обогащения, возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. После чего он предложил ФИО6 и ФИО7 проникнуть и похитить товарно-материальные ценности, находящиеся в киоске быстрого питания «Смак сити», расположенного на перекрестке улиц Садовая и Семеновская г. Курска, с целью последующего совместного употребления продуктов питания в пищу, на что ФИО6 и ФИО7 дали своё согласие, тем самым, вступив в преступный сговор с ФИО2.

Далее 11.01.2017г. примерно в 03 час. 00 мин., ФИО2, ФИО6 и ФИО7, распределили свои преступные обязанности, согласно которых ФИО2 должен был незаконно проникнуть в помещение киоска быстрого питания «Смак сити», расположенного на перекрестке улиц Садовая и Семеновская г. Курска, через окошко для выдачи товаров, после чего, передать похищенные товарно-материальные ценности ФИО6 и ФИО7, а они должны были наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, которые могут помешать им в осуществлении их совместных корыстных преступных намерений, предупредить об этом ФИО2, а так же забрать похищенное.

Находясь по указанному адресу, ФИО2, во исполнение своей преступной роли, подошел к киоску быстрого питания «Смак сити», расположенному на перекрестке улиц Садовая и Семеновская г. Курска, принадлежащему ФИО1, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстной заинтересованности, в целях наживы и личного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, облокотившись двумя руками на стекло окошка для выдачи товара начал оказывать давление, путем нажатия на него, вследствие чего, окно открылось. В целях реализации своего корыстно умысла, ФИО2 через открытое окошко незаконно проник внутрь киоска, откуда тайно похитил следующие товарно-материальные ценности, а именно: сигареты «LD» синий в количестве 10 пачек стоимостью 67 рублей за одну пачку, общей стоимостью 670 рублей, сигареты «Святой Георгий» в количестве 9 пачек стоимостью 54 рубля за одну пачку, общей стоимостью 486 рублей, круасан «Шоколад» в количестве 5 штук, стоимостью 9 рублей 60 копеек за одну штуку, общей стоимостью 48 рублей, бутерброд «Куриный цезарь» в количестве 6 штук, стоимостью 27 рублей 77 копеек за одну штуку, общей стоимостью 166 рублей 62 копейки, бутерброд «Славянский» в количестве 9 штук, стоимостью 22 рубля 02 копейки за одну штуку, общей стоимостью 198 рублей 18 копеек, бутерброд «Богатырский» в количестве 9 штук, стоимостью 28 рублей 63 копейки за одну штуку, общей стоимостью 257 рублей 67 копеек, слойка «Курица грибы» в количестве 6 штук, стоимостью 13 рублей 20 копеек за одну штуку, общей стоимостью 79 рублей 02 копейки, гамбургер в количестве 13 штук, стоимостью 19 рублей 93 копейки за одну штуку, общей стоимостью 259 рублей 09 копеек, чизбургер в количестве 8 штук, стоимостью 25 рублей 76 копеек за одну штуку, общей стоимостью 206 рублей 08 копеек, чипсы «Лейс» 075 гр. в количестве 3 штук, стоимостью 31 рублей 30 копеек за одну штуку, общей стоимостью 93 рубля 90 копеек, банка «Пепси» объемом 0,33 литра в количестве 1 штука, стоимостью 28 рублей 91 копейка, семечки 200 грамм в количестве 7 штук, стоимостью 42 рубля 85 копеек за одну штуку, общей стоимостью 299 рублей 95 копеек, хот-дог «Оригинальный» в количестве 2 штук, стоимостью 19 рублей 06 копеек за одну штуку, общей стоимостью 38 рублей 12 копеек, сосиска в тесте в количестве 1 штука стоимостью 14 рублей 31 копейка, выручку за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 3580 рублей, а всего на сумму 6426 рублей 03 копейки.

Затем ФИО2, сложил похищенное имущество в пакеты, найденные в данном киоске, не представляющие материальной ценности, дал звуковой сигнал ФИО6 и ФИО7 в виде свиста, тем самым, уведомил последних о том, что он подготовил к выносу товарно-материальные ценности. Услышав сигнал ФИО6 совместно с ФИО7, наблюдавшие за окружающей обстановкой снаружи киоска, подошли к окошку для выдачи товаров киоска быстрого питания откуда ФИО2 стал передавать им пакеты с похищенными товарно-материальными ценностями, которые последние стали переносить на территорию ОБУЗ «Офтольмологическая клиническая больница - офтальмологический центр» расположенное по адресу: <адрес> «а».

В результате чего ФИО2, ФИО6 и ФИО7 действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение тайно похитили товарно-материальные ценности на общую сумму 6 426 рублей 03 копейки, принадлежащие ФИО1 После чего, ФИО2, ФИО6 и ФИО7 с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими корыстными умышленными преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 6 426 рублей 03 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, юридической оценкой содеянного, указанными в обвинительном заключении, а также характером и размером вреда, причиненного деянием. Осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник-адвокат Дорогавцева А.В., согласившись с позицией своего подзащитного, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ракитская Т.В., не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В поданном потерпевшим ФИО1, заявлении он также не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, и выслушав доводы сторон, подсудимого ФИО2, который вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суд приходит к выводу, что обвинение по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признание своей вины, дано подсудимым добровольно, после консультации с защитником-адвокатом и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное признание не противоречит закону и чьим-либо интересам.

Психическое состояние ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поскольку, согласно заключению экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал, в состоянии временного психического расстройства не находился, он был способен в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает, он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию здоровья в настоящее время ФИО2 может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании. ФИО2 наркоманией, токсикоманией, либо алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается. (т.2 л.д. 38- 43).

С учетом исследованных обстоятельств, а также сведений, имеющихся в материалах уголовного дела, суд признает ФИО2 вменяемым и лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому ФИО2 уголовного наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60,61,62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, свою вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учете у врача–психиатра и врача-нарколога не состоит, мать подсудимого ФИО10 является пенсионером, брат ФИО11 состоит на «д» учете у невролога с диагнозом «Эписиндром».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, признает и учитывает при назначении наказания, его явку с повинной (какой признает объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела от 11.01.2017г. т.1 л.д.23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом в качестве обстоятельства отягчающего наказание, как указано в обвинительном заключении, у ФИО2. признано органами следствия, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Более того, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, у него состояние алкогольного опьянения не установлено, то есть, данное обстоятельство объективно ничем не подтверждено, в связи с чем, судом не может быть учтено в качестве обстоятельства отягчающего наказание согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, как указывает на то следователь.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что его исправление и перевоспитание ФИО2 невозможно без изоляции ее от общества, и не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, полагая необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.

При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч. 2 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд считает, что иной, более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, суд полагает невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а, потому, не находит оснований для замены осужденному назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что именно такое наказание за совершенное ФИО2 преступление, в наибольшей мере, будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО2 надлежит определить колонию - поселение.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в ходе предварительного следствия была изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, в связи с объявлением его в розыск, и он был задержан 20.08.2018г., в связи с чем, суд считает необходимым оставить прежней данную меру пресечения на апелляционный период, с содержанием его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

В силу п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 3 июля 2018г. №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГг. по день вступления приговора в законную силу включительно, надлежит зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

При этом суд считает необходимым зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания его время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – с 27.02.2017г. по 01.03.2017г. (двое суток).

Судьбу вещественных доказательств, надлежит определить в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Монченко (Дорогавцевой) А.В., в размере 7 150 рублей за участие в ходе предварительного следствия, за счет государства взысканию с осужденного ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310,316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на – 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселении, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГг.

В силу п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 3 июля 2018г. №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (двое суток), и с ДД.ММ.ГГГГг. по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, на апелляционный период - оставить прежней.

Вещественные доказательства: 10 пачек сигарет «LD», 9 пачек сигарет «Святой Георгий», 5 штук круассанов «Шоколад», бутерброд «Куриный цезарь» в количестве 6 штук, бутерброд «Славянский» в количестве 9 штук, бутерброд «Богатырский» в количестве 9 штук, слойка «Курица грибы» в количестве 6 штук, гамбургер в количестве 13 штук, чизбургер в количестве 8 штук, чипсы «Лейс» 75 гр. в количестве 3 штук, банка «Пепси» объемом 0,33 литра в количестве 1 штука, семечки 200 грамм в количестве 7 штук, хот-дог «Оригинальный» в количестве 2 штук, сосиска в тесте в количестве 1 штука, полимерный пакет в котором находятся бирка с надписью 800 рублей, монеты достоинством 10 рублей на общую сумму 800 рублей, полимерный пакет, в котором находят разменная монета от 1 до 5 рублей, на общую сумму 233 рубля, товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от 21.12.2016г. – вернуть по принадлежности потерпевшему; компакт диск DVD – RW VS 4.7 GB 4-x 120 min с записями камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.389.16 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд гор. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

Председательствующий: Щадных Д.А.

Справка: приговор Ленинского районного суда гор. Курска от 07.11.2018 года обжалован не был, вступил в законную силу 27.11.2018 года.