Решение № 2-3594/2017 2-467/2018 2-467/2018 (2-3594/2017;) ~ М-3174/2017 М-3174/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-3594/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-467/18г.

05 февраля 2018 года Ленинский районный суд гор. Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Семеновой Е.А.,

при секретаре Пушиной А.Н.,

с участием прокурора Нуркаева З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Ленинский районный суд г. Ижевска УР с иском о признании ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии ответчиков с регистрационного учета. Свои требования истцы мотивировали тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ они приобрели в общую собственность квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежала ответчику ФИО3 на праве собственности. Ответчики до настоящего времени с регистрационного учета не снялись, добровольно сняться с регистрационного учета отказываются, выехали из спорного жилого помещения добровольно, вселиться не пытались. Регистрация ответчиков ущемляет их права как собственников жилого помещения.

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, просил их удовлетворить, пояснил, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 приобрели у ответчика ФИО3 в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчики обязались сняться с регистрационного учета в течение десяти дней с момента подписания договора, однако до настоящего времени ответчики с регистрационного учета не снялись. В квартире ответчики не проживают, вещей их там не имеется, вселиться обратно не пытаются.

Истец ФИО1 после перерыва в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии, ранее исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4, действующий за себя и как законный представитель несовершеннолетней ФИО5 не явились, извещены судом по месту регистрации, судебная корреспонденция возращена в суд по причине истечения срока хранения.

При этом риск неблагоприятных последствий, вызванных уклонением от получения судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несут сами ответчики.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ)... При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 указано, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Лица, участвующие в деле, реализуют свои права и обязанности по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих ответчикам возможности являться за почтовой корреспонденцией в отделение связи, не представлено. Таким образом, суд расценивает бездействие ответчиков как умышленное уклонение от явки в суд, то есть неявку без уважительной причины.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав истца, свидетелей, изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора о возможности удовлетворения исковых требований в полном объеме, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 («Продавец») и ФИО2, ФИО1 («Покупатель») был заключен договор купли-продажи, по условиям которого «Продавец» продал, а «Покупатель» купил в собственность трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности истцов на указанное выше жилое помещение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР от ДД.ММ.ГГГГ за №, №

При заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ «Покупатель» был поставлен в известность, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые не сохраняют за собой права пользования указанным жилым помещением и обязуются сняться с регистрационного учета в течение десяти дней с момента подписания настоящего договора. (п. 13).

Согласно копии поквартирной карточки на момент рассмотрения спора в жилом помещении, зарегистрированы ФИО3 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчики не проживают в спорном жилом помещении, вещей их в квартире нет, попыток вселения в квартиру не предпринимали. Указанные выше обстоятельства подтверждаются пояснениями истцов, свидетелей МНА, КЕЮ, которые были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не доверять показаниям которых, у суда нет оснований.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. ст. 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Истцы приобрели право общей долевой собственности на жилое помещение на основании заключенного договора купли-продажи. Однако их право собственности нарушается в связи с регистрацией ответчиков в жилом помещении.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит перечня лиц, сохраняющих право пользования указанным жилым помещением после смены собственника в порядке ст. 558 ГК РФ и по условиям договора ответчики к таким лицам не отнесены. Обстоятельств, свидетельствующих о сохранении за ответчиками права пользования в спорном жилом помещении по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, судом не выявлено.

Новые собственники жилого помещения при покупке квартиры не сохранили за ответчиками право пользования данным жилым помещением. Таким образом, оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиками после смены собственника, суд не усматривает.

Отсутствие оснований для сохранения права пользования указанным жилым помещением является основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Сама по себе регистрация в спорном жилом доме, является административным актом, не является правообразующим и правоустанавливающим обстоятельством, что следует из положений ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Согласно ст. 3 указанного Закона РФ регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Лица, выселенные из жилого помещения или признанные утратившими право пользования жилым помещением, подлежат снятию с регистрационного учета. В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета органами регистрационного учета.

С учетом изложенного, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 подлежат на основании решения суда, вступившего в законную силу, снятию с регистрационного учета регистрирующим органом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда о признании ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу органами регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в апелляционном порядке в течение месяца через Ленинский районный суд г. Ижевска УР.

Судья Е.А. Семенова