Решение № 2-2173/2017 2-289/2018 2-289/2018(2-2173/2017;)~М-2196/2017 М-2196/2017 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-2173/2017




(Мотивированная часть решения

изготовлена – 06 июня 2018 года)


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

01 июня 2018 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре – Личевской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-289/2018 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (ИНН - №..., ОГРН - №...), ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» (ОГРН №..., ИНН №...) о возврате страховой премии/комиссии по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:


Истец ФИО1 обратилась в суд с иском и с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просит:

- признать недействительными условия заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» заключённый в ПАО «Банк БТБ» между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 от 28.11.2017 года, где ПАО «Банк ВТБ» является агентом;

- взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу истца денежные средства, выплаченные в качестве стразовой премии/комиссии в размере 53165 руб. 00 коп., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 180 руб. 25 коп. по состоянию на 12.12.2017 года, взыскать с ПАО «Банк ВТБ» штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50 % от присужденной судом суммы, а также компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Требования о взыскании указанных денежных сумм основаны на положениях ст. 10, 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Истец указала, что Банком при заключении кредитного договора были допущены следующие нарушения: нарушено требование о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации, не предоставление информации, позволяющей выбрать, осуществить оплату комиссий самостоятельно или получить на данную сумму кредит, не предоставлены полные сведения об условиях оказания и цене дополнительных услуг, предоставление кредита обусловлено оказанием иных услуг, с потребителя удержаны дополнительные платежи с нарушением закона (л.д. ...).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО), который был привлечен к участию в деле в связи с прекращением деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО), в судебное заседание не явился, ответчику вручено исковое заявление с определением о подготовке (л.д. ...), о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела по иску ФИО1 заблаговременно размещалась на интернет-сайте Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело без участия представителя ответчика ПАО «Банк БТБ».

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил отказать истцу в полном объеме. Дополнительно указал, что Путилова на основании заявления от 28.11.2017 была включена число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в по договору коллективного страхования, заключенного между страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование» и страхователем «ПАО «Банк ВТБ 24». Заявление о включении в число участников программы страхования не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. При этом в заявлении содержится полная информация о стоимости комиссии Банка, плата за подключение в число участников программы. Данное заявление подписано истцом, что свидетельствует о том, что она добровольно присоединилась к программе страхования.

Истец пропустила установленный Указанием Банка России № 3854-У от 20.11.2015 года «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» 5 –дневный срок охлаждения, в течение которого уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме, договора страхования продолжает действовать до указанной в нем даты. При досрочном отказе застрахованного от договор страхования уплаченная Страховщику, премия возврату не подлежит. Также отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании суммы в счет компенсации морального вреда, штрафа (л.д. ...).

Заслушав доводы истца, изучив письменные доводы представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые наряду с обязанностями возникают, в частности, из договоров (ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Пунктом 3 данной статьи предусмотрен, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Положения п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. При этом в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в Банке ВТБ 24 оформлен кредит на общую сумму 253166 руб. сроком действия 60 месяцев, процентная ставка – 14 % годовых, дата предоставления 28.11.2017, дата возврата кредита -28.11.2022 года (л.д. ...). При заключении кредитного договора истец ФИО1 обратилась в Банк ВТБ 24 с заявлением, в котором просила обеспечить страхование по договору коллективного страхования, заключённому между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». Срок страхования с 29.11.2017 по 28.11.2017, страховая сумма 253166 руб., при этом стоимость услуг Банка по обеспечению страхования за весь срок составляет – 53165 руб., из которых вознаграждение Банка – 10633 руб. 00 коп. (включая НДС), возмещение затрат банка на оплату страховой премии Страховщику – 42532 руб. 00 коп. (л.д. ...). Из исследованных письменных документов - кредитного договора и заявления о присоединении к программе коллективного страхования видно, что получение ФИО1 кредита не было связано с обязанностью заключения договора страхования.

В ходе судебного заседания факт нарушения требований ст. 10 Федерального закона «О защите прав потребителей» при присоединении к программе коллективного страхования истца ФИО1 не установлен. Кроме того, с истцом ФИО1 договор страхования не заключался, в рамках возникших правоотношений ФИО1 является застрахованным лицом, то есть лицом с наступлением определенного события в жизни которого связана выплата страховой суммы. Из материалов дела следует, что Договор коллективного страхования заключен между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24, его условия были указаны в заявлении истца на присоединении к программе страхования, в связи с чем, требования о признании недействительными условия заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» заключенный в ПАО «Банк ВТБ» с ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 от 28.11.2017 года заявлено неосновательно. Оснований для применения положений ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» также не усматривается».

Вместе с тем, за подключение к Программе коллективного страхования с истца ФИО1 была удержана плата в размере 53165 руб., включающая комиссию Банка за подключение к Программе страхования в размере 10633 руб. 00 коп. и страховую премию в размере 42532 рубля 00 копеек, которую Банк обязан был перечислить в ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается условиями договора Коллективного страхования №... от ../../.... г. (п. 4.3) (л.д. ...). Факт списания денежной суммы в размере 53165 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 (л.д. ...).

В течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования 28.11.2017, 05.12.2017 года ФИО1 отказалась от договора добровольного страхования и просила ответчика ООО СК ВТБ Страхование» исключить её из числа участников программы коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв» и произвести возврат страховой премии в полном объеме (л.д. ...). Аналогичное обращение имело место и в Банк ВТБ 24 (л.д. ...). Доводы представителя ООО СК «ВТБ Страхование» в указанно части о пропуске срока установленного Указанием Банка России № 3854-У от 20.11.2015 года суд читает несостоятельными, поскольку материалами дела установлен факт отсутствия пропуска указанного истцом указанного срока.

Заявление ФИО1 на день рассмотрения дела судом ни Банком, ни Страховой компанией не удовлетворено, о чем следует из ответов на заявления истца, а также возражений поступивших от стороны ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» при рассмотрении дела.

В силу положений ч. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (ч. 2).

Также учитывается, что 02.03.2016 вступило в силу Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Действуя в соответствии с компетенцией, установленной ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Банк осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона № 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются, в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, а потому Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 № 3854-У также является обязательным для ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» при осуществлении деятельности.

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (редакция документа на день присоединения к договору коллективного страхования).

В силу п. 7 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно п. 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу, то есть до 30.05.2016.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 № 3854-У вступило в законную силу и действовало в момент подключения ФИО1 к Программе страхования и последующего ее отказа от договора добровольного страхования, который имел место 31.08.2017, поэтому подлежало применению страховщиком.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 № 3854-У в части вновь заключаемых кредитных договоров и договоров страхования является обязательным и для ООО СК «ВТБ Страхование», и для ПАО «Банк ВТБ».

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 № 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец ФИО1 (являясь выгодоприобретателем по Договору Коллективного страхования) воспользовалась правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования в течение пяти рабочих дней со дня подписания заявления на подключение к программе страхования, она вправе требовать возврата уплаченной страховой премии в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» суммы страховой премии, а с ПАО «Банк ВТБ» комиссии за подключение к данной программе.

В ходе рассмотрения дела ответчиками данные суммы, заявленные ко взысканию ФИО1 не оспорены.

На возникшие спорные правоотношения в соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», распространяются нормы данного закона в части, не урегулированной специальным законодательством.

Поскольку судом установлен факт нарушения права истца как потребителя на возврат суммы страховой премии, комиссии за подключение при отказе от услуги после обращения истца к ответчикам с соответствующими заявлениями, суд приходит к выводу о том, что с каждого ответчика в пользу ФИО1 на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда, а также проценты за неправомерное пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд, руководствуясь положениями ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей с ООО СК «ВТБ Страхование» и с ПАО «Банк ВТБ».

Проценты за неправомерное пользование денежными средствами в связи с неудовлетворением заявления ФИО1 суд считает необходимым взыскать за период с 06.12.2017 (дата возврата истребованной стороной истца 05.12.2017 года денежной суммы) по 01.06.2018 включительно в сумме 1953 рубля 26 копеек (расчет стороной истца представлен с применением калькулятора ст. 395 ГК РФ сайта Арбитражного суда Свердловской области, исходя из суммы 53165 руб., период просрочки с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств – 178 дней, место применения Уральский Федеральный округ, применяемые процентные ставки: 8,25 %, 7,75%, 7,50 %, 7,25%) подлежат распределению пропорционально взыскиваемых сумм соответственно: Банк ВТБ (ПАО) (20%) в размере 390 руб. 65 коп., с ООО СК «ВТБ Страхование» (80 %) – 1562 руб. 61 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что требования истца ФИО1 ответчика не удовлетворены в добровольном порядке в её пользу пропорционально взыскиваемых сумм подлежит взысканию с ООО СК «ВТБ Страхование» штраф в размере 22297 руб. 30 коп. ((42532 + 500 + 1562,61) : 2), с ПАО «Банк ВТБ» -5761,83 рубля ((10633 + 500 + 390,65) : 2).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации о ее размерах, ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что сумма налога исчисляется в полных рублях, письма Минфина России от 29.06.2015 N 03-05-06-03/37403 указавшего на то, что сумма госпошлины менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации о взыскании таковой в местный бюджет, взысканию подлежит госпошлина с ПАО «Банк ВТБ» в размере 740 рублей, с ООО СК «ВТБ Страхование» - 1823 рубля.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «ВТБ», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о возврате страховой премии/комиссии по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 комиссию за подключение к программе страхования в размере 10 633 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 390 рублей 65 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере – 5761 рубль 83 копейки, итого взыскать - 17285 (семнадцать тысяч двести восемьдесят пять) рублей 48 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страхова компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в счет страховой премии в размере 42532 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 1562 рубля 61 копейку, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере – 22297 рублей 30 копеек, итого взыскать - 66891 (шестьдесят шесть восемьсот девяносто один) рубль 91 копейку.

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительными условий заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» заключенный в ПАО «ВТБ» между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 28.11.2017 года – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 740 (семьсот сорок) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1823 (одна тысяча восемьсот двадцать три) рубля.

Разъяснить ответчику, что государственную пошлину ему необходимо уплатить в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда, и копию квитанции направить в суд, вынесший решение.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Марамзина В.В.



Суд:

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) (подробнее)

Ответчики:

ПАО "ВТБ-24" (подробнее)

Судьи дела:

Марамзина Виктория Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ