Приговор № 1-382/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-382/2020

УИД 68RS0013-01-2020-002438-63 Дело №1-382/2020
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Мичуринск «22» октября 2020 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Толмачевой В.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора г.Мичуринска Голованчикова С.С.,

подсудимых: Куликова А.В., Мельникова А.С.

защитников: Наумова В.Е., представившего удостоверение №697 от 22.10.2015 года и ордер №Ф-113563 от 22.10.2020 года, Ледовских А.С., представивший удостоверение №377 от 29.01.2004 года и ордер №Ф-113562 от 08.10.2020 года,

при секретаре: Аристовой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Куликова А.В., ... года рождения, уроженца г.Алексеевка Белгородской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Белгородская область, г.Алексеевка, ..., гражданина Российской Федерации, ..., и

Мельникова А.С., ... года рождения, уроженца г. Алексеевка, Белгородской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Белгородская область, Алексеевский р-он, ..., гражданина Российской Федерации, ..., судимого:

07.02.2017 года мировым судьей судебного участка ... по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управления транспортными средствами на 3 года. Снят с учета УИИ 23.06.2017 года по отбытии обязательных работ, снят с учета УИИ 19.02.2020 года по отбытии наказания в виде лишения управления транспортными средствами;

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Куликов А.В. и Мельников А.С. каждый виновны в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительном сговору.

Преступление совершено Куликовым А.В. и Мельниковым А.С. при следующих обстоятельствах:

27.08.2020 года около 19 ч. 00 мин. Куликов А.В. находясь у ТЦ «Один» расположенного по адресу ..., предложил вступить в преступный сговор Мельникову А.С., направленный на хищение продуктов питания из магазина «Пятерочка» 3515, расположенного по адресу .... Реализуя свои преступные намерения Куликов А.В. совместно с Мельниковым А.С. 27.08.2020 года около 19 ч. 00 мин зашли в помещение магазина «Пятерочка» 3515 расположенного по вышеуказанному адресу, где Куликов А.В. имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действия, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя с корыстной целью группой лиц по предварительному преступному сговору с Мельниковым А.С. желая распорядиться чужим имуществом как своим, находясь в помещение вышеуказанного магазина, поочередно проследовали к стеллажам с кофейной продукцией, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает Куликов А.В., путем свободного доступа с торговых стеллажей вышеуказанного магазина тайно похитил две банки кофе «CarteNoire» массой 95 грамм каждая, стоимостью 617 рублей 99 копеек за банку, 2 банки кофе «EgoistNoir» массой 100 грамм каждая, стоимостью 508 рублей 99 копеек за банку, которые с целью последующего незаметного выноса из магазина и хищения спрятал под верхнюю одежду и имеющуюся при себе сумку. В свою очередь Мельников А.С. находясь у стеллажей с кофейной продукцией, тайно похитил две упаковки кофе «JacobsMonarch» массой 240 грамм каждая, стоимостью 640 рублей 99 копеек за упаковку, которые с целью последующего незаметного выноса из магазина и хищения спрятал под верхнюю одежду.

После чего Куликов А.В. проследовал к стеллажам с молочной продукцией, где с торговых стеллажей тайно похитил сыр марки «Ламбер» массой 500 грамм, стоимостью 487 рублей, который с целью последующего незаметного выноса из магазина и хищения спрятал под свою верхнюю одежду и поочередно с Мельниковым А.С. проследовали в выходу из магазина мимо касс не оплатив товар, тем самым его похитив, после чего с похищенным скрылись с места совершения преступления причинив своими действиями материальный ущерб собственнику ООО «Агроторг» на общую сумму 4022 рубля 94 копейки.

Указанные действия Куликова А.В. и Мельникова А.С. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, Куликов А.В. и Мельников А.С. заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Куликов А.В. и Мельников А.С. согласились с предъявленным им обвинением, полностью признали себя виновными в совершении преступления, в котором они обвиняются, и после консультации с адвокатами и в их присутствии подтвердили ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Их защитники - адвокаты Наумов В.Е. и Ледовских А.С. поддержали заявленные ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Куликова А.В. и Мельникова А.С. Согласно заявлению на предварительном следствии и телефонограмме, в материалах уголовного дела, представитель потерпевшего Конобеев И.Д., не явившийся в судебное заседание и обратившийся к суду с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, также не имеет возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в отношении Куликова А.В. и Мельникова А.С. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Куликова А.В. и Мельникова А.С. без проведения судебного разбирательства, поскольку Куликов А.В. и Мельников А.С. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, согласились с предъявленным им обвинением, и суд убедился в том, что подсудимые понимают существо предъявленного обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, обвинение в отношении Куликова А.В. и Мельникова А.С. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела в отношении каждого из них отсутствуют.

Суд считает вину Куликова А.В. и Мельникова А.С. доказанной и квалифицирует действия каждого из них по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

За содеянное подсудимые Куликов А.В. и Мельников А.С. подлежат уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в их способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания Куликову А.В. и Мельникову А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими умышленного преступления, личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Мельников А.С. совершил умышленное преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, ранее судим, имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору мирового судьи ... от 17.02.2017 года. положительно характеризуется по месту жительства (л.д.125), на учете у врача психиатра и психиатра нарколога не состоит (л.д.129), имеет спортивные достижения в период обучения в общеобразовательном учреждении.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Мельникову А.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого и при проверки показаний на месте, выдача сотрудникам полиции похищенного, наличие малолетних детей (... года рождения, ... года рождения), наличие спортивных достижений в период обучения в общеобразовательном учреждении, полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, в связи с чем, при ознакомлении с материалами дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Каких-либо сведений о наличии у Мельникова А.С. других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мельникову А.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В силу п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ действия Мельникова А.С. при совершении настоящего преступления и при наличии судимости по приговору мирового судьи судебного участка ... от 17.02.2017 года, которым он осужден по ст. 264.1 УК РФ, не образует рецидива преступлений.

Куликов А.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.100), ... (л.д.129).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Куликову А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого и при проверки показаний на месте, выдача сотрудникам полиции похищенного, наличие малолетних детей (... года рождения, ... года рождения), положительную характеристику по месту жительства, полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, в связи с чем, при ознакомлении с материалами дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Каких-либо сведений о наличии у Куликова А.В. других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Куликову А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, и руководствуясь принципом справедливости, подсудимым Куликову А.В. и Мельникову А.С. суд считает необходимым назначить предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, не смогут обеспечить целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, таких как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимых.

Размер наказания суд назначает с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства в данном случае не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного Куликовым А.В. и Мельниковым А.С. преступления, но считает возможным применение положений ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимых Куликова А.В и Мельникова А.С. возможно без реального отбывания ими назначенного наказания, с возложением на них в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать их исправлению.

Что касается дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, не являющегося обязательным, то учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимых Куликова А.В. и Мельникова А.С., а также определенный судом порядок исполнения основного наказания, суд считает возможным его не назначать.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, несмотря на наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Куликову А.В. и Мельникову А.С. и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым избранную Мельникову А.С. и Куликову А.В. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, проходить периодически не менее одного раза в месяц регистрацию в органе уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, установленные инспекцией.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать ФИО2 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, проходить периодически не менее одного раза в месяц регистрацию в органе уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R-диск с записями с камер наблюдения, по вступлению приговора в законную силу продолжить хранить в материалах уголовного дела;

- две банки кофе «CarteNoire» массой 95 грамм каждая, 2 банки кофе «EgoistNoir» массой 100 грамм каждая, две упаковки кофе «JacobsMonarch» массой 240 грамм каждая, сыр марки «Ламбер» массой 500 грамм, возвращенные представителю потерпевшего ФИО3, по вступлению приговора в законную силу считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Мичуринский городской суд Тамбовской области, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В.Толмачева