Постановление № 5-25/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 5-25/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чегем 12 февраля 2019г.

Судья Чегемского районного суда ФИО5 Дорохин, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.1 ч.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

установил:

Государственным инспектором отдела государственного строительного надзора и по надзору за грузоподъемными механизмами по КБР Кавказского управления Ростехнадзора (далее - Ростехнадзор) ФИО1 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 от .... составлен протокол об административном правонарушении ...(Л)-Д/8.5, предусмотренном ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ.

Определением Ростехнадзора от .... дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.1 ч.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО3 в Чегемский районный суд для рассмотрения.

Представитель Ростехнадзора в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель ФИО2 ФИО4, действующий на основании доверенности от ...., не отрицая выявленного уполномоченным органом нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, вину в совершенном административном правонарушении предусмотренном ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ не признал, просил прекратить производство по делу, представив договор на оказание услуг по эксплуатации опасного производственного объекта от 25.02.2018г., заключенного с ООО «Кавказгазсервис».

Исследовав материалы дела, считаю установленной вину индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области нарушений требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Указанное административное правонарушение было совершено индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения анализа сведений, содержащихся в комплексной системе информатизации и сведений из реестра Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, выявлены нарушения обязательных норм и правил, регламентируемых Федеральным законом от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а именно: ИП ФИО2 эксплуатируя опасный производственный объект «Сеть газопотребления», зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов ... осуществлял деятельность без лицензии на право эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных объектов.

... отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ.

Действия ИП ФИО2 квалифицированы по ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ как осуществление вида деятельности без лицензии.

В соответствии со ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 23.1 ч.2 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе и ст. 9.1 ч.1-9.3 КоАП РФ в случае, если орган или должностное лицо, к которых поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Вина индивидуального предпринимателя в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", подтверждается протоколом об административном правонарушении, где приведено существо вмененного правонарушения и иными доказательствами.

Как следует из справок Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ...., по состоянию на дату выдачи, индивидуальный предприниматель ФИО2, зарегистрированный по адресу: ..., ... не имеет лицензии на право осуществления деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1,2 и 3-го классов опасности.

Данное обстоятельство представителем привлекаемого лица не опровергнуто, договор на оказание услуг по эксплуатации опасного производственного объекта от ...., заключенный с ООО «Кавказгазсервис» при составлении протокола об административном правонарушении уполномоченному органу представлен не был.

Представленные суду доказательства нахожу относимыми и допустимыми в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях".

В соответствии с разъяснением Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2017г., осуществление юридическим лицом деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов без лицензии свидетельствует о нарушении требований промышленной безопасности и может быть квалифицировано по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ так как данная правовая норма допускает применение административной ответственности к лицу и в случае отсутствия у него лицензии на осуществление указанной деятельности.

Судья квалифицирует действия индивидуального предпринимателя ФИО2 по ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ, как осуществление вида деятельности без лицензии.

Оснований для прекращения производства по делу об административной ответственности в отношении вышеуказанного индивидуального предпринимателя в соответствии со ст.ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов к малозначительным отнесено быть не может.

При назначении наказания ФИО2 учитывается характер совершенного административного правонарушения.

Таким образом, деятельность ФИО2 по эксплуатации сети газопотребления предприятия представляет прямую угрозу жизни и здоровью работников, а так же иных лиц.

Вместе с тем, сеть газопотребления при эксплуатации которого и совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ, является частью гостиничного ...», расположенного по адресу: ...-запад, с...., в указанном комплексе, помимо вышеуказанной сети газопотребления находятся объекты, сооружения и другое оборудование, необходимые ФИО2 для осуществления предпринимательской деятельности, в отношении которых сведений о нарушении требований законодательства при их эксплуатации не имеется.

При таких условиях, судья для достижения цели административного наказания считает необходимым приостановить в административном порядке деятельность индивидуального предпринимателя ФИО2 по эксплуатации опасного производственного объекта- сети газопотребления предприятия на 5 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

Постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 по виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде приостановлении его деятельности по эксплуатации сети газопотребления гостиничного двора «Березка», расположенного по адресу: ..., с.... на ...) суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья- подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного с уда ФИО5 Дорохин