Решение № 2-4/2017 2-4/2017(2-589/2016;)~М-458/2016 2-589/2016 М-458/2016 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-4/2017

Дело № 2-4/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 09 октября 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

при секретаре Поддубной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску ФИО4 к ФИО3, Администрации Кемеровского муниципального района, МУП "Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства" Кемеровского района о признании постановления недействительным, установлении смежной границы земельных участков

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, требования мотивировала тем, что постановлением Главы Кемеровского муниципального района от 19.09.2008 года № 1031-п "О предоставлении земельного участка для введения садоводства в собственность бесплатно ФИО3", ей в собственность бесплатно для ведения садоводства предоставлен земельный участок № площадью 866 кв.м., относящийся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный на землях Ясногорского сельского поселения Кемеровского района.

Границы земельного участка № согласованы со смежниками, о чём составлены акты согласования границ с владельцем участка № ФИО1 и владельцем участка № ФИО4 в лице Мажириной С.С, действующей по доверенности от 05.06.2008 года, выданной ФИО4

Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области" поставил на кадастровый учёт земельный участок № площадью 866 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, с описанием границ земельного участка, что подтверждается кадастровой выпиской от 15.06.2015 года №.

Право собственности ФИО3 на указанный земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области 27.01.2009 года, о чём сделана запись регистрации №.

ФИО4 пользуется земельным участком № расположенным <адрес>.

Земельный участок, выделенный ФИО4, у неё в собственности не находится.

ФИО4 на смежной границе с земельным участком ФИО3 залила фундамент для строительства бани, который частично находится на земельном участке ФИО3 на расстоянии 1,75 м.; поставила хозяйственную постройку - вагончик, который частично находится на земельном участке ФИО3 на расстоянии 1,35 м.

Фактическая смежная граница между земельными участками ФИО3 и ФИО4 по всей границе протяженность 56,8 м. заходит на территорию земельного участка ФИО3

01.03.2016 года ООО "Межа" провело кадастровые работы в отношении земельного участка ФИО3 и установило смежную границу согласно сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Для устранения нарушений права собственности ФИО3 необходимо перенести смежную границу по все длине в сторону земельного участка ФИО4, демонтировать фундамент и убрать хозяйственную постройку – вагончик.

ФИО4 в добровольном порядке выполнить указанные действия отказывается.

ФИО3 просит обязать ФИО4 перенести границу по всей длине протяженностью 56,8 м. в сторону участка № демонтировать фундамент, находящийся на принадлежащем ФИО3 земельном участке №, на 1,75 м. в сторону участка № от смежной границы; убрать хозяйственную постройку (вагончик), находящуюся на земельном участке ФИО3, на 1,35 м. в сторону участка № от смежной границы; взыскать с ФИО4 расходы по оплате услуг специалиста ООО "Межа" в размере 6 180 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО4 ФИО5, действующий на основании доверенности от 20.01.2016 года № удостоверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО6 (срок 3 года) (т. 1 л.д. 36, 69), исковые требования ФИО3 не признал полностью по основания, изложенным во встречном иске, поскольку смежная граница должна располагаться иным образом – в сторону земельного участка ФИО3 и по фактически существующему забору; смежную границу с земельным участком ФИО3 ФИО4 не согласовывала и доверенность Мажириной С.С. на право согласования смежной границы не выдавала; категорично отрицал перенесение смежного забора в сторону земельного участка ФИО3; постановка ФИО4 земельного участка на кадастровый учет свидетельствовала бы о признании смежной границы установленной, местоположение которой, по мнению ФИО4, является порочной.

ФИО4, защищая права в отношении своего земельного участка, руководствуется положениями ст. 305 ГК РФ, согласно которой права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3, Администрации Кемеровского муниципального района, МУП "Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства" Кемеровского района о признании постановления недействительным, установлении смежной границы земельных участков, требования мотивировала следующим.

Постановлением Администрации Кемеровского муниципального района от 18.12.2014 года №-п ФИО4 в собственность предоставлен земельный участок № площадью 800 кв.м., расположенный в <адрес>.

Смежным земельным участком является участок № площадью 866 кв.м. с кадастровым №, расположенный <адрес>, принадлежащий ФИО3

Смежная граница между земельными участками № и № всегда проходила и проходит по забору, никогда не подвергалась изменениям со дня формирования участков.

В целях постановки земельного участка на государственный кадастровый учет и уточнения местоположения его границ, ФИО4 обратилась в МУП "Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства" Кемеровского района.

В процессе выполнения кадастровых работ по изготовлению межевого плана было выявлено несоответствие местоположения фактических границ земельного участка № (ФИО3) и границ, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

ФИО4 смежную границу своего земельного участка и земельного участка ФИО3 фактически не согласовывала.

Кроме того, свои требования ФИО3 основывает на том, что у неё зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 866 кв.м., который ей предоставлен по постановлению Главы Кемеровского муниципального района от 19.09.2008 года №-п.

Однако при вынесении постановления Глава вышел за пределы предоставленных ему полномочий, т.к. земельный участок был предоставлен в соответствии со ст. 28 Закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", при этом садоводческое товарищество выдало описание земельного участка ФИО3 площадью 750 кв.м., в то время как ей в собственность земельный участок предоставлен площадью 866 кв.м.

В соответствии с указанной нормой предоставление в собственность подобного рода земельных участков возможно только по параметрам, которые определены проектом организации и застройки территории дачного кооператива.

Учитывая, что ФИО3 земельный участок выделялся гораздо меньшей площади, то со стороны органа местного самоуправления усматривается нарушение Закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

ФИО4 просит признать недействительными постановление Главы Кемеровского муниципального района от 19.09.2008 года №-п и установить смежную границу между земельным участком ФИО4 и ФИО3 с учетом фактического (исторического) землепользования по существующему забору.

В судебном заседании ФИО3 и её представитель ФИО7, действующий на основании доверенности от 07.04.2016 года №, удостоверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО8 (срок 5 лет) (т. 1 л.д. 37-38), исковые требования ФИО4 не признали полностью по основаниям, изложенным в иске ФИО3 к ФИО4

В судебном заседании ФИО3 также утверждала, что ФИО4 после рассмотрения своего первого иска о признании межевого плана недействительным самовольно перенесла смежный забор в сторону земельного участка ФИО3; свой земельный участок на государственный кадастровый учет не поставила, границы не определила, в связи с чем не имеет каких-либо прав по оспариванию права собственности и межеванию земельного участка ФИО3

От представителя Администрации Кемеровского муниципального района ФИО9, действующей на основании доверенности от 28.12.2016 года № (срок до 31.12.2017 года) (т. 1 л.д. 108), поступил отзыв на иск, согласно которому исковые требования ФИО4 являются необоснованными (т. 1 л.д. 106-107).

ФИО4, представители Администрации Кемеровского муниципального района, МУП "Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства" Кемеровского района в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения ФИО3 и её представителя ФИО7, представителя ФИО4 ФИО5, допросив эксперта ООО "Центр технической инвентаризации и землеустройства" ФИО10 и эксперта ООО "Кадастровик" ФИО11, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений является земельный участок; земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено следующее.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.04.2017 года № (т. 1 л.д. 126-128) в <адрес> площадью 866+/-21 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – садоводство, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ФИО3 является членом СПК "Железобетон", принята в члены садоводческого товарищества на заседании членов правления СПК "Железобетон" 26.08.1987 года, ей предоставлен в пользование земельный участок № площадью 750 кв.м. (т. 1 л.д. 92).

На основании п.п. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей.

ФИО3 на основании Постановления Администрации Кемеровского муниципального района от 19.09.2008 года № "О предоставлении земельного участка для ведения садоводства в собственность бесплатно ФИО3" (т. 1 л.д. 12, 67, 104), выданного на основании её заявления от 04.06.2008 года о предоставлении в собственность земельного участка площадью 750 кв.м. (т. 1 л.д. 91), на основании выписки от 04.06.2008 года из протокола заседания членов правления СПК "Железобетон" от 26.08.1987 года б/н о предоставлении ФИО3 в пользование земельного участка № площадью 750 кв.м. (т. 1 л.д. 92) и на основании заключения о земельном участке № от 04.06.2008 года о нахождении в пользовании ФИО3 земельного участка площадью 750 кв.м. (т. 1 л.д. 93) является собственником земельного участка № площадью 866 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>", право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 27.01.2009 года (т. 1 л.д. 13, 68, 90).

В заключении СПК "Железобетон" о земельном участке от 04.06.2008 года длины границ земельного участка указаны в размере 57,7 м. (по границе, смежной с земельным участком ФИО4); в размере 56,4 м. (по границе, смежной с земельным участком ФИО1) 15,0 м. (вдоль аллеи № 1) и 14,8 м. (берег); площадь земельного участка составила 750 кв.м. (т. 1 л.д. 93).

Земельный участок именно такой площадью ФИО3 просила предоставить в собственность согласно своему заявлению от 04.06.2008 года.

Однако к заявлению о предоставлении земельного участка в собственность ФИО3 также приложила никем не утвержденную карту (план) земельного участка (исполнитель работ ФИО2) без указания адресной привязки, даты составления, полномочий составителя, согласно которой длины границ земельного участка составили 56,25 м., 15,60 м.; 58,20 м. и 14,78 м., площадь - 865,86 кв.м. (т. 1 л.д. 94).

На момент принятия органом местного самоуправления решения о предоставлении в собственность ФИО3 земельного участка действовал Закон РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в ред. от 30.12.2008 года, в п. 4 ст. 28 которого указано, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином. В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган вправе запросить дополнительно следующие документы: удостоверенная правлением данного некоммерческого объединения копия правоустанавливающего документа на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения; выписка из единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения о данном некоммерческом объединении.

Таким образом, приложение карты (плана) земельного участка к заявлению о предоставлении земельного участка в собственность не только не требовалось Законом РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", но и не могло являться основанием для вынесения постановления по содержащимся в ней сведениям, к тому же по тем, которые противоречат сведениям, содержащимся в заключение правления садоводческого товарищества.

В связи с этим указание в постановлении Администрации Кемеровского муниципального района от 19.09.2008 года № 1031-п на площадь земельного участка в размере 866 кв.м. признать соответствующим закону нельзя.

Согласно ч. 3 ст. 1 Закона РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (начало действия редакции 01.03.2008 года) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно п. 3, п. 6 ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (начало действия редакции 01.03.2008 года) в государственный кадастр недвижимости вносится, в том числе, описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Согласно п. 2, ч. 1 ст. 22 Закона РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (начало действия редакции 01.03.2008 года) если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета должен быть представлен межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно ч. 1, ч. 3, ч. 6, ч. 7 ст. 38 Закона РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (начало действия редакции 01.03.2008 года) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, а также в установленном частью 1 статьи 39 настоящего Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

ФИО3 на основании заявления от 05.06.2008 года в лице представителя Мажириной С.С. (дело 2-461/2016, т. 1 л.д. 14) в МУП "Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства" Кемеровского района провела межевание земельного участка (дело 2-461/2016, т. 2 л.д. 209-233), при этом длины границ, согласно описанию местоположения границ земельного участка, составили 56,80 м. (по границе, смежной с земельным участком ФИО4); 19,05 м. + 1,36 м. (берег); 45,59 м. (по границе, смежной с земельным участком ФИО1); 16,35 м. (вдоль аллеи № 1); площадь земельного участка составила 865,99 кв.м. (дело 2-461/2016, т. 1 л.д. 22).

На момент проведения кадастровых работ по межеванию земельного участка ФИО3 и согласованию смежных границ действовала ст. 39 Закона РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в следующей редакции.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ (ч. 1 ст. 39 Закона о кадастре).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (ч. 2 ст. 39 Закона о кадастре).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности, пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования, аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (ч. 3 ст. 39 Закона о кадастре).

От имени указанных в части 3 настоящей статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления (ч. 4 ст. 39 Закона о кадастре).

На момент межевания земельного участка ФИО3 его границы на местности были обозначены сеткой рабица (дело 2-461/2016, т. 1 л.д. 11).

Правая граница земельного участка ФИО3 (со стороны фасада) была согласована со смежным землепользователям ФИО1 - владельцем земельного участка № с кадастровым номером №, в связи с чем спор о местоположении данной границы отсутствует (дело 2-461/2016, т. 1 л.д. 18, 21-22, т. 2 л.д. 13, 14-15).

Смежная граница земельного участка ФИО3 и земельного участка ФИО4 была согласована следующим образом.

Так в материалы дела по установлению границ земельного участка ФИО3 представлена доверенность от имени ФИО4 от 05.06.2008 года со сроком действия 30 дней, согласно которой ФИО4 уполномочила Мажирину С.С. присутствовать при установлении границ земельного участка и при необходимости расписываться за неё в акте согласования границ земельного участка (дело 2-461/2016, т. 1 л.д. 20, т. 2 л.д. 222).

По данной доверенности Мажирина С.С. 10.06.2008 года согласовала местоположение границ земельного участка № 3, принадлежащего ФИО3, расположенного в СПК "Железобетон" (дело 2-461/2016, т. 2 л.д. 223).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 185 ГК РФ (ред. от 13.05.2008) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 9.1 и 16.1 Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 08.04.1996) установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке; по завершении межевых работ производитель работ формирует и сдает в комитет по земельным ресурсам и землеустройству межевое дело, в которое включаются, в том числе, доверенности лицам, уполномоченным собственниками, владельцами, пользователями земельных участков, на участие в установлении, согласовании и закреплении на местности границ размежевываемого земельного участка.

Доверенность от 05.06.2008 года ни нотариально, ни кем-либо иным, в том числе представителем МУП "Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства" Кемеровского района, не удостоверена; в доверенности не указан конкретный адрес, по которому ФИО4 уполномочила Мажирину С.С. согласовывать смежную границу; ФИО4 в МУП "Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства" Кемеровского района с заявлением провести согласование смежной границы от её имени в лице Мажириной С.С. непосредственно не обращалась.

Таким образом суд считает, что при рассмотрения дела достоверно установлен факт ненадлежащего оформления полномочий от имени ФИО4 при согласовании смежной границы с земельным участком ФИО3

При указанных обстоятельства суд считает, что процедура согласования местоположения смежной границы между земельными участками ФИО3 и ФИО4 не была соблюдена.

Более того, согласно ч. 1 ст. 40 Закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Акт установления и согласования местоположения границ земельного участка (дело 2-461/2016 т. 1 л.д. 89) на обороте не содержит графическую часть межевого плана, из которой было бы возможного проверить достоверность местоположения согласованных границ.

Решением Кемеровского районного суда от 14.10.2016 года № 2-461/2016 (дело 2-461/2016, т. 3 л.д. 31-46) был признан недействительным межевой план на земельный участок № 5 площадью 866 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в СПК "Железобетон", изготовленный в 2008 году МУП "Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства" Кемеровского района, и исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ данного земельного участка.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 22.12.2016 года № 33-16239/2016 решение Кемеровского районного суда от 14.10.2016 года № 2-461/2016 отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано (дело 2-461/2016, т. 3 л.д. 77-88).

Однако данное обстоятельство не свидетельствуют о том, что нарушения, допущенные при составлении межевого плана на земельный участок ФИО3, повлекшие нарушения прав смежного землепользователя, не могут быть положены в основу удовлетворения требований такого землепользователя об устранении нарушений прав собственника.

Отсутствие согласования границ земельного участка Мажириной С.С. с ФИО4 может свидетельствовать о недействительности результатов межевания земельного участка ФИО3

При этом оценку данному обстоятельству суд вправе дать при рассмотрении спора об установлении границ, что не требует самостоятельного оспаривания ФИО4 землеустроительного дела, либо действий кадастрового инженера.

Заявленные ФИО4 требования находятся в рамках такого способа защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 Земельного кодекса РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 24.11.2015 года N 58-КГ15-14.

В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 18, ст. 1 Закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (ред. от 13.05.2008) учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ. Вступительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на организационные расходы на оформление документации.

ФИО4 является членом СПК "Железобетон", ей выдан членский билет на участок № в аллее 1 площадью 780 кв.м., членство определяется, начиная с 2008 года (т. 1 л.д. 65; дело 2-461/2016, т. 2 л.д. 154-159).

ФИО4 уплачены вступительные взносы 30.05.2008 года (дело 2-461/2016, т. 3 л.д. 21, 22).

СПК "Железобетон" членство ФИО4 не оспорил, в связи с чем непредставление в суд протокола общего собрания о приеме её в члены садоводческого объединения (дело 2-461/2016, т. 2 л.д. 73-145) при наличии членской книжки не свидетельствует о том, что ФИО4 таковым не является.

Длительное не рассмотрение на общем собрании СПК "Железобетон" вопроса о принятии ФИО4 в члены СПК "Железобетон" не может являться препятствием в осуществлении прав, предусмотренных ст. 19 Закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Более того, о признании СПК "Железобетон" ФИО4 своим членом свидетельствует выдача ей пакета документов, на основании которого земельный участок, предоставленный ФИО4 в пользование, был изъят из бессрочного (безвозмездного) пользования СПК "Железобетон" и предоставлен в собственность ФИО4

ФИО4 на основании Постановления Администрации Кемеровского муниципального района от 18.12.2014 года № "О предоставлении земельного участка для ведения садоводства в собственность бесплатно ФИО4", выданного на основании описания границ земельного участка от 02.12.2014 (т. 1 л.д. 124) и на основании заключения правления о земельном участке от 24.11.2014 года (т. 1 л.д. 123), является собственником земельного участка № площадью 800 кв.м., расположенного <адрес>" (т. 1 л.д. 66, 121), право собственности ФИО4 на указанный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано (т. 1 л.д. 129).

То обстоятельство, что право собственности ФИО4 на земельный участок не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, не лишает её права требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, поскольку права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как установлено судом, ФИО4 пользуется земельным участком в СПК "Железобетон" на законных основаниях, поскольку он предоставлен ей как члену садоводческого товарищества.

В соответствии с ч. 1 - ч. 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения; может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд считает, что в результате проведения ФИО3 кадастровых работ в отношении своего земельного участка были нарушены права ФИО4 по пользованию имуществом, и не было допущено нарушений прав ФИО3

Данный вывод суда основан на следующем.

ООО "Межа" по договору от 24.02.2016 года (т. 1 л.д. 18) вынесены границы земельного участка ФИО3 в соответствии со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости, на местность.

Однако сведения, указанные в заключении ООО "Межа", не подтверждают нахождение смежного забора, фундамента и хозяйственной постройки (вагончика) в границах земельного участка ФИО3, поскольку указанные объекты на карте (плане) границ не отражены.

В судебном заседании ФИО3 утверждала, что после проведенного ею межевания ФИО4 самостоятельно перенесла смежный забор в сторону её земельного участка.

Однако ФИО3 допустимых доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представила.

Боле того, факт сохранения забором своего местоположения подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Согласно генеральному плану СПК "Железобетон" (дело 2-461/2016, т. 2 л.д. 48-50, 166-167), площадь земельного участка № должна составлять 800 кв.м., площадь земельного участка № должна составлять 750 кв.м.

В соответствии с указанным планом и фактическим землепользованием, в отношении земельных участков ФИО3 и ФИО4 СПК "Железобетон" были выданы заключения, согласно которым длины границ земельного участка ФИО3 по ширине составляли 15,0 м. (вдоль аллеи № 1) и 14,8 м. (берег), в то время как в настоящее время в государственный кадастр недвижимости внесены сведения, согласно которым длина этих же границ составляют 16,35 м. (вдоль аллеи № 1) и 19,05 м. + 1,36 м. (берег), что свидетельствует об их значительном увеличении.

Экспертом ООО "Центр технической инвентаризации и землеустройства" также определены длины границ земельного участка ФИО3 до существующего смежного забора, которые составляют со стороны аллеи 15.08 м. и со стороны берега 16,31 м., что ближе к тем цифровым значениям, которые были отражены в заключении СПК "Железобетон" от 04.06.2008 года на земельный участок ФИО3 и подтверждает сохранение забором своего местоположения.

Длины границ земельного участка ФИО4, согласно заключению СПК "Железобетон", по ширине составляли 20,0 м. как со стороны аллеи № 1, так и со стороны берега, в настоящее же время, согласно заключению эксперта ООО "Центр технической инвентаризации и землеустройства", длины границ земельного участка ФИО4 по ширине составляют по фактическому смежному забору со стороны аллеи 15,07 м. и со стороны берега 11,67 м., а с учетом сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, еще меньшую длину (т. 1 л.д. 193).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о значительном уменьшении по ширине длин границ земельного участка ФИО4 после проведенного ФИО3 межевания.

Совокупная фактическая длина по ширине земельных участков ФИО3 и ФИО4 со стороны аллеи составляет 30,53 м. (т. 1 л.д. 196).

МУП "Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства" Кемеровского района отказало ФИО4 в межевании её земельного участка на основании договора от 23.12.2014 года по тем основаниям, что в процессе выполнения кадастровых работ была выявлена кадастровая ошибка в смежном земельном участке № с кадастровым номером №, которая заключается в неточном вычислении координат характерных точек привязки к местности при осуществлении замеров земельного участка № в результате чего произошло пространственное смещение границ земельного участка в сторону границ земельного участка № и № при этом площадь земельного участка № составила фактическая 926 кв.м., по формируемым границам 845 кв.м., площадь земельного участка № составила фактическая 938 кв.м., по формируемым границам 866 кв.м. (дело 2-461/2016, т. 1 л.д. 39, 40, 41-43).

Оценивая нарушения прав того или иного собственника, суд исходит из длин границ земельных участков сторон только по ширине, поскольку, как не отрицается ФИО4 и ФИО3, со стороны, противоположной аллеи, расположен берег, в сторону которого возможно занятие части поверхности земли с увеличением длин границ земельных участков и, соответственно, площади, без взаимного нарушения прав.

Согласно заключению эксперта ООО "Центр технической инвентаризации и землеустройства" от 26.06.2017 года № (т. 1 л.д. 170-196) земельный участок № расположенный <адрес> имеет четко выраженные границы, закрепленные ограждением.

Со стороны аллеи земельный участок огорожен металлическим забором, со стороны земельных участков №, № и берега - металлической сеткой.

Металлический забор со стороны аллеи выглядит старым, на нём отсутствуют какие-либо следы монтажа или переноса.

Между земельными участками № и № имеется большой металлический прямоугольный столб, к которому со стороны аллеи с одной стороны крепится металлический забор участка №, а с другой стороны крепится деревянный забор (штакетник) участка №. При этом между указанными земельными участками установлен забор из металлической сетки, прикрепленной к металлическим столбам.

Кроме того, со стороны берега участок имеет отдельное огороженное металлической сеткой вспаханное поле (т. 1 л.д. 192).

Длины границ земельного участка № (без вспаханного поля) составляют 54,71 м. (по границе, смежной с земельным участком ФИО4); 47,81 м. (по границе, смежной с земельным участком ФИО1), 15,08 м. (вдоль аллеи № 1) и 16,31 м. (берег); площадь указанного земельного участка составит 933 кв.м.

Если же принимать фактические границы земельного участка по металлической сетке, установленной ближе к аллее, то тогда площадь земельного участка № составит 757 кв.м.

Земельный участок № расположенный <адрес>, также имеет четко выраженные границы, закрепленные ограждением.

Так, со стороны аллеи земельный участок огорожен деревянным забором (штакетником), со стороны земельных участков № и № данный объект исследования огорожен металлической сеткой, со стороны берега также имеется ограждение в виде металлической сетки.

Деревянный забор земельного участка № со стороны аллеи выглядит достаточно старым, без каких - либо следов установки дополнительных секций, без установки дополнительных новых столбов.

Длины границ земельного участка № составляют 15,07 м. (вдоль аллеи № 1) и 11,67 м. (берег) (т. 1 л.д. 193).

Исходя из фактического расположения на местности границ земельных участков № и № металлический вагончик расположен на территории земельного участка № на расстоянии 1,32 м. от существующего забора между земельными участками № и №, а фундамент залит на территории земельного участка № на расстоянии 1,20 м. от существующего забора между земельными участками № и №

Координаты фактических границ земельного участка с кадастровым номером № не совпадают с данными государственного кадастра недвижимости об этом же земельном участке, при этом смещение границ указанного земельного участка произошло со всех сторон, в том числе, и со стороны границы смежного с ним земельного участка №

В частности, смещение границ государственного кадастра недвижимости произошло в сторону земельного участка № 3, и со стороны аллеи смещение границ в сторону участка 3 составляет 0,94 м., со стороны берега - 2,44 м.

Кроме того, смещение есть и в сторону аллеи. С северо-западной границы указанного земельного участка смещение составляет порядка 1,75 м. от существующего ограждения, при этом очевидно, что со стороны аллеи границы всех земельных участков № образуют ровную прямую линию без выступов и изломов (т. 1 л.д. 200), также подтверждает недостоверность межевания земельного участка с кадастровым номером №.

При длинах границ земельного участка № 5 в 15,0 м. * 56,4 м. * 14,8 м. и 57,7 м. его площадь должна составлять 846 кв.м. и такая конфигурация земельного участка практически соответствует фактическим границам земельного участка № со стороны аллеи, а также со стороны участков № и №.

Согласно заключению эксперта ООО "Кадастровик" № 9/2017 (т. 2 л.д. 20-86) фактическая площадь (по ограждению) земельного участка № <адрес> составляет без учета картофельного поля 762 кв.м.; с учетом картофельного поля 935 кв.м., что не соответствует площади, заявленной в правоустанавливающих документах - 866 кв. м.

Сделать вывод о соответствии/несоответствии фактических границ земельного участка № и № (по ограждению) границам этих же земельных участков по заключению СПК "Железобетон" не представляется возможным.

Фактические границы земельного участка № не соответствуют границам Единого государственного реестра недвижимости и неравномерно смещены: северо-западный угол фактической границы (без учета картофельного поля) смещен на юг на 0,4 м.; на восток на 2,3 м. (т. 2 л.д. 27); северо-восточный угол фактической границы (без учета картофельного поля) смещен на север на 2,8 м.; на запад на 0,4 м. (т. 2 л.д. 27); северо-западный угол фактической границы (с учетом картофельного поля) смещен на север на 8,6 м.; на восток на 3,8 м. (т. 2 л.д. 28); северо-восточный угол фактической границы (с учетом картофельного поля) смещен на север на 17,0 м., на восток на 1,6 м. (т. 2 л.д. 28); юго-западный угол фактической границы смещен на север на 1,8 м.; на восток на 1,2 м. (т. 2 л.д. 28); юго-восточный угол фактической границы смещен на север на 0,5 м.; на запад на 0,2 м. (т. 2 л.д. 28).

Экспертом заключение о возможности расхождения за счет применения иных измерительных приборов, о расположении ограждения между земельными участками № и № на момент межевания (июль 2008 года) и на июль 2017 года, о наличии фундамента и вагончика на момент межевания границ земельного участка (июль 2008 года) не дано.

Суд считает заключения экспертов ООО "Центр технической инвентаризации и землеустройства" и ООО "Кадастровик" в указанной части обоснованными и достоверными, отражающим фактические обстоятельства дела, поскольку они отвечают требованиям относимости и допустимости, надлежащим образом мотивированы, содержат исчерпывающие ответы на вопросы суда, составлены лицами, имеющими соответствующее образование и стаж экспертной работы, обладающими специальными познаниями, выводы экспертов являются полными, противоречий в себе не содержат, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом с учетом собранных по делу доказательств суд считает доказанным, что фактическая смежная граница между земельными участками ФИО3 и ФИО4 после проведенного ФИО3 межевания земельного участка своего местоположения не меняла; результаты кадастровых работ, проведенных МУП "Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства" Кемеровского района, на момент проведения в 2008 году межевания не отразили фактически существующие границы земельного участка ФИО3, о чем свидетельствует несоответствие сведений о местоположений таких границ, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, не только в отношении спорной смежной границы, но и в отношении иных границ земельного участка ФИО3; в результате межевания земельного участка ФИО3 необоснованно были увеличены "юридические" границы её земельного участка по ширине по отношению к фактическим, что привело к нарушению прав ФИО4 по пользованию своим земельным участком, поскольку при отсутствии спора о смежной границе между земельными участками № по ширине её границы были сужены; в рамках существующих фактических границах земельного участка № фундамент и хозяйственная постройка (вагончик), принадлежащие ФИО4, не находятся, что свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны ФИО4 в отношении земельного участка ФИО3

Выводы эксперта ООО "Кадастровик" о том, что фундамент и вагончик, принадлежащие ФИО4, расположены в границах земельного участка, принадлежащего ФИО3, на вышеуказанные выводы суда не влияют, поскольку эксперт местоположение объектов недвижимости определял по отношению к сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, которые оспариваются в настоящем судебном заседании, и пришел к выводу о том, что смежное ограждение после проведения кадастровых работ было сдвинуто в сторону участка ФИО3 (т. 2 л.д. 31), то есть установил фактические обстоятельства, превысив свои полномочия.

В соответствии с п. 32, 36, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении; в силу ст. 301, 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Земельного кодекса РФ, ст. 13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Поскольку судом установлено, что органом местного самоуправления постановление Администрации Кемеровского муниципального района от 19.09.2008 года № "О предоставлении земельного участка для ведения садоводства в собственность бесплатно ФИО3" было издано с нарушением требований, предусмотренных п. 4 ст. 28 Закон РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в части указания площади земельного участка, предоставленного в собственность; межевание земельного участка ФИО3 проведено в отсутствие надлежащего согласования с ФИО4, и это привело к уменьшению длин границ её земельного участка по ширине, что в целом привело к нарушению прав ФИО4 как собственника, то её требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку при рассмотрении дела доказательств того, что фактически существующая смежная граница между земельными участками ФИО3 и ФИО4 должна располагаться иным образом, и что в границах земельного участка, принадлежащего ФИО3, расположены объекты недвижимости, принадлежащие ФИО4, не добыто, то в удовлетворении исковых требований ФИО3 надлежит отказать в полном объеме.

ФИО3 заявлялось о пропуске срока исковой давности (т. 1 л.д. 110-113).

Определением Кемеровского районного суда от 04.04.2017 года № 2-4/2017 года в применении срока исковой давности отказано в предварительном судебном заседании (т. 1 л.д. 138-140).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным постановление Главы Кемеровского муниципального района от 19.09.2008 года № 1031-п "О предоставлении земельного участка для ведения садоводства в собственность бесплатно ФИО3" в части указания предоставленной ФИО3 площади земельного участка в размере 866 кв.м.

Установить смежную границу между земельным участком № с кадастровым номером №, расположенным в СПК "Железобетон" Кемеровского района, и земельным участком №, расположенным в СНТ "Железобетон" Кемеровского района, проходящую по одной линии через точки с координатами:

- точка 1: Х 620438.19; Y 1327847.61;

- точка 2: Х 620383.97; Y 1327840.34.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение принято 12.10.2017 года.

Судья А.А. Тупица