Решение № 12-23/2026 12-88/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 12-23/2026

Дело №12-23/2026 (12-88/2025)

УИД 33RS0007-01-2025-000802-36


РЕШЕНИЕ

05 февраля 2026 года г. Гороховец

Судья Гороховецкого районного суда Владимирской области Миронов Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя муниципального учреждения «Управление городским хозяйством» ФИО1 на постановление ведущего специалиста-эксперта Ковровского отдела по делам об административных правонарушениях Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области ФИО2 № 3-0053-Гц от 07.11.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области»,

установил:

Постановлением ведущего специалиста-эксперта Ковровского отдела по делам об административных правонарушениях Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области ФИО2 № 3-0053-Гц от 07.11.2025 года муниципальное учреждение «Управление городским хозяйством» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель МУ «Управление городским хозяйством» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление должностного лица отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

В частности автор жалобы указывает, что органом был грубо нарушен процессуальный порядок привлечения муниципального учреждения «Управление городским хозяйством» к административной ответственности, поскольку в указанном случае должностное лицо Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области в соответствии с требованиями КоАП РФ должно было составить протокол об административном правонарушении, что не было сделано, в связи, с чем были нарушены положения статьи 28.2, части 3 статьи 28.6. КоАП РФ. Земельный участок, на котором расположена контейнерная площадка по адресу: <данные изъяты> не принадлежит МУ «Управление городским хозяйством» ни на праве собственности, ни на ином вещном праве, сама контейнерная площадка не является объектом недвижимости. Вышеуказанная контейнерная площадка является движимом имуществом и передана учреждению на праве оперативного управления. В соответствии с действующим законодательством указанная площадка размещена на территории муниципального образования город Гороховец в соответствии с утвержденной схемой размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, крупногабаритного мусора и количество контейнеров (бункеров) на территории муниципального образования город Гороховец без предоставления и формирования под ней земельного участка. Территория земельного участка, на которой размещена контейнерная площадка, относится к землям государственная собственность, на которые не разграничена. Таким образом, автор жалобы полагает, то муниципальное учреждение «Управление городским хозяйством» не является субъектом вменяемого административного правонарушения. Кроме того, в данном конкретном случае отсутствует состав вменяемого административного правонарушения поскольку материалами не установлена субъективная сторона правонарушения, т.е виновность муниципального учреждения.

В судебное заседание представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, действующая на основании доверенности, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ведущий специалист-эксперт Ковровского отдела по делам об административных правонарушениях Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила возражения на жалобу, в которых просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам РФ, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов РФ.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа.

Согласно абзацу двадцать первому части 1 статьи 2 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 г. г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение гражданами, должностными или юридическими лицами правил благоустройства и содержания территорий.

Согласно абзаца 3 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 г. г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта.

Решением Совета народных депутатов муниципального образования города Гороховец от 26.07.2017 № 29 утверждены правила по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования, город Гороховец Владимирской области (далее – Правила).

В соответствии с п.3.1.1 Правил все физические, юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками, арендаторами зданий (помещений в них), сооружений, включая временные сооружения, а также владеющие земельными участками на праве собственности, аренды, ином вещном праве, обязаны осуществлять уборку территории самостоятельно или посредством привлечения иных лиц за счет собственных средств в соответствии с действующим законодательством, настоящими Правилами.

Согласно п.3.3.6 Правил контейнерная площадка должна регулярно очищаться от снега и льда, отходов, размещенных за пределами контейнеров, подвергаться санитарной обработке.

Ответственность за санитарную обработку контейнеров, бункеров и контейнерных площадок несут лица, указанные в пункте 3.3.16 Правил.

Пунктом 3.3.16 Правил установлено, что ответственность за содержание контейнерных площадок (в том числе за складирование ТКО в контейнеры, бункеры, техническое состояние контейнерных площадок, обеспечение свободного подъезда к контейнерным площадкам, своевременное приведение подъездных путей в нормальное эксплуатационное состояние) и территории, прилегающей к месту погрузки ТКО, расположенных на придомовой территории, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, несут собственники помещений в многоквартирном доме или уполномоченные ими лица.

В соответствии с п.3.14.1 Правил на территории муниципального образование кое запрещается размещение или выброс снега, льда, твердых коммунальных отходов, строительных отходов, порубочных остатков, уличного смета и иных отходов производства и потребления в не отведенные для этих целей места.

Согласно п. 5.2. Правил границы прилегающей территории устанавливаются на расстоянии 10 метров по периметру от границ земельных участков, если к такому земельному участку прилагает территория общего пользования, либо от здания, строения, сооружения, если к таким зданиям, строениям сооружениям прилегает территория общего пользования.

31 октября 2025 года в 10 часов 05 минут выявлено нарушение требований пунктов 3.1.1, 3.3.6, 3.3.16, 3.14, 3.14.1, 5.2 Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования, город Гороховец Владимирской области, выразившееся в ненадлежащем содержании земельного участка с размещенной на нем контейнерной площадкой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, а именно территория, прилегающая к контейнерной площадке, замусорена твердыми коммунальными и иными отходами, регулярная уборка и очистка от бытового мусора территории не проводилась, твердые коммунальные отходы складированы не в контейнеры, а на прилегающей к контейнерной площадке территории.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, а именно фотоматериалами, полученными с применением технического средства работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фотовидеофиксации SC-iMVS-RM3, свидетельство о поверке сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода должностного лица о наличии в действиях юридического лица МУ «Управление городским хозяйством» состава административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований. Письменные материалы дела составлены в соответствии с действующим законодательством, нарушений, влекущих признание их недопустимым судом не установлено. Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы. Все доказательства, принятые должностным лицом за основу своего решения, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, они не имеют противоречий, в материалах дела нет и суду не представлено никаких сведений, позволяющих усомниться в относимости, объективности и законности представленных суду доказательств. Обжалуемое постановление должностного лица обоснованно, мотивировано, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Как установлено в ходе настоящего судебного заседания и следует из представленных фотоматериалов, навал мусора располагался возле контейнерной площадки для сбора ТКО, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Постановлением администрации Гороховецкого района от 28 декабря 2023 года №1678, контейнерная площадка по адресу: <данные изъяты> принята в муниципальную собственность муниципального образования город Гороховец Гороховецкого района Владимирской области и передана на баланс и закреплена за муниципальным учреждением «Управление городским хозяйством» на праве оперативного управления.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что должностное лицо, принимая решение о привлечении МУ «Управление городским хозяйством» обосновано пришло к выводу что, обязанности по уборке навала мусора с территории, прилегающей к указанной контейнерной площадке, возложена именно на МУ «Управление городским хозяйством», в связи с чем доводы жалобы о том, что МУ «Управление городским хозяйством» не является субъектом административной ответственности, суд признает несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что засорение контейнерных площадок и прилегающих к ней территорий земельных участков были обусловлены несвоевременным вывозом мусора, то есть действиями связанными с ненадлежащим исполнением региональным оператором ООО «Биотехнологии» возложенных на него полномочий, суд в данном конкретном случае во внимание не принимает, поскольку как следует из представленных фотоматериалов, на момент выявления правонарушения, мусор находился не в специально отведенных местах: контейнерных площадках и площадках для складирования ТКО, а рядом с ними, то есть не в зоне ответственности регионального оператора.

Доводы жалобы о том, что после выявления правонарушения не был составлен протокол об административном правонарушении, суд признает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В ходе судебного заседании установлено что комплекс фотовидеофиксации SC-iVVS-RM3 согласно описанию типа средств измерений (регистрационный номер №), утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №, предназначен для измерений в неподвижном состоянии или в движении в автоматическом режиме значений текущего времени, синхронизированного с национальной шкалой координационного времени Российской Федерации, координат местоположения комплексов в плане.

Принцип действия комплексов при измерении значений текущего времени и координат как в неподвижном состоянии (передвижной вариант размещения), так и в движении (мобильный вариант размещения) основан на параллельном приеме и обработке сигналов навигационных космических аппаратов глобальных навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС/GPS с помощью приемника, входящего в состав комплексов, автоматической синхронизации шкалы времени комплексов с национальной шкалой времени РФ и записи текущего момента времени и координат в сохраняемые фото- и видеоматериалы, формируемые комплексами.

Комплексы фото-видеофиксации, подключаемые к блоку управления, предназначены для осуществления непрерывной цветной фото- и видеосъемки участка дороги (проезжей части) с целью последующего распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств промышленным компьютером для создания доказательной базы по нарушениям правил дорожного движения, а также поиска объектов городской инфраструктуры и отклонений на них для создания доказательной базы по нарушениям правил в области благоустройства территории.

Изложенное также указано в паспорте комплекса мобильной фото- и видеофиксации SC-iVVS-RM3 (пункт 2.1.5).

Вышеназванный комплекс имеет свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая фотоматериалы в рамках дела об административном правонарушении, выявленные комплексом фотовидеофиксации SC-iVVS-RM3, следует отметить, что на фотографиях содержатся изображения контейнерной площадки по адресу: <данные изъяты> Возле контейнеров зафиксировано наличие мусора.

Указанные фотоматериалы содержат указание на дату, место и время их составления, изображение спорной контейнерной площадки, указанного мусора, адресную привязку, позволяющую идентифицировать данную контейнерную площадку, то есть являются допустимыми доказательствами в контексте статей 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, представленная техническая документация свидетельствует о том, что работа комплекса фото-видеофиксации SC-iМVS-RM3, размещенного на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, была осуществлена в автоматическом режиме, без какого-либо воздействия на него человека фиксации в зоне своего обзора (контроля) административных правонарушений в сфере благоустройства, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Поскольку правонарушение выявлено в автоматическом режиме, после выявления события правонарушения должностным лицом не проводились какие-либо действия, в том числе по сбору доказательств, привлечение МУ «Управление городским хозяйством» к административной ответственности осуществлено в особом порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, не требующем составления протокола об административном правонарушении.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия МУ «Управление городским хозяйством» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, Закона Владимирской области №11-ОЗ на основании оценки совокупности исследованных должностным лицом доказательств.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» от 14 февраля 2003 г. №11-ОЗ.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление ведущего специалиста-эксперта Ковровского отдела по делам об административных правонарушениях Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области ФИО2 № 3-0053-Гц от 07.11.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» в отношении МУ «Управление городским хозяйством» - оставить без изменения, жалобу представителя МУ «Управление городским хозяйством» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения

Судья Е.С.Миронов