Решение № 12-118/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 12-118/2021

29RS0024-01-2021-001353-40

Дело № 12–118/2021 18 июня 2021 года


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Соломбальского районного суда г.Архангельска Уткина Инна Валентиновна, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске административное дело по жалобе директора МБОУ СШ № 60 ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от 23.03.2021 № 29/5-64-21-ПВ/12-1581-И/21-92 о назначении административного наказания по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от 23.03.2021 № 29/5-64-21-ПВ/12-1581-И/21-92 директор МБОУ СШ № 60 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением директор МБОУ СШ № 60 ФИО1 обжаловал его в районный суд г.Архангельска. В обоснование жалобы указал, что до вынесения постановления им в адрес инспекции было направлено ходатайство о снижении суммы штрафа, однако указанное ходатайство было оставлено без удовлетворения. Сумма назначенного ему штрафа равна размеру его месячной заработной платы и является очень значительной для него как физического лица. Школа находится на островной территории и достаточно сильно отдалена от центральной части города. Основным контингентом школы являются малообеспеченные семьи, неполные семьи и семьи с низким материальным достатком, что приводит к почти полному отсутствию внебюджетных источников финансирования и ведения предпринимательской деятельности. Медицинские осмотры в прошлом году в связи с пандемией пришлось проводить долгий промежуток времени с 13.02.2020 по май-июль 2020 года, в момент, когда было объявлено дистанционное обучение, некоторые работники находились на изоляции. В этом году школа работает в обычном режиме и провести медкомиссию во время работы не имеется возможным, так как нехватка персонала ставит невозможным нормальное функционирование школы в отсутствие некоторых работников. В связи с этим медкомиссия проводится в каникулярное время в марте месяце 2021 года всеми работниками школы. Просил в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учесть то, что ранее к ответственности он не привлекался, свою вину в совершении правонарушения признает. Просил освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения или снизить штраф на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, приобщил к материалам дела заключительный акт от 19.02.2021, составленный по результатам проведенного периодического медицинского осмотра работников МБОУ СШ № 60.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с частью 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров.

Согласно части 1 статьи 213 Трудового кодекса РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

В силу части 4 статьи 213 Трудового кодекса РФ вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Так, в соответствии с пунктом 18 Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, являющегося приложением № 2 к Приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н (действующего на момент совершения административного правонарушения) при выполнении работ в образовательных организациях всех типов и видов, а также детских организациях, не осуществляющих образовательную деятельность (спортивные секции, творческие, досуговые детские организации и т.п.) периодические медицинские осмотры проводятся 1 раз в год.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

В силу статьи 356 Трудового кодекса РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 357 Трудового кодекса РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушени??????????????????????????????????????????????

Из материалов дела установлено, что Государственной инспекцией труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе в отношении МБОУ СШ № 60 была проведена внеплановая проверка соблюдения законодательства о труде и об охране труда.

Из акта проверки от 05.03.2021 следует, что в ходе проверки установлено, что учитель начальных классов ФИО4 прошла медицинский осмотр 19.02.2020. С 20.02.2021 в нарушение статьи 76 Трудового кодекса РФ ФИО4 была допущена к работе без прохождения медицинского осмотра.

Аналогичные нарушения установлены в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7 и других работников МБОУ МО «Город Архангельск» «Средняя школа № 60».

С электромонтером ФИО8 и рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий ФИО7 не была проведена внеочередная проверка знаний требований охраны труда, в связи с чем в нарушение статьи 76 Трудового кодекса РФ 11.01.2021, 13.01.2021, 15.01.2021, 19.01.2021, 21.01.2021, 25.01.2021, 27.01.2021, 29.01.2021 они были допущены к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке специального обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении директора МБОУ СШ № 60 ФИО1 протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ и привлечения его постановлением от 23.03.2021 № 29/5-64-21-ПВ/12-1581-И/21-92 к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Факт нарушения требований трудового законодательства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, примененные нормы материального права, судья приходит к выводу, что должностное лицо Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе пришло к правильному выводу о том, что допущенное директором МБОУ СШ № 60 ФИО1 нарушение норм Трудового кодекса РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено ФИО1 в связи с неисполнением им своих служебных обязанностей по осуществлению прав и обязанностей работодателя - МБОУ СШ № 60 в трудовых отношениях.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что директор МБОУ СШ № 60 ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюдён.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Предусмотренные частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ основания для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, отсутствуют.

Разрешая ходатайство ФИО1 о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, судья исходит из следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

С учетом характера совершенного правонарушения, связанного с нарушением требований трудового законодательства, оснований для признания его малозначительным не имеется.

Иных доводов, способных повлечь отмену вынесенного должностным лицом постановления в настоящей жалобе не приведено, в связи с чем судья приходит к выводу, что жалоба директора МБОУ СШ № 60 ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от 23.03.2021 № 29/5-64-21-ПВ/12-1581-И/21-92, которым директор МБОУ СШ № 60 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора МБОУ СШ № 60 ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Уткина