Решение № 2А-715/2017 2А-715/2017~М-607/2017 М-607/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2А-715/2017

Дело № 2а-715/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 13 июля 2017 г.

ФИО5 районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре Величко Д.В.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

представителя административных ответчиков Семилукского РОСП и УФССП России по Воронежской области по доверенностям ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Экспресс-Деньги» к старшему судебному приставу Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, ФИО5 РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области, выразившееся в неисполнении обязанностей по организации подразделения судебных приставов, по контролю за перечислением денежных средств с депозитного счета Семилукского РОСП по Воронежской области по исполнительному производству № от 27.01.2014г. в период времени с апреля 2017 г. по май 2017г., обязании перечислить денежные средства за апрель и май 2017г., обязании своевременно перечислять денежные средства по исполнительному производству № от 27.01.2014г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Деньги» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указывает, что в производстве Семилукского РОСП находится исполнительное производство №, возбужденное 27.01.2014г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Семилукского района Воронежской области от 26.03.2013г. в отношении должника ФИО6 о взыскании денежных средств в пользу административного истца. 18.02.2014г. по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО6 По состоянию на 01.06.2017г. на расчетный счет административного истца удержанные из пенсии денежные средства за апрель и май 2017г. не поступили. Истец полагает, что начальником отдела – старшим судебным приставом Семилукского РОСП ФИО4 должным образом не организована работа по своевременному перечислению денежных средств на счет взыскателя, в связи с чем просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Семилукского РОСП ФИО4, выразившееся в неисполнении обязанностей по организации подразделения судебных приставов, по контролю за перечислением денежных средств с депозитного счета Семилукского РОСП по Воронежской области по исполнительному производству № от 27.01.2014г. в период времени с апреля 2017 г. по май 2017г.; обязать старшего судебного пристава ФИО2 Л.И. и ФИО5 РОСП УФССП России по Воронежской области перечислить на расчетный счет ООО «Экспресс-Деньги» поступившие денежные средства, удержанные из пенсии должника ФИО6 за апрель и май 2017 года; обязать старшего судебного пристава Семилукского РОСП ФИО4 и ФИО5 РОСП УФССП России по Воронежской области своевременно перечислять денежные средства по исполнительному производству № от 27.01.2014г.

Представитель административного истца ООО «Экспресс-Деньги» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, поскольку до настоящего времени денежные средства за апрель и май 2017 года на счет взыскателя не поступили.

Представитель административных ответчиков по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, в иске просила отказать.

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона к принципам исполнительного производства относятся, в том числе принципы законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина.

В целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия (часть 1 статьи 64 указанного Федерального закона).

Согласно ч.1 ст.110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В силу п.2 ст.10 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997г. №118-ФЗ старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП от 27.01.2014г. на основании судебного приказа, выданного 26.03.2013г. мировым судьей судебного участка № 3 Семилукского района Воронежской области, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу ООО «Экспресс-деньги» задолженности по договору займа в сумме 6400 рублей (л.д. 10-11, 47-51, 90-91, 116-118).Постановлением судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП от 18.02.2014г. данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № (л.д.114, 93).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП от 18.02.2014г. копия исполнительного документа в отношении должника ФИО6 направлена на исполнение в ГУ –Управление Пенсионного фонда РФ по ФИО5 району Воронежской области для удержания задолженности из пенсии ФИО6 (л.д. 115, 92).

Согласно постановлениям о распределении денежных средств и платежным поручениям денежные средства, удержанные из пенсии должника ФИО6, перечислялись на счет взыскателя ООО «Экспресс-деньги» (л.д. 97-113).

26.12.2016г. представитель взыскателя ФИО1 обратился в УФССП России по Воронежской области с жалобой на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Семилукского РОСП ФИО4 в связи с несвоевременным перечислением денежных средств на счет взыскателя; данная жалоба постановлением заместителя руководителя Управления ФССП по Воронежской области от 13.01.2017г. признана обоснованной, начальнику отдела – старшему судебному приставу Семилукского РОСП ФИО4 указано на необходимость обеспечить контроль за своевременным перечислением взыскателю денежных средств (л.д. 12-17, 70-73).

23.01.2017г. начальником отдела Семилукского РОСП ФИО4 дано указание судебным приставам-исполнителям ФИО7 и ФИО8 о перечислении денежных средств (л.д.77).

21.02.2017г. в ФИО5 РОСП от взыскателя поступила информация о реквизитах для перечисления денежных средств (л.д.128-129).

21.04.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, 05.05.2017г. подана заявка на кассовый расход (л.д.78, 81, 96).

29.05.2017г. судебным приставом-исполнителем также вынесено постановление о распределении денежных средств, 30.05.2017г. подана заявка на кассовый расход (л.д. 83, 85, 95).

Как следует из реестра сумм, удержанных по исполнительным листам, из пенсии ФИО6 01.04.2017г. и 01.05.2017г. денежные средства удержаны (л.д.23-25, 38-40).

По сообщению Управления Федерального казначейства по Воронежской области от 27.06.2017г. осуществлено перечисление удержаний из пенсии за апрель и май 2017 года на депозитный счет Семилукского РОСП, что подтверждается платежными поручениями от 17.04.2017г. № и от 18.05.2017г. № (л.д.56-59, 64-68, 121, 123).

Согласно платежному поручению № от 10.05.2017г. денежные средства в сумме 947 рублей 71 копейка перечислены взыскателю ООО «Экспресс-деньги» на счет, находящийся в ПАО «Бинбанк» (л.д.122)

На оперативном совещании Семилукского РОСП от 29.05.2017г. было решено о распределении денежных средств судебным приставом-исполнителем ФИО7 по находящимся на исполнении исполнительным производствам (л.д.72-73).

После совещания судебным приставом-исполнителем ФИО7 согласно платежному поручению № от 31.05.2017г. денежные средства в сумме 1386 рублей 58 копеек перечислены взыскателю ООО «Экспресс-деньги» (л.д.124).

Однако, в ходе рассмотрения дела было установлено, что по платежным поручениям от 10.05.2017г. и от 31.05.2017г. денежные средства были перечислены не на счет взыскателя ООО «Экспресс-деньги», а на иной счет. Не поступление денежных средств по исполнительному листу на счет взыскателя подтверждается выписками по счету за апрель, май 2017г. (л.д. 130-225).

В связи с этим 04.07.2017г. ФИО5 РОСП обратился в ПАО «Бинбанк» с просьбой возвратить указанные денежные средства (л.д. 126-127).

Приказом и.о. руководителя Управления ФССП по Воронежской области от 14.06.2017г. судебный пристав-исполнитель ФИО7, в производстве которой находилось исполнительное производство №, привлечена к дисциплинарному взысканию за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (л.д.70-73, 74-76).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Семилукским РОСП исполнительские действия по исполнительному производству в отношении ФИО6 производились несвоевременно и ненадлежащим образом, поскольку денежные средства должника ФИО6, удержанные в апреле и мае 2017 года, до настоящего времени взыскателю не перечислены. При этом со стороны старшего судебного пристава надлежащий контроль за деятельностью подразделения организован не был.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Административными ответчиками не представлены суду доказательства, с достоверностью подтверждающие факт своевременного и надлежащего исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства № от 27.01.2014г. Доводы административного истца о том, что в данном случае бездействие административных ответчиков привело к затягиванию исполнения решения суда о взыскании денежных средств, суд находит обоснованными.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что законные интересы и права административного истца ООО «Экспресс-Деньги» на своевременное получение присужденных денежных средств в данном случае были нарушены, в связи с чем исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО «Экспресс-Деньги» к старшему судебному приставу Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, ФИО5 РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области, выразившееся в неисполнении обязанностей по организации подразделения судебных приставов, по контролю за перечислением денежных средств с депозитного счета Семилукского РОСП по Воронежской области по исполнительному производству № от 27.01.2014г. в период времени с апреля 2017 г. по май 2017г., обязании перечислить денежные средства за апрель и май 2017г., обязании своевременно перечислять денежные средства по исполнительному производству № от 27.01.2014г. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, выразившееся в неисполнении обязанностей по организации подразделения судебных приставов, по контролю за перечислением денежных средств с депозитного счета Семилукского РОСП по Воронежской области по исполнительному производству № от 27.01.2014г. в период времени с апреля 2017 года по май 2017 года.

Обязать старшего судебного пристава Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 и ФИО5 РОСП УФССП России по Воронежской области перечислить на расчетный счет ООО «Экспресс-Деньги» денежные средства, удержанные из пенсии должника ФИО6 за апрель 2017 года и за май 2017 года.

Обязать старшего судебного пристава Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области и ФИО5 РОСП УФССП России по Воронежской области своевременно перечислять денежные средства по исполнительному производству № от 27.01.2014г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через ФИО5 районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.В. Воробьева

Мотивированное решение составлено 18.07.2017г.