Приговор № 1-32/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-32/2017

Дело №1-32/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Верховье 05 июня 2017 года

Верховский районный суд Орловской области в составе председательствующего - судьи Глебовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Верховского района Орловской области Семёнова А.В.,

подсудимого ФИО1,

адвокатов Прасолова Д.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Копаевой М.А., Всеволодовой Е.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Верховского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним общим образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, являясь свидетелем по уголовному делу, дал заведомо ложные показания при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 50 минут по 11 часов 10 минут, находясь в служебном кабинете № группы дознания ОМВД России по Верховскому району, расположенном по адресу: <адрес>, будучи надлежащим образом вызванным дознавателем группы дознания ОМВД России по Верховскому району старшим лейтенантом полиции К.Е.А. для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу №, возбужденному в отношении О.В.П. по ч. 1 ст. 112 УК РФ, после разъяснения ему прав и обязанностей свидетеля, а также надлежащим образом предупрежденный дознавателем об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется его подпись в протоколе следственного действия, с целью противодействия органам дознания и с намерением помочь избежать уголовной ответственности О.В.П., будучи осведомленным об обстоятельствах, имеющих значение для расследования и разрешения уголовного дела, имея прямой умысел на сокрытие обстоятельств, имеющих значение для расследования уголовного дела, умышленно, с целью ввести орган дознания в заблуждение, относительно обстоятельств получения телесных повреждений Я.Т.П. и формирования доказательств невиновности О.В.П., умышленно дал показания, искажающие фактические обстоятельства расследуемого преступления, относящиеся в соответствии с ч.1 ст. 73 УПК РФ к обстоятельствам, подлежащим доказыванию при производстве по уголовному делу (способу совершения преступления) сообщив дознавателю, что ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения у потерпевшей Я.Т.П. возникли от острия ножа в результате открывания ею консервной банки.

Сообщенные свидетелем ФИО1 заведомо ложные показания были отражены в протоколе допроса свидетеля, который был им лично прочитан и подписан, замечаний к протоколу от ФИО1 не поступило. При дальнейшем производстве дознания по данному уголовному делу свидетель ФИО1, зная о ложности своих показаний, данных ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве свидетеля, в орган дознания о ложных показаниях не заявил.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 55 минут, находясь в помещении Верховского судебного участка, расположенном по адресу: <адрес>, являясь в соответствии со ст. 56 УПК РФ свидетелем по уголовному делу № по обвинению О.В.П. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в судебном заседании по указанному уголовному делу, будучи в установленном уголовно-процессуальном порядке предупрежденный мировым судьей судебного участка Верховского района об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст.307 УК РФ, с целью ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств совершенного О.В.П. преступления и формирования доказательств его невиновности, умышленно дал суду показания, искажающие фактические обстоятельства совершенного О.В.П. преступления, относящиеся в соответствии с ч.1 ст.73 УПК РФ к обстоятельствам, подлежащим доказыванию при производстве по уголовному делу (способу совершения преступления), сообщив суду, что ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртного потерпевшая Я.Т.П. получила телесные повреждения острием ножа в результате открывания консервной банки. При дальнейшем судебном разбирательстве данного уголовного дела свидетель ФИО1, зная о ложности своих показаний, данных ДД.ММ.ГГГГ в суде, до вынесения приговора суда, суду об этом не заявил.

Приговором мирового судьи судебного участка Верховского района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ О.В.П. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Показания свидетеля ФИО1 в части получения потерпевшей Я.Т.П. телесных повреждений острием ножа в результате открывания ею консервной банки, объективного подтверждения в ходе судебного заседания не нашли. Судом установлено, что ФИО1 дал указанные показания с целью помочь О.В.П. избежать уголовной ответственности, поскольку находится с последним в доверительных отношениях.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Прасолова Д.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в даче заведомо ложных показаний при допросе его в качестве свидетеля по уголовному делу относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию и влияющих на разрешение дела по существу, признал в полном объеме, согласившись с предъявленным обвинением, и, не оспаривая квалификацию своих действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым ФИО1 заявлено добровольно после консультации с защитником Прасоловым Д.М.

Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ч.1 ст.307 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Защитник Прасолов Д.М. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Семёнов А.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав участвующих лиц, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Оснований подвергать сомнению обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, у суда не имеется, в связи с чем имеются основания для вынесения по делу обвинительного приговора.

С учетом представленных стороной обвинения доказательств действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст. 307 УК РФ – дача заведомо ложных показаний свидетелем.

При назначении наказания за содеянное в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 является оконченным, согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он <данные изъяты>

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о том, что подсудимый не представляет опасности для общества, в связи с чем находит возможным назначить виновному наказание в виде штрафа.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимым положений ст.ст.64, 73 УК РФ по вышеназванным обстоятельствам.

По настоящему уголовному делу, рассмотренному судом в особом порядке, наказание подсудимому ФИО1 надлежит назначить согласно ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа <данные изъяты> тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальных издержек по делу нет.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба осужденным, защитником, государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно заявив об этом в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок – со дня получения копии апелляционного представления государственного обвинителя, а также подать на них письменные возражения.

Председательствующий Т.В. Глебова