Апелляционное постановление № 22-6785/2024 22К-6785/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 3/10-102/2024

Судья –Абраменко С.В. Дело № 22-6785/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 октября 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Киселевой В.В.,

с участием:

прокурора Черкасовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ...........1 на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от .........., которым:

жалоба ...........1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление следователя СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю - возвращена заявителю.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления прокурора ...........5, полагавшей постановление суда незаконным и подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Пальчевский В.В., в порядке ст. 125 УПК РФ, обратился в районный суд с жалобой на постановление старшего следователя СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........4, которым отказано в возбуждении уголовного дела по факту похищения человека. Просил отменить постановление, и обязать должностных лиц возбудить уголовное дело по ч.3 ст. 126 УК РФ.

Постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от .......... указанная жалоба возвращена заявителю.

В апелляционной жалобе адвокат Пальчевский В.В., выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить. Указывает, что постановление незаконное и необоснованное, принятое с нарушением действующего УПК РФ. Обращает внимание, что по всем другим составам преступлений, совершенным одновременно с его похищением, ОВД ............ произведено расследование. Уголовное дело рассмотрено Анапским городским судом. Считает, что выводы суда о неподсудности данного материала не состоятельны, оснований для возврата жалобы не имелось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Пальчевский В.В. не явился, о причинах неявки суду не сообщил и явку представителя не обеспечил. О месте и времени судебного заседания заявитель извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии заявителя и его представителя.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор ...........5, полагала постановление суда незаконным и подлежащим отмене, в виду нарушений требований уголовно-процессуального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не законным, не обоснованным и подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В силу требований ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Решение о назначении судебного заседания оформляется постановлением применительно к требованиям части 2 статьи 227 УПК РФ.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), либо в жалобе содержатся нецензурные или оскорбительные выражения, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. В таких случаях по смыслу статьи 125 УПК РФ, срок рассмотрения жалобы - 5 суток исчисляется с момента поступления жалобы в суд после устранения препятствий ее рассмотрения.

Из материалов дела следует, что Пальчевский В.В., в порядке ст.125 УПК РФ, обжаловалось постановление от .......... старшего следователя СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........4, которым было отказано в возбуждении уголовного дела по факту похищения ...........1

Возвращая жалобу, как следует из оспариваемого постановления, суд исходил из того, что жалоба не подсудна Анапскому городскому суду.

Однако, указанные судом основания не соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, определяющих порядок рассмотрения жалоб поданных в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ. Судом не учтено, что по смыслу ч. 1 ст. 34 УПК РФ, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившая жалоба не подсудна данному суду, выносит постановление о направлении данной жалобы по подсудности.

При данных обстоятельствах, вышеуказанные выводы суда о наличии оснований к возврату жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, являются необоснованными и ограничивают право заявителя на судебную защиту.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, а постановление Анапского городского суда Краснодарского края от .........., незаконным и в силу требований ст. 389.15, 389.16 УПК РФ подлежащим отмене.

В связи с чем, материалы дела по жалобе адвоката ...........1 подлежат передаче в суд первой инстанции для рассмотрения, со стадии подготовки судебного разбирательства, в том же составе судей.

При подготовке дела к рассмотрению и его последующем рассмотрении, суду надлежит учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Анапского городского суда Краснодарского края от .......... – отменить.

Материалы дела по жалобе ...........1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, передать в тот же суд, для рассмотрения по существу со стадии подготовки к судебному разбирательству, в том же составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Заинтересованное лицо вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: