Решение № 2-675/2018 2-675/2018~М-700/2018 М-700/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-675/2018

№2-675/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Иволгинск 27 ноября 2018 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хулхановой Е.К., при секретаре Домшоевой В.С.. с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил :

Обращаясь в суд, истец просит освободить принадлежащее ему имущество – автомобиль марки «ТOYOTA PROBOX» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, от запрета на совершение регистрационных действий в МРЭО ГИБДД, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он купил автомобиль у ФИО2 за 140000 рублей, оформив договор купли-продажи в простой письменной форме. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в МРЭО ГИБДДЛ для постановки на учет ему сообщили о наличии ограничений по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, находящимся в производстве в Дзержинском ОСП г.Новосибирска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Новосибирское отделение № ПАО «Сбербанк России», являющееся взыскателем по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, Новосибирское отделение № ПАО «Сбербанк России», извещались судом о времени и месте суда, однако не явились. Представителем ПАО «Сбербанк России», Мергель К.А., действующей на основании доверенности, направлено в суд ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствие, отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица, Дзержинского РОСП г. Новосибирска УФССП РФ по РБ в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

При этом сам факт заключения договора купли-продажи не является безусловным доказательством прекращения права собственности на автомобиль, поскольку п. 1 ст. 223 ГК РФ не связывает возникновение права собственности с подписанием договора купли-продажи этой вещи.

В силу п. 1 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ)

Из материалов дела следует, что автомобиль марки «ТOYOTA PROBOX» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным номером № зарегистрирован за ФИО2

Как следует из материалов дела, в отношении должника ФИО2 заведено исполнительное производство №-ИП : от ДД.ММ.ГГГГ года на основании судебного приказа о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» 65 805,11 руб.

В рамках исполнительного производства наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля «ТOYOTA PROBOX» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным номером № ( постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора купли-продажи продал спорный автомобиль ФИО1

При обращении ФИО3 в ГИБДД за регистрацией транспортного средства, выяснилось, что на регистрацию автомашины наложен запрет.

Исследованные материалы свидетельствуют, что запрет на регистрационные действия был наложен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора по купле-продаже автомобиля.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени принятые судебным приставом-исполнителем меры по объявлению запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО2 транспортного средства не отменены, исполнительное производство в отношении должника не окончено. Действия судебного пристава-исполнителя по объявлению запрета сторонами исполнительного производства, либо иными заинтересованными лицами не оспаривались.

Таким образом, установлено, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, соответственно, не влечет возникновение права собственности на автомобиль у ФИО1 Поскольку иск об отмене ограничения в отношении автомобиля истец обосновывает совершением сделки, являющейся ничтожной в силу ч.1 ст. 174 ГК РФ, как совершенной с нарушением запрета распоряжения имуществом (поскольку судебным приставом-исполнителем были установлены ограничения регистрации перехода права собственности на транспортное средство, являющееся обязательным при смене собственника имущества), то исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 30 дней с даты составления мотивированного решения.

Судья