Приговор № 1-26/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-26/2018

Дело № 1-26/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года с. Шалинское

Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Тыченко С.В.,

при секретаре – Ильчук М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Манского района Красноярского края – Сахаровой Д.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение №585, ордер №073205,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14 ноября 2017 года в вечернее время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился по месту своего временного проживания по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на кражу личного имущества, находящегося по вышеуказанному адресу и принадлежащего Потерпевший №1, с целью в дальнейшем использовать его в личных корыстных целях. Реализуя свой преступный умысел, 15 ноября 2017 года около 01 часов ночи, ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, находясь в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: паяльную лампу «Калибр» стоимостью 880 рублей, точильный станок «МД 3212 м-1» стоимостью 1690 рублей, шуруповерт «Хитачи» стоимостью 2960 рублей, углошлифовальную машинку «Rebir» стоимостью 2670 рублей, ноутбук «DELL» стоимостью 16650 рублей, а всего на сумму 24850 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 24850 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, фактические обстоятельства совершенного преступления, и квалификацию действий не оспаривает и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и последствия ограничения обжалования приговора суда, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ходатайство подсудимым о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено добровольно, подтверждено им в судебном заседании, процессуальных нарушений норм получения такого согласия не имеется, предъявленное обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Заслушав подсудимого, его защитника, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство ФИО1, мнение потерпевшего Потерпевший №1, изложенного письменно, также полагавшего возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, суд считает возможным согласиться с доводами участников процесса и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, его материальное и семейное положение.

Так, вину в совершении указанного преступления ФИО1 признал, совершил преступление средней тяжести, чистосердечно раскаялся в его совершении, не судим.

На учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 137, 138).

Подсудимый по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (л.д. 140).

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, подачу им ходатайства о рассмотрении уголовного дела по правилам ст. ст. 314-317 УПК РФ, удовлетворительную характеристику личности, признание исковых требований.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Тем самым, по смыслу названной нормы закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание.

При этом суд полагает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения. Данное обстоятельство учитывается в совокупности с другими данными, характеризующими личность ФИО1

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ и находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

Исковые требования, заявленные потерпевшим Потерпевший №1 к ФИО1 на сумму 20200 рублей (л.д.93), суд согласно ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет в полном объеме, учитывает, что сумма заявленных требований соотносится с суммой ущерба, причиненного потерпевшему противоправными действиями ФИО1, последний с иском согласен, в связи с чем, суд взыскивает с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 20200 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к выводу, что их следует оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Исковые требования, потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 в сумме 20200 рублей удовлетворить, в связи с чем взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 20200 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: точильный станок «МД 3212 м-1», шуруповерт «Хитачи» – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционном жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий С.В. Тыченко