Приговор № 1-216/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-216/2017Дело № 1-216/2017 Именем Российской Федерации 29 августа 2017 года г. Брянск Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Опарина А.В., при секретаре судебного заседания Чечугиной М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Брянска Коняшкина Н.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Иванцовой И.В., представившей удостоверение №... и ордер №..., представителя потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: - 19 ноября 2015 года Советским районного суда г. Брянска по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, ФИО1, заведомо зная о том, что в соответствии с постановлением администрации Брянской области № 668 от 26 июля 2012 г. «Об утверждении Положения о порядке предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства Брянской области в 2012 году» грант в размере не более 300 000 рублей может быть предоставлен субъектам предпринимательской деятельности на компенсацию затрат по регистрации индивидуального предпринимателя, а также на возмещение фактических расходов (связанных с реализацией бизнес-проекта) в 2011-2012 годах и предусмотренных в бизнес-проекте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, не позднее 26 июля 2012 года предложил своим знакомым К.Е., К.И. и В. зарегистрироваться в качестве индивидуальных предпринимателей, обещая самостоятельно от их имени осуществлять предпринимательскую деятельность, не ставя их в известность относительно своих истинных преступных намерений, направленных на хищение денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации, не намереваясь при этом осуществлять указанную деятельность. В период с 26 июля 2012 года по 21 августа 2012 года К.Е., К.И. и В. по просьбе ФИО1 зарегистрировались в качестве индивидуальных предпринимателей в МИФНС №10 по Брянской области. После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, заведомо зная, что индивидуальные предприниматели К.Е., К.И. и В., не осуществляют предпринимательскую деятельность и не имеют обоснованных и документально подтвержденных затрат по приобретению оборудования, ввиду чего не имеют права на получение субсидий на возмещение затрат, осознавая также, что указанные выше лица не имеют специальных познаний и материальных возможностей для осуществления предпринимательской деятельности в сфере производства изделий из пластмасс, выращивания и разведение крупно-рогатого скота, производства текстильных изделий, в период времени с 17 часов 35 минут по 18 часов 22 минуты 26.08.2012 от имени индивидуальных предпринимателей К.Е., К.И. и В. предоставил в ГАУ «Брянский областной бизнес-инкубатор» по ул.Бежицкой, д.54 г.Брянска изготовленные им документы, копии документов и копии фиктивных документов о якобы понесенных указанными индивидуальными предпринимателями затратах на оборудование: от ИП К.И. товарный чек № 183 на приобретение фанеры 1525x1525x12мм, в количестве 90 штук, на общую сумму 49 500 руб.; от ИП К.Е. товарный чек № 173 от 08.08.2012 г. на приобретение пресс-форма- штамп для вакуумформовщика модели СТА-250, стоимостью 63 500 руб.; от ИП В. товарный чек № 40 от 07.08.2012 г. на приобретение бытовой швейной машины с оверлоком «Brother XL 5050», стоимостью 64 900 руб. Указанные документы в дальнейшем были переданы в Департамент экономического развития Брянской области, расположенный в <...>. Считая представленные ФИО1 документы подлинными, а затраты ИП К.Е., ИП К.И. и ИП В. реально понесенными, 7 сентября 2012 года комиссией Департамента экономического развития Брянской области принято решение о выделении ИП К.Е., ИП К.И. и ИП В. субсидии (гранта) на сумму 300000 рублей каждому. В период с 27 сентября 2012 года по 24 октября 2012 года денежные средства в указанном размере были перечислены на расчетные счета индивидуальных предпринимателей К.Е., К.И. и В. В период времени с 08 октября 2012 года по 26 октября 2012 года со счетов К.Е., К.И. и В. были перечислены поступившие в качестве субсидии денежные средства на счет ООО «И», учредителем и директором которого являлся ФИО1, который распорядился ими в дальнейшем по собственному усмотрению, чем причинил бюджету Российской Федерации имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 900 000 рублей. Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 159 УК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник подсудимого и представитель потерпевшего также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления судимости не имел, по месту жительства и отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Его родители Б.В. и Б.Н. являются пенсионерами и инвалидами третьей группы. При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, в том числе состояние здоровья его родителей, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, наличие у него двух малолетних детей, а также признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких и направленного против собственности, суд приходит к выводу о невозможности назначения иного предусмотренного санкцией статьи наказания иначе чем лишение свободы. В связи с тем, что уголовное дело судом рассмотрено с применением особого порядка уголовного судопроизводства, а также учитывая, что при отсутствии отягчающих обстоятельств установлено обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающее ФИО1 наказание, размер основного наказания суд определяет с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Поскольку преступление подсудимый совершил до вынесения в отношении него приговора Советского районного суда г.Брянска от 19 ноября 2015 года, то окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Советского районного суда г. Брянска от 19 ноября 2015 года. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается ФИО1 в исправительной колонии общего режима. Принимая во внимание совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую. Рассматривая гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2 о взыскании с подсудимого имущественного вреда от преступления в размере 900 000 рублей в пользу Департамента экономического развития Брянской области, суд исходит из требований ст.44 УПК РФ о том, что в рамках уголовного судопроизводства подлежит возмещению вред, причиненный непосредственно преступлением, из требований ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу организации, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку заявленный представителем потерпевшего ФИО2 имущественный вред был причинен Департаменту экономического развития Брянской области в результате совершенного ФИО1 преступления, исковые требования представителя потерпевшего ФИО2 подлежат удовлетворению на сумму заявленного иска. Признанные вещественными доказательствами по уголовному делу документы подлежат хранению при уголовном деле. Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Иванцовой И.В. за оказание ей в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Советского районного суда г.Брянска от 19 ноября 2015 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Осужденного ФИО1 взять под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять с 29 августа 2017 года. В окончательное наказание ФИО1 засчитать наказание, отбытое им по приговору Советского районного суда г. Брянска от 19 ноября 2015 года, в период с 19 ноября 2015 года по 28 августа 2017 года включительно. Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента экономического развития Брянской области 900 000 (девятьсот тысяч) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: дела получателя гранта и иные документы, – хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Иванцовой И.В. за оказание ей в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству. Председательствующий: Судья Советского районного суда г. Брянска А.В. Опарин Суд:Советский районный суд г. Брянска (Брянская область) (подробнее)Судьи дела:Опарин Алексей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |