Приговор № 1-340/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-340/2021

1-340/2021 КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 29 июля 2021 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.

Подсудимого ФИО2

Защитника Калмыкова В.И., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Дарочкиной И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, <адрес><адрес>, проживающего по адресу <адрес>, образование среднее, разведенного, не имеющего на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах:

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, более точно дата и время дознанием не установлены, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном около мусорного контейнера, в 20 метрах от <адрес> 16 по <адрес>, на земле нашел бумажный сверток, в котором находились патроны в количестве восьми штук, и не имея лицензии на право приобретения и ношения боеприпасов к огнестрельному оружию, незаконно приобрел, а именно: нашел и незаконно присвоил восемь патронов, которые согласно заключению судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ являются 9-мм пистолетными патронами (9x18) центрального боя, относящимися к категории боеприпасов и пригодными для стрельбы, и, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, найденные восемь патронов он убрал в карман своей куртки, после чего принес их к себе домой по адресу: <адрес>, где повесив куртку с патронами в шкаф, расположенный в комнате вышеуказанной квартиры, незаконно хранил до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда имея умысел на незаконное ношение боеприпасов к огнестрельному оружию, ФИО2, одев на себя куртку, в которой находились вышеуказанные патроны, вышел из своей квартиры по вышеуказанному адресу и носил данные патроны при себе до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда находясь на 82 км автодороги Москва- Егорьевск-Тума-Касимов (координаты 55.24.50-3ДД.ММ.ГГГГ), он был остановлен инспектором 14 батальона 2 полка ДПС ФИО3 МВД России по <адрес> ФИО1, и в последующем данные 8 патронов были изъяты у него в ходе осмотра места происшествия. При этом ФИО2 допустил нарушение статей 9 и 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», согласно которым «приобретение патронов на территории Российской Федерации подлежит лицензированию», «лицензии на приобретение патронов выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами», «хранение патронов осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия», пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского оружия на территории Российской Федерации», согласно которым: «хранение патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия».

Таким образом, подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ).

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Петрова О.Н. и защитник Калмыков В.И.

Ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд признает правильной юридическую квалификацию совершенного ФИО2 преступления и квалифицирует его по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию.

В связи с принятием Федерального закона Российской Федерации от 01.07.2021 года № 281-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившего в законную силу с 12.07.2021 года, учитывая, что в ч. 1 ст.222 УК РФ внесены изменения ухудшающие положение подсудимого, руководствуясь требованиями ст. 10 УК РФ, суд считает, что действия ФИО2 следует квалифицировать в редакции действующего на момент совершения преступления Федерального закона № 370-ФЗ от 24.11.2014 года).

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО2 юридически не судим, к административной ответственности не привлекался, разведен, не имеет на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроен и источника стабильного не имеет, на учете у врача нарколога не состоит, до ДД.ММ.ГГГГ года состоял на учете у врача психиатра с диагнозом «Умственная отсталость», зарегистрирован и проживает в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, виновным себя в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственности за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера на основании ст.97 и ст.99 УК РФ и проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 не нуждается. ФИО2 при данном обследовании признаков наркотической зависимости не обнаруживает и в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст.72.1 УК РФ (л.д.86-87). С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении ФИО2, не доверять которым у суда нет оснований, суд признаёт его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 суд считает: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст подсудимого.

Наличия в действиях подсудимого ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в отношении осужденного ФИО2 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценив все указанные выше доказательства, с учётом степени общественной опасности совершённого преступления, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО2, который имеет место регистрации и жительства в г.о. <адрес>, в целом характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за истекший год не привлекался, принимая во внимание его возраст и состояние здоровья, условия жизни и материальное положение осужденного, отношение к содеянному, суд руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление ФИО2 без отбывания назначаемого, с применением ч.1,5 ст.62 УК РФ и п.6 ст.226.9 УПК РФ наказания, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, назначение которого, с учетом имущественного положения осужденного, находит нецелесообразным, и считает возможным применение к нему положений ст.73 УК РФ, согласно которого назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, назначение ФИО2 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств совершения, личности подсудимого и его отношения к содеянному, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.255, ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО2 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также вида назначаемого условного наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона № 370-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ФИО2 наказание по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.

Применить к ФИО2 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если он в течение шестимесячного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных не реже 1 раза в месяц.

Разъяснить условно осужденному ФИО2, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено. Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: восемь стреляных гильз от восьми патронов калибра 9 (9х18) мм, с маркировками «539 16 ППО», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о.Егорьевск - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Дашкова Н.В.