Решение № 2А-403/2017 2А-403/2017(2А-9133/2016;)~М-7178/2016 2А-9133/2016 М-7178/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2А-403/2017

Дело № 2а-403/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Ушанёвой С.А.,

с участием: административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика УФССП по СК ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФССП по СК, заместителю главного судебного пристава СК ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5, об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными: постановление об отказе в удовлетворении её жалобы, поданной в порядке подчиненности, <номер обезличен> от 01 июля 2016 года, принятое заместителем главного судебного пристава Ставропольского края ФИО4; постановление об отказе в удовлетворении её жалобы, поданной в порядке подчиненности, <номер обезличен> от 01 июля 2010 года, принятое заместителем главного судебного пристава Ставропольского края ФИО4; обязать судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю устранить в полном объеме допущенное нарушение прав взыскателя ФИО1

В обоснование своих требований в иск указано, что в Ленинском районом отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>А) у и.о. судебного пристава-исполнителя ФИО6 находится, как она ранее полагала до получения постановлений об отказе одно сводное исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительных листов, выданных на основании судебных актов по взысканию с ФИО5 в пользу ФИО1 за пользование денежными средствами н возмещении судебных расходов (в действительности, ряд исполнительных производств, несмотря на требования закона, ее просьбы, указания прокуратуры, в единое сводное производство, как оказалось, так и не соединены) - исполнительный лист ВС <номер обезличен> на сумму 88606 руб.30 коп., выдан на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 января 2012 г. по гражданском)- делу <номер обезличен> судья Алейникова Е.А., возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> от 17.07.2012г. Согласно постановления от 10.02.2015г.за <номер обезличен> от 10.02.2015г.за подписью старшего судебного пристава ФИО7 по ИП <номер обезличен> от 17.07.2012г. Остаток долга на 10.02.2015 г. составил - 14220.84 руб., - исполнительный лист ВС N° <номер обезличен> на сумму 62 817.06 руб. выдан на основании, вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11 октября 2013г. по гражданскому делу <номер обезличен> - судья Гаппоева М.М. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> от 11.06.2014г. Согласно постановления от 10.02.2015г.за <номер обезличен> за подписью старшего судебного пристава ФИО7 по ИП <номер обезличен> от 11.06.2014г. остаток долга на 10.02.2015г. - 54712.58 руб, - исполнительный лист ФС <номер обезличен> на сумму 30387руб., выдан на основании определения Ленинского районного суда города Ставрополя судьи Федорова О.А. от 08 апреля 2015г. по гражданскому делу <номер обезличен> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> от 12.10.2015 г., долг не погашался. – исполнительный лист, серии. ФС.№. 005400758 на сумму 16153,50руб., выдан на основании определения Промышленного районного суда города Ставрополя судьи Шевелева Л.А. от 25.11.2015г. по гражданскому делу <номер обезличен>, возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> от 26.04.2016 г., долг не погашался. - исполнительный лист серии ФС <номер обезличен> на сумму 19835,17руб., выдан на основании определения Ленинского районного суда города Ставрополя судьи Гаппоевой М.М. по гражданскому делу <номер обезличен> от 17 декабря 2015года возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> от 12.05.2016г., долг не погашался. Согласно выписки из лицевого счета по вкладу ФИО1 от 11.07.2016г. за период 01.03.2016г. по 11.07.2016г. поступило от Ленинского РОСП г. Ставрополь в счет долга ФИО5 - 9889,79 руб. Остаток долга на 11 июля 2016г. ФИО5 в пользу ФИО1 за пользование денежными средствами и возмещении судебных расходов составляет - 125419,30руб.: 14220,84 руб.+ 54712,58 руб.+ 30387руб. + 16153.50руб.+ 19835,17руб.=135309,09руб. долг. 135309,09руб. (долг) - 9889,79 руб.(поступление) = 125419,30руб. На приеме у и.о. судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела ФССГ1 <адрес обезличен>.455-А. ФИО6 09 июня 2016г. ей в присутствии ее представителя ФИО2 под роспись было вручено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО5 от 30.05.2016г. <номер обезличен>. направленное по неизвестному адресу (адресат не указан), по которому удержание с ФИО5 составляет только 25%, а не 50%. На ее замечания о том, что не указан адресат, искажена сумма долга, вместо 125419,30 руб. указана неверная сумма долга 53510,32 руб. и почему взыскивается 25% вместо положенных 50%, ФИО6 пояснить ничего не мог, кроме того, что все им сделано в соответствии с законодательством, никаких изменений, дополнительных постановлений им не будет вынесено. После повторного обращения и.о. судебный пристав-исполнитель ФИО6 уточнил, что постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО5 от 30.05.2016г. <номер обезличен> направлено в ПФ по <адрес обезличен> по адресу <адрес обезличен>. 415-А, где и будут в дальнейшем производится удержания из всех видов пенсий, получаемых ФИО5 После ее выяснений, ей удалось узнать, что постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 30.05.2016г. <номер обезличен> было направлено и. о. судебным-приставом ФИО6 в ГУ-УПФР по <адрес обезличен>,кор.А где ее должник ФИО5 получает только гражданскую пенсию в пределах 1000 руб., это означает, что на счет взыскателя будет поступать в счет долга ежемесячно до 200 руб. В отделение ПАО СБ РФ (сектор военной пенсии) <адрес обезличен>, где мой должник ФИО5 получает пенсию как военнослужащий более 20000 руб., никаких постановлений об обращение взысканий на пенсию должника в пользу административного истца ФИО1 не было направлено. 10.06.2016г. в ГУ-УПФР по <адрес обезличен>, кор. А, она обратилась с заявлением о предоставлении информации по постановлению от 30.05.2016г. <номер обезличен>. Так же 10.06.2016г. она обратилась в отделение СБ РФ (сектор военной пенсии), <адрес обезличен>. чтобы сдать заявление о предоставлении информации удержаний из пенсии ФИО5 Служащие отделения ПАО СБ РФ (сектор военной пенсии) <адрес обезличен>, <адрес обезличен> не приняли у нее указанные документы, все финансовые операции удержания и перечисления они проводят только по постановлениям судебных приставов-исполнителей. А постановление от 30.05.2016г. <номер обезличен> об обращении взыскания на пенсию должника ФИО5 в пользу ФИО1 никто им не передавал. Его просто нет в исполнительном производстве в отделении ПАО СБ РФ (сектор военной пенсии) <адрес обезличен><адрес обезличен>, в то время как ими производится удержание 50% с пенсии ФИО5, но не в ее адрес. Поэтому в соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 КАС РФ обращаюсь с ходатайством в суд о запросе документов в отделении ПАО СБ РФ (сектор военной пенсии) <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, которые стали основанием для удержаний из пенсии ФИО5 50 % и документов, подтверждающих, на чье имя, адрес, номер лицевого счета, за какой период, в какой сумме были переведены удержанные суммы, а также на основании, каких требований, каких именно документов, мне, взыскателю, были прекращены выплаты, то есть документов, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 11 июня 2016г. ФИО1 обратилась с жалобой в порядке подчиненности на действие (бездействие) сотрудников Ленинского POCCTI по <адрес обезличен>А. в нарушении порядка рассмотрения жалоб взыскателя в адрес руководителя УФССП Р. по <адрес обезличен>) ФИО8 с просьбой удовлетворить жалобу ФИО1 в порядке подчиненности на действие (бездействие) сотрудников Ленинского РОССП по г.Ставрополь в нарушении порядка рассмотрения жалобы взыскателя. Осуществить контроль и предоставить в адрес ФИО1 информацию и копии документов, на основании которых удержания составляют 25%. а не 50 % от всех доходов должника по исполнительному производству. Обязать Ленинский РОССП г.Ставрополь восстановить порядок исполнения исполнительных производств, возбужденных Ленинским РОССП г.Ставрополь, а именно удерживать 50 % от всех доходов должника ФИО5 и осуществлять перечисления согласно ИП на л/сч. в СБ РФ ФИО1 Обязать Ленинский РОССП г.Ставрополь направить Постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% в отделении ПАО СБ РФ (сектор военной пенсии) <адрес обезличен>,стр.2, <адрес обезличен>, где ее должник ФИО5 получает пенсию как бывший военнослужащий более 20000 руб. Результаты рассмотрения жалобы ФИО1 направить в её адрес: 354057, <адрес обезличен>, переулок Севастопольский, <адрес обезличен> на имя ФИО1. Постановлением. принятым заместителем главного судебного пристава <адрес обезличен>.46) Махновской 10.В. <номер обезличен> от 01 июля 2016 года, ей было отказано в удовлетворении жалобы, поданной ею в порядке подчиненности. Данное постановление административным истцом было получено 21 июля 2016 года по почте. В тот же день, 21.07.2016г., она получила еще одно постановление, принятое заместителем главного судебного пристава Ставропольского края ФИО4 <номер обезличен> от 01 июля 2016 года, об отказе в удовлетворении жалобы, поданной ею в порядке подчиненности 15 июня 2016 года с просьбой: В порядке контроля вышестоящего органа провести расследование выявленных нарушений по сводному исполнительному производству, возбужденных в отношении одного должника ФИО5, находящемуся на исполнении Ленинского районного отдела Службы судебных приставов г. Ставрополь. Отменить постановление Ленинского районного отдела Службы судебных приставов г. Ставрополь УФССП по Ставропольскому краю от 25.05.2016г. за <номер обезличен> за подписью заместителя старшего судебного пристава ФИО9 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 как неправомерного. Выдать взыскателю ФИО1 копии исполнительных производствах за <номер обезличен> и <номер обезличен>, возбужденных 14.01.2014г. судебным приставом- исполнителем Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО10 и копии документов, на основании которых данные ИП возбуждены. Предоставить ФИО1 информацию и копии документов, на основании которых удержания составляют 25%, а не 50 % от доходов должника ФИО5 Обязать Ленинский РОССП г.Ставрополь восстановить порядок исполнения исполнительных производств, возбужденных Ленинским РОССП г.Ставрополь, а именно, удерживать 50 % от всех доходов должника ФИО5 и осуществлять перечисления с-но ИП на л/сч. в СБ РФ ФИО1 Обязать Ленинский РОССП г.Ставрополь направить Постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% в отделении ПАО СБ РФ (сектор военной пенсии) <адрес обезличен>, г.Ставрополь где ее должник ФИО5 получает пенсию как бывший военнослужащий более 20000 руб. Признать действия и.о. судебного пристава-исполнителя ФИО6 Ленинского РОСГ1 г.Ставрополя, неправомерными. Основания отказов на 2 жалобы указаны одинаковые: «взыскание на пенсию должника-гражданина судебным приставом-исполнителем должны учитываться положения, установленные ст.446 ГПК РФ. Таким образом, судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО5 на 25% от общего размера пенсии. По вопросу не направления постановления об обращении взыскания на пенсию должника в отделение ПАО СБ РФ (сектор военной пенсии) установлено, судебным приставом-исполнителем направлено данное постановление в ПАО СБ РФ, по адресу: <адрес обезличен>». Должностным лицом УФССП не указано, на основании какого именно пункта ст.446 ГПК РФ. на основании каких документов, снижен процент взыскания с пенсии ФИО5 с 50 на 25%, когда постановление о взыскании было направлено в сектор военной пенсии. А в отношении ознакомления с исполнительными производствами <номер обезличен> и <номер обезличен> сообщено, что ФИО1 не является стороной исполнительного производства, поэтому ей правомерно было отказано в предоставлении документом, при этом полностью проигнорированы судебный акт - апелляционное определение от 09 марта 2016 год судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда и требование к судебным приставам, предусмотренное ст.34 Федерального закона oт 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об исполнительном производстве" о сводном производстве. При этом в ответах заместителя руководителя ФИО4 не было указано на наличие сводного исполнительного производства, все исполнительные производства перечисляются отдельно, из чего ею сделан вывод, что районные приставы- исполнители её обманули о соединении всех исполнительных производств в одно, а руководство им в этом потакает. Перед тем, как она получила 2 указанных постановления об отказе и УФССП. из ГУ- УПФР по <адрес обезличен>, кор. А, ей позвонили на номер сотового телефона и объяснили, что размер трудовой пенсии должника ФИО5 небольшой и к выплате пенсии как бывшему военнослужащему не имеет никакого отношения. Об этом она сообщила на приеме и.о. судебному приставу Ленинского отдела ФССП <адрес обезличен>А, ФИО6 23 июня 2016г. в присутствии моего представителя ФИО2 На данное сообщение и.о. судебный пристав-исполнитель ФИО6 выразил удивление, что якобы он впервые слышит, что постановления на удержания из пенсии должника, как бывшего военнослужащего нужно направлять по другому адресу, а именно, в отделение Г1АО СБ РФ (сектор военной пенсии) <адрес обезличен>, г.Ставрополь. В то время как в материалах «сводного» исполнительного производства имеются постановления на удержания из пенсии должника, как бывшего военнослужащего, ранее направленные по указанному адресу в отделение ПАО СБ РФ (сектор военной пенсии) <адрес обезличен>, <адрес обезличен>. Несмотря и на это ее сообщение, судебный пристав не посчитал необходимым производить удержание с военной пенсии должника. Поэтому на 23 июня 2016 года в сектор военной пенсии никаких постановлений об обращения взыскания с пенсии ФИО5 не направлялось. Сложилась ситуация, когда и.о. судебный пристав-исполнитель ФИО6 говорит взыскателю одно, а фактически исполняет другое под прикрытием своего же вышестоящего руководства. В действиях заместителя главного судебного пристава <адрес обезличен>) ФИО4 усматриваю признаки противодействия действующему законодательству об исполнительном производстве. В материалах дела «сводного» исполнительного производства, все исполнительные производства находятся в одной папке п пристав-исполнитель утверждал, что все исполнительные производства, возбужденные Ленинским РОСГ1 <адрес обезличен>-455-А) по заявлениям административного истца ФИО1 в отношении должника ФИО5, соединены, так вот в этих исполнительных производствах нет и не было ни одного документа, дающего право приставу - исполниетлю органа исполнительного производства Ленинского РОСП г. Ставрополь (<адрес обезличен>)- не удерживать 50 % из доходов (пенсии) должника, нет документов, что у него, инвалида и пенсионера, кто-либо находится на иждивении и что 50% его пенсии, меньше прожиточного минимума. Прожиточный минимум составляет 8.346 руб., а военная пенсия более 20.000 руб., да еще получает гражданскую пенсию. Принятым постановлением об обращении взыскания на пенсию должника ФИО5 от 30.05.2016г. <номер обезличен> и отказом руководителя об отмене этого постановления был разрешен вопрос о ее правах и обязанностях. Фактически взыскатель ФИО1 была ограничена в правах по исполнению уже вынесенных и вступивших в законную силу еще с 2002г. решении Ленинского райсуда г.Ставрополь по возмещению долга со стороны ФИО5 тВ действиях заместителя главного судебного пристава Ставропольского края ФИО4 усматривает нарушения Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996г.№ 1-ФКЗ «О судебной системе РФ». ФИО4 проигнорировано апелляционное определение от 09 марта 2016 года, вынесенное судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда, которым установлено, что соглашения об уплате алиментов, которые послужили основанием для возбуждения исполнительных производств <номер обезличен> и <номер обезличен> заключены «с целью уберечь денежные средства ответчика (ФИО5) от обращения на них взыскания со стороны ФИО1 Оценив представленные доказательства и приняв во внимание ст.ст. 10,99,101.164 Семейного кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что соглашения об уплате алиментов на содержание нетрудоспособного родителя заключены ответчиком (ФИО5) неправомерно, формально, а право на его заключение использовано исключительно с целью ущемления прав истца. У ответчика отсутствовала воля на возникновение действительных правоотношений при заключении соглашений от 10 октября 2012 года, его целью являлось неисполнение судебных решений, которые на момент сделок не были исполнены ФИО5» А заместитель главного судебного пристава продолжает считать её не стороной исполнительных производств <номер обезличен> и <номер обезличен> и покрывает своих подчиненных, которые на протяжении 4 лет не объединяли в сводное производство ряд исполнительных производств, по которым ответчиком был один и тот же человек ФИО5 На сегодняшний день заместитель главного судебного пристава <адрес обезличен>) ФИО4 продолжает нарушать права и свободы ФИО1, позволяя выводить денежные средства ответчика ФИО5 от взыскания. Так, в УФССП по Ставропольскому краю ОСП по ВАП по г.Ставрополю. Грачевскому и Шпаковскому районам (<адрес обезличен>. 160) находится еще исполнительное производство о взыскании алиментов с моего же должника ФИО5, по которому ФИО1 24 июня 2016 года было отказано в предоставлении копии исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО11, так как она не является стороной исполнительного производства. ФИО4, как руководитель, имея допуск к банку данных в исполнительных производствах, в подведомственной ей структуре, должна владеть полной и правдивой информацией, поэтому руководитель обязан знать о наличии тех и иных исполнительных производств и не скрывать об этом. На 01 июля 2016 года заместитель главного судебного пристава <адрес обезличен>) ФИО4 указывает только нате исполнительные производства, по которым я являюсь взыскателем к должнику ФИО5 и умалчивает про исполнительное производство, которое находится в УФССП по Ставропольскому краю ОСП по ВАП по г.Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам (<адрес обезличен>) и по которому происходят выплаты иным должникам и отказывает мне в обязывании Ленинского РОССП <адрес обезличен>-455-А. восстановить порядок исполнения исполнительных производств, возбужденных Ленинским РОССП <адрес обезличен>. а именно, удерживать 50 % от всех доходов должника ФИО5 и осуществлять перечисления согласно исполнительного производства на л/сч. в СБ РФ ФИО1 Руководством Ленинского РОСП по <адрес обезличен>-455-А и управления УФССП Р. по <адрес обезличен>) нарушены часть 3 ст. 17 Конституции РФ «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.» По данным выписки СБ РФ от 11.07.2016г. видно, что более года перечисления на её л/сч. в СБ РФ от Ленинского РОСП по <адрес обезличен>А. составляли в месяц менее 3 % от доходов (пенсии) должника по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО5 в счет погашения долга в пользу взыскателя ФИО1 В действиях заместителя главного судебного пристава <адрес обезличен>) ФИО4 усматривает признаки нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ. Заместитель главного судебного пристава <адрес обезличен>) ФИО4, отказывая её в законных просьбах, проигнорировала Приказ Федеральной службы судебных приставов от 11 июля 2012 г. N 318 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" (с изменениями и дополнениями), которым утверждены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (приложение <номер обезличен>) и постановление об обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника (приложение <номер обезличен>). в соответствии с которыми обязательно в постановления судебные приставы-исполнители обязаны указывать счет в банке, наименование банка, общую сумму взыскания. Приказом предусмотрен возврат уведомления к исполнительному производству к приставу с подписью главного бухгалтера. Ничего этого в постановлении исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес обезличен> УФССП Р. по Ставропольскому краю ФИО6 от 30 мая 2016 года нет, общая сумма долга должника в постановлении от 30.05.2016 года уменьшена больше, чем вполовину. Более того, отказывая ей в отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, вынесенного 25 мая 2016 года заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району города <адрес обезличен>. ФИО9, заместитель главного судебного пристава <адрес обезличен>) ФИО4 признает законность абсурда, так как ей 25 мая 2016 года оказано в жалобе по причине прекращения исполнительных производств, а постановления о прекращении вынесены только 30 мая 2016 года. На период <дата обезличена> исполнительные производства прекращены не были. Заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес обезличен>А ФИО9 в постановлении об отказе от 25 мая 2016 года указывает ложную информацию, а заместитель главного судебного пристава <адрес обезличен>) ФИО4, отказывая ей, считает, что действия ФИО9 по предоставлению ложной информации законны. Судебные приставы незаконно ограничили её как взыскателя в правах на принудительное взыскание, по исполнительному производству, находящемуся на исполнении данного исполнительного органа. Судебные приставы лишили меня права реального возмещения долга со стороны должника, предоставили ему возможность уберечь его денежные средства от обращения взыскания со стороны взыскателя, а именно, нарушили порядок исполнения исполнительных производств, возбужденных Ленинским РОССП <адрес обезличен>А, удерживать 50 % от всех доходов должника ФИО5 и не осуществляли перечисления согласно ИП на л/сч. в СБ РФ ФИО1, не направили Постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО5 в размере 50% в отделении ПАО СБ РФ (сектор военной пенсии) <адрес обезличен>, г.Ставрополь, не устранили допущенные нарушения по не оформлению сводного исполнительному производству, находящемуся на исполнении в Ленинском отделе ССП, <адрес обезличен> это стало возможным по причине потакания в совершении этих нарушений со стороны вышестоящих должностных лиц, в том числе и заместителя главного судебного пристава <адрес обезличен>) ФИО4

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержали, просили суд его удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП по СК ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что УФССП России по Ставропольскому краю изучив доводы изложенные в заявлении поданным в суд, а так же материалы исполнительных производств <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, постановления <номер обезличен> от 07.07.2016г. <номер обезличен> 01.07.2016 вынесенные заместителем главного судебного пристава Ставропольского края ФИО4 считает не подлежащим удовлетворению, исходя из следующих доводов и обстоятельств. В рамках вышеперечисленных исполнительных производств судебным приставов-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО5 в размере 25% от общего размера. В соответствии со ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа или нескольких исполнительных документов с должника может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Вместе с тем, обращая взыскание на пенсию должника судебным приставом-исполнителем должны учитываться положения, установленные ст.446 ГПК РФ. Таким образом, судебным приставов-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО5 на 25% от общего размера пенсии. По вопросу не направления постановления об обращения взыскания на пенсию должника в отделение ПАО СБ РФ (сектор военной пенсии) установлено, судебным приставом-исполнителем направлено данное постановление в ПАО СБ РФ, по адресу: <адрес обезличен>. В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от 22.01.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, предоставлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства. Между тем, ФИО12 и на сегодняшний день не является стороной исполнительного производства <номер обезличен>-ИП о взыскании с ФИО5 алиментных платежей в пользу родителей. Так в соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. Однако решение вопроса об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство в каждом конкретном случае остается на усмотрение судебного пристава-исполнителя, и подлежит разрешению с учетом особенностей исполнительных производств и целесообразности их объединения в целях правильного, своевременного и полного исполнения исполнительных документов. В Промышленном районном суде г. Ставрополя дело «2а-8902/2016 рассматривался вопрос законности постановления от 30.05.2016 <номер обезличен> по обращению взыскания в размере 25% на пенсию должника, решением от 15.12.2016 в этой части было отказано.

Заместитель главного судебного пристава СК ФИО4 и ФИО5 в суд не явились о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом ив срок. Причина не явки суду не известна. Суд, с согласия участников процесса, на основании ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, В защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В частности, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Аналогичная норма установлена действующим Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» (ст.ст. 122, 128). Судебный пристав-исполнитель в порядке исполнения переданных для принудительного исполнения документов вправе произвести действия, предписанные исполнительным листом, в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона « О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ч. 1 ст. 123, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 Федерального закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы. Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В судебном заседании установлено, что 01.07.2016г. заместителем главного судебного пристава Ставропольского края ФИО4 по рассмотрению жалобы ФИО1 о признании неправомерными бездействия старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Р. Т.Р. по исполнительному производству в отношении ФИО5 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности <номер обезличен>, из которого следует, что 20.06.2016г. в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю поступила жалоба ФИО1., на постановление <номер обезличен> от 25.05.2016 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности заявителем, утвержденное старшим судебным приставом Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Р. Т.Р. В данной жалобе заявитель ФИО1 указывает, что постановление <номер обезличен> от 25.05.2016 является незаконным и подлежит отмене. До настоящего времени ФИО1 не ознакомилась с материалами исполнительных производств <номер обезличен>, <номер обезличен>, а также не получила копии процессуальных документов, на основании чего возбуждены данные исполнительны производства. 14.03.2016г., 21.04.2016 в адрес Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя направлены жалобы, однако ответа до настоящего времени в адрес заявителя не поступило. 09.06.2016г. на приеме у судебного пристава-исполнителя, заявителю вручено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО5 По непонятным причинам, с должника взыскивается 25 %, а не 50% от общего размера пенсии. Вместе с тем, в отделение ПАО СБ РФ (сектор военной пенсии), где должник ФИО5 получает пенсию как военнослужащий более 20 000 рублей, постановление об обращении взысканий на пенсию должника не было направлено. Согласно проведенной проверке доводов ФИО1, изложенных в жалобе, установлено следующее. На исполнении в Ленинском районном отделе судебных приставов г. Ставрополя находятся следующие исполнительные производства: <номер обезличен>, возбужденное на основании исполнительного листа ВС <номер обезличен> от 26.06.2012, выданного Ленинским районным судом г. Ставрополя о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 88606,30 рублей; <номер обезличен>, возбужденное на основании исполнительного листа ВС <номер обезличен> от 30.01.2014, выданного Ленинским районным судом г. Ставрополя о взыскании с ФИО5 в Вашу пользу денежных средств в сумме 62 817, 06 рублей; <номер обезличен>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС <номер обезличен> от 03.09.2015, выданного Ленинским районным судом г. Ставрополя о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 30 387, 66 рублей; <номер обезличен>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС <номер обезличен> от 08.04.2016, выданного Промышленным районным судом г. Ставрополя о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 16 153, 50 рублей; <номер обезличен>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС <номер обезличен> от 10.03.2016, выданного Ленинским районным судом г. Ставрополя о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 19 835, 17 рублей. В рамках исполнительных производств <номер обезличен>, <номер обезличен> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО5 В соответствии со ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Вместе с тем, обращая взыскание на пенсию должника-гражданина судебным приставом-исполнителем должны учитываться положения, установленные ст. 446 ГПК РФ. Таким образом, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО5 на 25% от общего размера пенсии. По вопросу не направления постановления об обращении взыскания на пенсию должника в отделение ПАО СБ РФ (сектор военной пенсии) установлено, судебным приставом-исполнителем направлено данное постановление в ПАО СБ РФ, по адресу: <адрес обезличен>, стр. 2. В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства. Между тем, ФИО1 не является стороной исполнительных производств <номер обезличен>, <номер обезличен>, а также не было предоставлено доверенности, удостоверяющей ее полномочия, в связи с чем, заявителю было отказано в предоставлении данных процессуальных документов. По доводам заявителя о неполучении ответов на жалобы от 14.03.2016, 21.04.2016г. установлено следующее. В соответствии с ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. На основании чего, на обращения ФИО1 от 14.03.2016, 21.04.2016, Ленинским районным отделом судебных приставов г. Ставрополя подготовлены ответы в установленный законом срок и направлены в адрес заявителя. Согласно п.п. «а» п. 10 приказа Министерства связи РФ от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» простые письма принимаются от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) адресату без его расписки в получении. В связи с тем, что оформление реестров отправки простой корреспонденции не регламентируются нормативными актами, предоставить реестры отправки данных документов не представляется возможным. При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы, поданной в порядке подчиненности, на бездействие старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП Р. Р. Т.Р., отсутствуют.

Также, установлено, что 20.06.2016г.. заместителем главного судебного пристава Ставропольского края ФИО4 по рассмотрению жалобы ФИО1 о признании неправомерными бездействия старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Р. Т.Р. по исполнительному производству в отношении ФИО5 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности <номер обезличен>, из которого следует, что в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю поступила жалоба ФИО13, о признании неправомерным бездействие старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Р. Т.Р., по исполнительному производству в отношении ФИО5 В данной жалобе заявитель ФИО13 указывает, что 21.04.2016 в адрес Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя направлена жалоба, однако ответа до настоящего времени в адрес заявителя не поступило. 11.05.2016г. направлена в адрес УФССП России по Ставропольскому краю жалоба на действия (бездействие) сотрудников Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя. Данная жалоба была перенаправлена начальнику Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя. Однако, до настоящего времени ФИО13 ответа не получила. 09.06.2016г. на приеме у судебного пристава-исполнителя, заявителю вручено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО5 По непонятным причинам, с должника взыскивается 25 %, а не 50%. Вместе с тем, в отделение ПАО СБ РФ (сектор военной пенсии), где должник ФИО5 получает пенсию как военнослужащий более 20 000 рублей, постановление об обращении взысканий на пенсию должника не было направлено. Согласно проведенной проверке доводов ФИО1, изложенных в жалобе, установлено следующее. На исполнении в Ленинском районном отделе судебных приставов г. Ставрополя находятся следующие исполнительные производства: <номер обезличен>, возбужденное на основании исполнительного листа ВС <номер обезличен> от 26.06.2012, выданного Ленинским районным судом г. Ставрополя о взыскании с ФИО5 в Вашу пользу денежных средств в сумме 88 606, 30 рублей; <номер обезличен>, возбужденное на основании исполнительного листа ВС <номер обезличен> от 30.01.2014, выданного Ленинским районным судом г. Ставрополя о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 62 817, 06 рублей; <номер обезличен>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС <номер обезличен> от 03.09.2015, выданного Ленинским районным судом г. Ставрополя о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 30 387, 66 рублей; <номер обезличен>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС <номер обезличен> от 08.04.2016, выданного Промышленным районным судом г. Ставрополя о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 16 153, 50 рублей; <номер обезличен>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС <номер обезличен> от 10.03.2016, выданного Ленинским районным судом г. Ставрополя о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 19 835, 17 рублей. В рамках исполнительных производств <номер обезличен>, <номер обезличен> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО5 В соответствии с ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Вместе с тем, обращая взыскание на пенсию должника-гражданина судебным приставом-исполнителем должны учитываться положения, установленные ст. 446 ГПК РФ. Таким образом, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО5 на 25% от общего размера пенсии. По вопросу ненаправления постановления об обращении взыскания на пенсию должника в отделение ПАО СБ РФ (сектор военной пенсии) установлено, судебным приставом-исполнителем направлено данное постановление в ПАО СБ РФ, по адресу: <адрес обезличен>. По доводам заявителя о неполучении ответов на жалобы от 21.04.2016, 11.05.2016г. установлено следующее. В соответствии с ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. На основании чего, на обращение ФИО1 от 21.04.2016, Ленинским районным отделом судебных приставов г. Ставрополя 20.05.2016 подготовлен ответ за исх. <номер обезличен>, который направлен в адрес заявителя, посредством почтовой связи. 18.05.2016г. в адрес УФССП России по Ставропольскому краю поступила жалоба, поданная в порядке подчиненности от заявителя. Заместителем руководителя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 20.05.2016 в адрес старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя направлена жалоба в порядке подчиненности для рассмотрения и принятия соответствующего процессуального решения. 25.05.2016г. заместителем ФИО9 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, которое направлено в адрес заявителя, посредством почтовой связи. При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы, поданной в порядке подчиненности, на бездействие старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России ФИО14, отсутствуют.

Согласно п. 6 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.

Согласно п. 7.2 раздела 7 Инструкции по делопроизводству в ФССП России, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, жалоба, поданная в порядке подчиненности, в день ее регистрации передается в подразделение (должностному лицу), в компетенцию которого входит подготовка проекта постановления по жалобе, поданной в порядке подчиненности.

В соответствии с пунктом 1.2 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействия) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных 29 сентября 2011 г. директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации в целях обеспечения надлежащего контроля за организацией работы главным судебным приставам субъектов Российской Федерации надлежит лично рассматривать жалобы, поданные в порядке подчиненности, следующих категорий: принятые на личном приеме; направленные центральным аппаратом ФССП России для рассмотрения по существу главным судебным приставом субъекта Российской Федерации; по исполнительным производствам, находящимся на федеральном и территориальном контроле; по исполнительным производствам в отношении должников - стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, а также иных должников по усмотрению главного судебного пристава территориального органа ФССП России.

Поручение о рассмотрении по существу иных жалоб, поданных в порядке подчиненности, может быть дано главным судебным приставом субъекта Российской Федерации своему заместителю.

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция).

Особенности делопроизводства при рассмотрении жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц службы, поданных в порядке подчиненности, регламентированы разделом 7 Инструкции.

Согласно п. 7.2 раздела 7 Инструкции по делопроизводству в ФССП России, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, жалоба, поданная в порядке подчиненности, в день ее регистрации передается в подразделение (должностному лицу), в компетенцию которого входит подготовка проекта постановления по жалобе, поданной в порядке подчиненности.

В соответствии с п.3 ст.8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» уведомление направляется только в случае передачи обращения для разрешения в другой орган или другому должностному лицу в 7-дневный срок, в данном случае обращение не перенаправлялось, а было рассмотрено по существу с направлением ответа в 30-дневный срок.

Как следует из ст. 64.1. Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (в редакции от 06.04.2015 года) «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

01.07.2016г. копия постановления <номер обезличен>, и копия постановления <номер обезличен> направлены ФИО1 по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 64 названного Федерального закона, п. 2 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, необходимых для реализации основной задачи исполнительного производства - правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебными приставами-исполнителями по исполнительному производству принимались предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на своевременное исполнение решения суда, однако требования исполнительного документа должником не исполнены до настоящего времени.

В соответствии со ст. 18 и 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Одновременно ч.3 ст. 17 Конституции РФ определено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. ст. 4, 49, 50 Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: 1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства); 2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; 3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Таким образом, нарушение прав и свобод заявителя является обязательным необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и не позволяет удовлетворить заявление даже в том числе, если формально оспариваемые постановления или действия не соответствуют требованиям закона.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Постановления, от 01.07.2016г., отправлены почтой из г. Ставрополь - 17.07.2016 г. и получены административным истцом ФИО1 в г. Сочи - 21.07.2016 г.

Административное исковое заявление было направлено ФИО1 25.07.2016 г. получено Ленинским районным судом и рассмотрено 03.08.2016г. судьей Дробиной М.Л. и возвращено, т. к. на одном экземпляре административного искового заявления не было подписи, в ее адрес сопроводительным письмом от 09.08.2016 г.

Повторно в Ленинский районный суд данное административное исковое заявление поступило 10.08.2016года.

Таким образом, административным истцом суду не представлены обстоятельства, объективно препятствующие своевременному обращению заявителя в суд, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока, суд считает, что заявителем пропущен предусмотренный законом срок для обжалования указанных постановлений.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требования о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, <номер обезличен> от 01 июля 2016 года, принятое заместителем главного судебного пристава Ставропольского края ФИО4 отказать.

ФИО1 в удовлетворении требования о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, <номер обезличен> от 01 июля 2010 года, принятое заместителем главного судебного пристава Ставропольского края ФИО4 отказать.

ФИО1 в удовлетворении требования о возложении обязанности на судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю устранить в полном объеме допущенное нарушение прав взыскателя ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.01.2017 года.

Судья Е.С. Данилова