Решение № 2-235/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-235/2021

дело № 2-235/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 17.06.2021

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

при секретаре Супряга А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Туапсинский городской суд с иском обратилась ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 19 февраля 2018 между мной, истицей ФИО1 и ответчиком - СПАО «РЕСО - Гарантия» в лице Новороссийского филиала, был заключен договор добровольного страхования КАСКО, что подтверждается Полисом «РЕСО авто» № SYS1177472963 от 19 февраля 2018. Срок действия полиса определен с 24 февраля 2018 года по 23 февраля 2019 года.

15 октября 2018 автомобилю истицы был причинен материальный ущерб - на автомобиле по всему его периметру, на лакокрасочном покрытии имеются элементы цемента и краски, на лобовом стекле имеются два скола, на задней вставке бампера – царапины.

Ответчиком был составлен акта осмотра транспортного средства от 07 ноября 2018.

Однако ответчиком указанное направление на ремонт автомобиля в СТОА не было выдано в установленный срок.

03 апреля 2019 истица направила в адрес ответчика досудебную претензию заказным письмом с почтовым идентификатором ПШИ 35280010735154.

Однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило.

В связи с чем, истица обратилась в суд с иском, в котором просит суд взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в мою пользу сумму страхового возмещения в размере 597 476 руб. 35 коп., неустойку в размере 57 390 руб., штраф в размере 335 433 руб. 18 коп., судебные расходы в виде оплаты услуг эксперта в сумме 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., оплату услуг юриста в размере 15 000 рублей, а всего взыскать с ответчика 1 026 299 рублей 50 копеек.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, от уплаты которой я была освобождена.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, от представителя истицы ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также ходатайство об уточнении - уменьшении исковых требований, в котором просила суд взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, сумму страхового возмещения в размере 540 900 руб., неустойку в размере 57 390 руб., штраф в размере 327 145 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг эксперта в сумме 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., оплату услуг юриста в размере 15 000 рублей, а всего взыскать с ответчика 996 435 рублей 00 копеек.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, от уплаты которой истица была освобождена.

Суд принял уточненные исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд возражение на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 19 февраля 2018 между истицей ФИО1 и ответчиком СПАО «РЕСО - Гарантия» в лице Новороссийского филиала, заключен договор добровольного страхования КАСКО, что подтверждается Полисом «РЕСО авто» №SYS1177472963 от 19 февраля 2018.

Срок действия полиса определен с 24 февраля 2018 по 23 февраля 2019. Согласно полису, условия страхования определены в Правилах страхования средств автотранспорта от 20 ноября 2017 года, Дополнительных условиях страхования непредвиденных расходов.

15 октября 2018 автомобилю истицы был причинен материальный ущерб - на автомобиле по всему его периметру, на лакокрасочном покрытии имеются элементы цемента и краски, на лобовом стекле имеются два скола, на задней вставке бампера – царапины.

Ответчиком был составлен акта осмотра транспортного средства от 07 ноября 2018.

Однако ответчиком указанное направление на ремонт автомобиля в СТОА не было выдано в установленный срок.

Данное обстоятельство оспаривается ответчиком в возражении на исковое заявление в виду того, 07.12.2018 истцу было направлено направление на ремонт автомобиля в течение 25 рабочих дней, согласно договору страхования, и ответы на претензии, в которых ответчик указывает, что производить ремонт автотранспортного средства не отказывается, однако истицей автомобиль для ремонта предоставлен не был.

Рассматривая изложенные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.12.3.3 Правил страхования КАСКО СПАО «РЕСО-Гарантия» выплата страхового возмещения, а также направления застрахованного транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА), производится в течение 25 рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов.

Таким образом, ответчик был обязан осуществить страховое возмещение в виде выдачи направления на ремонт на СТОА официального дилера до 11 декабря 2018 года.

Из представленных ответчиком отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11799729484517 – ответа на претензию истицы, следует, что 07.12.2018 в адрес истицы направлялась корреспонденция от ответчика, однако не была вручена адресату – ФИО1 (т. 2 л.д. 14-15).

Таким образом, к доводам ответчика о том, что им было исполнены требования условий договора страхования о направлении застрахованного транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА), в течение 25 рабочих дней, суд относится критически, поскольку данные доводы не подтверждается представленными материалами дела.

Поскольку согласно условиям договора страхования КАСКО предусмотрено, что расчет возмещения производится по ценам официального дилера, истица обратилась к независимому эксперту для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля по ценам официального дилера ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО-КРАСНОДАР».

В соответствии с экспертным заключением Независимой технической экспертизы транспортных средств (ИП ФИО3) от 29 января 2019 № 4/19 об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля LEXUS NX 200, государственный регистрационный знак №, размер затрат на восстановительный ремонт указанного автомобиля, поврежденного 15 октября 2018, составил 687 476 руб. 35 копеек.

03 апреля 2019 истица направила в адрес ответчика досудебную претензию заказным письмом, в которой заявила претензию о выплате ей страхового возмещения в сумме 687 476 руб. 35 коп., ввиду отказа выдать направление на ремонт автомобиля, о выплате расходов по оплате услуг эксперта в сумме 6000 руб., а также пени в размере цены отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), то есть, суммы страховой премии 57 390 руб. 00 коп.

Однако данная претензия оставлена ответчиком без рассмотрения.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Существенными условиями договора имущественного страхования является достижение соглашения между страхователем и страховщиком об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы и сроке действия договора (ст. 942 ГК РФ).

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно п. 2 и 3 ст. 3 ФЗ РФ «Об организации страхового дела в РФ», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Пунктом 2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона об организации страхового дела страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными ст.947 ГК РФ, и не должна превышать действительную стоимость имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В соответствии со страховым полисом «РЕСО авто» №№SYS1177472963 от 19 февраля 2018 года договор страхования заключен на основании правил страхования автотранспорта, из его содержания следует, что страховыми рисками являются: «Ущерб», «Хищение». Страховая сумма по риску «Ущерб» составляет 1 892 800 руб., такая же сумма предусмотрена договором страхования по риску «Хищение», страховая сумма по риску «Дополнительные расходы –GAR» составляет 473 200 руб.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, ответчик взял на себя обязательства возместить при наступлении страхового случая вред, причиненный моему имуществу – автомобилю LEXUS NX200, по рискам «Ущерб» и «Хищение».

Кроме того, в соответствии с постановлением от 19 октября 2018, было отказано в возбуждении уголовного дела по КУСП №31738 от 15 октября 2018.

В соответствии с данным постановлением от 19 октября 2018 года, которое истица сдала ответчику вместе с заявлением о страховом случае, установлено, что ее автомобилю причинены указанные механические повреждения. Наличие этих повреждений, их локализация, описание, также содержатся в акте осмотра от 07 ноября 2018, составленного при подаче заявления о страховом случае.

Несмотря на соблюдение истицей порядка подачи заявления о страховом случае, и направление досудебной претензии, ответчик не выполнил своих обязательств по договору страхования.

В силу п. 1.10 Правил страхования страховой случай – совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого у страхователя (выгодоприобретателя) возникают убытки, а у страховщика наступает обязанность произвести выплату страхового возмещения.

Согласно п.11.2.1 Правил страхования факт наступления страхового случая подтверждается документом, выданным отделением внутренних дел (в случае повреждения застрахованного транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц). Данные документы мной были предоставлены ответчику.

В соответствии с п. 4.1.1 Правил ущербом является повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его частей в результате противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей Застрахованного ТС), под противоправными действиями третьих лиц в рамках настоящих Правил страхования понимается совершение третьими лицами действий, квалифицированных уполномоченными органами по признакам правонарушений и (или) преступлений, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, по условиям заключенного договора, страховым случаем признается повреждение транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц, что отражено участковым уполномоченным полиции в вынесенном им постановлении от 19 октября 2018 года.

При рассмотрении дела в Туапсинском городском суде, судом была назначена судебная экспертиза.

Перед экспертом был поставлен вопрос «Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LEXUS NX 200 WINJTJBERBZ402026421, государственный регистрационный знак №, по ценам официального дилера на момент причинения повреждений.

Согласно заключению эксперта № 221/2021 от 01.06.2021 стоимость восстановительного ремонта (размер расходов на восстановительный ремонт) транспортного средства LEXUS NX 200 WIN№, государственный регистрационный знак №, 2016 года выпуска LEXUS NX 200 WIN№, государственный регистрационный знак №, определенная по состоянию на 15.10.2018 (дату происшествия) составила 630 867 рублей 54 копейки (округленно 630 900 рублей).

При этом эксперт указал, что расчет стоимости восстановительного ремонта выполнен с применениями «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки».

Так экспертом установлена стоимость восстановительного ремонта размер расходов на восстановительный ремонт) в размере 630 900 рублей.

Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в сумме 90 000 руб. по риску «Ущерб».

Исходя из выводов заключения эксперта, а также условий договора страхования, суд полагает обоснованными требования истицы об уменьшении размера возмещения по страховому случаю на размер установленной франшизы, то есть размер страхового возмещения составит 540 900 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, общей цены заказа.

Так, ответчик должен был исполнить требования истицы по заявлению о страховом случае в срок до 11 декабря 2018, то с 12 декабря 2018 он считается просроченным, и таким образом начинает течь период начисления неустойки.

Согласно предоставленному истцом расчету, с 12 декабря 2018 по 01 июня 2020 (момент подачи иска в суд) период просрочки составляет 538 дней, размер неустойки определен в следующем порядке: 57 390 руб. х 3% х 538 дней = 926 274 руб. 60 коп.

Судом проверен и принят расчет.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов, и по истечению установленного правилами страхования срока страховщиком обязательства не исполнены, то с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в сумме в размере 57 390 руб. (сумма страховой премии).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из обстоятельств дела, размер морального вреда истица оценивает в сумме 50 000 руб.

Однако, суд считает, что данное требование завышено и снижает размер подлежащего взысканию в ее пользу морального вреда до 15 000 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Так согласно квитанции № 119683 истицей понесены расходы в размере 6000 рублей за экспертное заключение № 4/19 от 29.01.2019.

В связи с чем, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истицы суммы в размере 6000 рублей за оплату экспертизы.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом подлежащих взысканию сумм с ответчика в пользу истицы, размер штрафа составляет 50% от подлежащих удовлетворению требований иска, а именно: 540 900 руб. сумма страхового возмещения + 57 390 руб. неустойка + 6 000 руб. + 15 000 руб. возмещение морального вреда, и составляет 309 645 рублей.

Кроме того, истица просит суд взыскать в ее пользу с ответчика размер понесенных ею расходов за юридические услуги в размере 15 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещении соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной, с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Принимая во внимание степень, сложность, объем и характер оказанных ФИО1 юридических услуг, суд считает их обоснованным и соразмерными, в виду чего, взысканию с ответчика в пользу истице подлежит сумма судебных расходов в размере 15 000 рублей за оплату юридических услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании статьи 103 ГПК РФ с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 489 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав доводы ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», изложенные в возражении на иск, суд относится критически, поскольку, обстоятельства, указанные в нем не нашли своего подтверждения в материалах, и не доказаны стороной в судебном заседании.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

С учетом данной правовой нормы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия».

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,сумму страхового возмещения в размере 540 900 руб., неустойку в размере 57 390 руб., штраф в размере 309 645 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг эксперта в сумме 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., оплату услуг юриста в размере 15 000 рублей, а всего взыскать с ответчика 943 935 рублей 00 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в размере 12 489 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.06.2021.

Судья