Решение № 2-1060/2018 2-1060/2018 (2-9049/2017;) ~ М-9114/2017 2-9049/2017 М-9114/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-1060/2018

...

2-1060/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г.Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Чадова А.А.,

при секретаре: Колчиной А.А.,

с участием истца: ФИО1,

представителя ответчика: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПУВЗ» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указав, что ... между ним и ООО «ПУВЗ» в лице М.Э.М. был заключен трудовой договор N. В соответствии с п. 1.1 Договора его оклад составлял ... в месяц, в том числе уральский коэффициент 15%. Однако с ... фактическая заработная плата составляла ... в месяц, что подтверждается расчетными листками. С ... выплата заработной платы полностью прекратилась. ... он написал заявление об увольнении по собственному желанию. При увольнении ему не выплатили заработную плату за период с ... по ..., а также неправильно начислили компенсацию за неиспользованный отпуск.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ООО «ПУВЗ» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 95576 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., обязать выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск с учетом доначисленной заработной платы, расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования, поскольку заработная плата и компенсация обществом выплачены истцу в полном объеме.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии сКонституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии состатьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основаниистатьи 129 Трудового кодекса Российской Федерациизаработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силустатьи 135 Трудового кодекса Российской Федерациизаработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьями 84.1, 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок расторжения трудового договора, согласно правилам которого в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, что в период с ... по ... истец работал в должности инженера-проектировщика в ООО «ПУВЗ», что подтверждается трудовым договором N от ..., дополнительными соглашениями N приказом N от 0...

При этом, с ... ФИО1 находился в отпуске без сохранения заработной платы, что подтверждается приказом N-к от ...

Как следует из п. 1.1 трудового договора при приеме на работу ФИО1 был установлен оклад в размере ... в месяц, в том числе уральский коэффициент 15 %.

В результате проведения проверки Государственной инспекцией труда в Оренбургской области ... приказ об отпуске без сохранения заработной платы был отменен, вынесено предписание об обязании ООО «ПУВЗ» доначислить и выплатить заработную плату работникам, в том числе ФИО1, до ....

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами в судебном заседании, во исполнение вышеуказанного предписания, ФИО1 была выплачена задолженность по заработной плате с учетом компенсации за неиспользуемый отпуск в сумме ... а также компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в сумме ...

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что его фактическая заработная плата составляла 20000 руб., в то время как ответчиком произведена выплата из размера 9200 руб., в связи с чем у ответчика перед ним имеется задолженность по заработной плате в размере 95576 руб. буд с настоящими требования истец ссылалася на то обстотяельство, что фактическая заработная плата его составляла 20 000 у о н

Однако суд не может согласиться с указанным расчетом истца, поскольку он не основан на нормах материального права и противоречит материалам дела.

Как отмечалось выше, согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст.57 ТК РФ, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), отнесены к обязательным условиям трудового договора.

Пунктом 1.1 трудового договора истцу установлен оклад в размере .... в месяц, в том числе уральский коэффициент 15 %.

Аналогичный размер оклада для инженера проектировщика предусмотрен штатным расписанием ООО «ПУВЗ» с ....

Устные договоренности истца и ответчика о выплате неофициальной заработной платы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку индивидуальный трудовой договор между работником и работодателем, в том числе в части оплаты труда, согласно ст.67 ТК РФ подлежит оформлению исключительно в письменном виде.

Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств установления какого-либо иного размера оплаты труда, в связи с чем не имеется оснований для взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате в большем размере, чем это установлено п.1.1 трудового договора – должностного оклада в размере 9200 рублей в месяц.

В этой связи требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 95576 руб. и обязании выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, с учетом доначисленной заработной платы, необоснованны, и в их удовлетворении надлежит отказывает.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении суммы компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что со стороны ответчика допускались нарушения трудовых прав истца, в виде несвоевременной выплаты заработной платы и компенсации за неиспользуемый отпуск.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В остальной части названные требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ..., в соответствие с которым Юридическая защита «Гарант 56» в лице ИП С.В.Н. обязуется оказать ФИО1 юридические услуги по составлению искового заявления, а истец, в свою очередь, обязуется оплатить указанные услуги в размере ... в день подписания договора. Квитанцией от ... подтверждается оплата истцом указанной суммы.

Учитывая принцип разумности и справедливости, сложность дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 2500 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что при подаче иска истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку от её уплаты был освобожден, принимая во внимание, что требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда удовлетворено, учитывая, что ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПУВЗ» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПУВЗ» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда – 5 000 рублей, в счет расходов по оплате юридических услуг – 2500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПУВЗ» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Решение судом в окончательной форме принято 27 февраля 2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 27 марта 2018 года.

Судья: /подпись/