Решение № 12-129/2020 12-5/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 12-129/2020

УИД 22RS0044-01-2020-000360-81 Дело № 12-5/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г.Рубцовск

пер. Бульварный,13 20 июля 2021 года

И.о. судьи Рубцовского районного суда Алтайского края судья Рубцовского городского суда Алтайского края Поздняков С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чимшита ФИО7 на постановление №10673342203485700249 государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Чимшит ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, ДД.ММ.ГГГГ в 23:33:08 по адресу: 274 км 467 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки «Камаз53229САЦМОД56216.011 Автоцистерна» государственный регистрационный знак №), в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство марки «Камаз53229САЦМОД56216.011 Автоцистерна» государственный регистрационный знак №) в его пользовании не находилось, поскольку было передано в аренду, в связи с чем он подлежит освобождению от административной ответственности.

В судебное заседание ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, судья счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов ДД.ММ.ГГГГ в 03:33:08 (местное время) по адресу: 274 км 467 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> специальным техническим средством «АвтоУраган-ВСМ2» №, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, зафиксировано движение транспортного средства марки «Камаз53229САЦМОД56216.011 Автоцистерна» государственный регистрационный знак №), имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Тот факт, что ФИО2 является собственником вышеуказанного автомобиля, подтверждается представленной по запросу суда карточкой учета транспортного средства, из которой также следует, что разрешенная масса транспортного средства составляет 24000 кг. Однако согласно договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи от этого же числа транспортное средство марки «Камаз53229САЦМОД56216.011 Автоцистерна», государственный регистрационный знак №), передано в аренду <адрес> Договор заключен сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Водитель <адрес> ФИО3 внесен в страховой полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Согласно копии путевого листа ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, работающий водителем автомобиля в <адрес> что следует из копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выполнял задание <адрес>

Кроме того, согласно ответу ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» в период с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ), указанное транспортное средство на основании договора аренды зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» за владельцем транспортного средства <адрес>, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № на момент фиксации правонарушения не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Таким образом, сам факт регистрации в реестре системы взимания платы <адрес> в качестве владельца транспортного средства, заключение с ним договора безвозмездного пользования бортовым устройством по ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что транспортное средство марки ««Камаз53229САЦМОД56216.011 Автоцистерна», государственный регистрационный знак №), принадлежащее ФИО2, находилось во владении другого лица, обязанного вносить соответствующую плату, в связи с чем, собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Согласно п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при иных, предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Руководствуясь п.9 ч.1 ст.24.5, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №10673342203485700249 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.3 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чимшита ФИО12 отменить, производство по делу - прекратить.

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Решение быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Ю.Поздняков

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья С.Ю.Поздняков __________________

Зам. начальника отдела делопроизводства

ФИО4 _______________________

« » 2021 г.

Решение вступило в законную силу «_____» ______________ 2021 года

Подлинник решения подшит в производство № 12-5/2021

УИД 22RS0044-01-2020-000360-81

Зам начальника отдела делопроизводства____________ ФИО4