Приговор № 1-64/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-64/2020

Дело №1-64, 2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«02» июля 2020 года Любинский районный суд Омской области

в составе: судьи Ковалевой Л.Г.

с участием государственного обвинителя: прокурора Любинского района Полещука Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Морданевой В.В.

представителя потерпевшей ФИО14,

при секретаре Анкудиновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ. Суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Любинском районе Омской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Любинского отдела № межрайонного Управления Министерства труда и социального развития Омской области №-н от ДД.ММ.ГГГГ опекуном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, инвалида 2 группы, признанной решением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № недееспособной, достоверно зная о том, что в соответствии с распоряжением Любинского отдела № межрайонного Управления Министерства труда и социального развития Омской области «О разрешении на получение пенсии и мер социальной поддержки в денежной форме ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ» №-н от ДД.ММ.ГГГГ, ей разрешено расходовать денежные средства, принадлежащие недееспособной ФИО2, с банковского счета №, открытого во внутреннем структурном подразделении № ПАО Сбербанк для приобретения продуктов питания, средств гигиены, медикаментов и прочих товаров только в интересах подопечной, в нарушение п.1 ст.37 ГК РФ, согласно которого опекун распоряжается доходами подопечного исключительно в интересах подопечного, п.1 ст.17 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», согласно которого опекуны не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы пенсий, пособий, иных предоставляемых на содержание подопечного выплат, получила денежные средства на содержание ФИО2 с указанного расчетного счета в размере <данные изъяты>, и руководствуясь корыстными побуждениями решила совершить хищение вверенных ей денежных средств.

Во исполнение преступного умысла ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ПАО Сбербанк, расположенном в р.<адрес>, производила снятие денежных средств, принадлежащих ФИО2 с банковского счета №, из которых <данные изъяты> распорядилась по собственному усмотрению, не израсходовав их в интересах ФИО2, совершив, тем самым присвоив денежных средств, принадлежащие ФИО2

Своими действиями ФИО1 причинила потерпевшей ФИО2 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>, который для последней является значительным, в силу её социального и материального положения, так как единственным ее источником дохода является государственная пенсия по инвалидности в размере <данные изъяты>, иных источников дохода не имеет. Причиненный ФИО2 имущественный ущерб в размере <данные изъяты> значительно превышает величину прожиточного минимума в Омской области для пенсионеров за 3 квартал 2018 года, который составляет <данные изъяты>.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным ее обвинением в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимая ФИО1 пояснила, что характер и последствия этого ходатайства она осознает, данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшей ФИО14, против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Как следует из материалов дела, подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; а ходатайство, заявленное подсудимой, подлежащим удовлетворению и постановляет обвинительный приговор в особом порядке.

В силу ст.ст. 6,43,60 УК РФ при назначении наказания подсудимой за содеянное судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 – <данные изъяты>

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, принесение публичных извинений потерпевшей стороне, преклонный возраст виновной, неудовлетворительное состояние здоровья ее мужа.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимой ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 ст.160 УК РФ, суд не находит. Наказание подсудимой ФИО1 суд назначает в виде лишения свободы, которое будет соответствовать требованиям ст.43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, которая ранее не судима, положительно характеризуется, вину признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, применив ст.73 УК РФ - условное осуждение.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, назначив подсудимой ФИО1 условное осуждение, суд возлагает на условно осужденную обязанности с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Кроме того размер наказания судом определен ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшей ФИО14, действующей в интересах недееспособной ФИО2, был заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель потерпевшей поддержала исковые требования, подсудимая ФИО1 их признала. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокатам Леденеву А.Е., Морданевой В.В. за оказание юридической помощи ФИО1 по уголовному делу, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить наказание десять месяцев лишения свободы.

С применением ст.73 УК РФ, постановив назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 следующие обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться на регистрационную отметку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, определить следующим образом:

- <данные изъяты>

- тетрадь с записями о получении денежных средств Свидетель №1 от ФИО1, хранящаяся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Любинскому району, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Любинский районный суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора с учетом требований ст.317 УПК РФ – приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья Л.Г. Ковалева