Приговор № 1-292/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-292/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Белгород 20 октября 2020 года

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Савиной И.А.,

при секретаре Севрюковой М.П.,

с участием:

государственных обвинителей Ставинской М.В., Кайдаловой Т.И.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Никулина Д.А., представившего удостоверение № 663 и ордер № 021267 от 29 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившейся <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимая совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах:

15.06.2020 около 16 часов 00 минут в ходе распития около <адрес> спиртных напитков, Г.О.П.. передал ФИО2 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» для приобретения продуктов питания и алкоголя, сообщив при этом пин-код. После того, как покупка ФИО2 была совершена, она, увидев на чеке баланс денежных средств на банковском счете Г.О.П.. №, открытому на имя последнего 11.05.2018 в дополнительном офисе IIAO «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, сопряженного с банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, решила тайно, из корыстных побуждений похитить с указанного банковского счета денежные средств в сумме 11 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в этот же день в 16 часов 10 минут прибыла к банкомату ПАО «Сбербанк России» АТМ №, расположенному на остановочном комплексе «4-й Микрорайон» но адресу: <адрес>, где убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая их противоправность, вставила в указанный банкомат банковскую карту Г.О.П. и путем ввода сообщенного ранее последним пин-кода, произвела операцию по снятию денежных средств в сумме 11 000 рублей, похитив их таким образом, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами Г.О.П. ФИО2 впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании Александровская вину в хищении денег Г признала полностью, подтвердила, что действительно днем, около 16 часов, 15.06.2020 в ходе совместного распития спиртного на <адрес> университета г.Белгорода потерпевший передал ей свою банковскую карту для того, чтобы она сходила в магазин и купила еще спиртного и какой-нибудь еды, сообщив при этом пин-код от карты. Его просьбу она выполнила, однако после оговоренных покупок в банкомате на остановочном комплексе «4-й Микрорайон» по <адрес> сняла еще 11 000 рублей для себя, хотя Г этого ей делать не разрешал, ему, естественно, об этом не сообщила. Часть из похищенных денег – 6 500 рублей, потратила на продукты для семьи, остальные изъяли сотрудники полиции. Высказала сожаление о случившемся, попросив прощения у потерпевшего.

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, иными письменными доказательствами.

Так, потерпевший Г.О.П. суду пояснил, что днем 15.06.2020 в районе <данные изъяты> познакомился с ФИО2, они стали распивать спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, он предложил ей сходить в магазин и приобрести еще алкоголь и какие-нибудь продукты. Он дал подсудимой свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сообщил пин-код. Спустя некоторое время Александровская вернулась с покупками, при этом банковскую карту не вернула, хотя говорила обратное. Они продолжили распивать спиртное, и поскольку он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, о банковской карте забыл, а потом и вовсе заснул. Позже, когда он уже был дома, вошел в установленное на планшетном компьютере приложение от банка «БизнесСбербанк», в котором имелась вся информация по счету, привязанному к банковской карте, переданной им подсудимой, и увидел, что помимо денег, затраченных Александровской 15.06.2020 на продукты и алкоголь, на счете не хватало еще 11 000 рублей – они были сняты посредством банкомата. Он стразу же заблокировал банковскую карту. Ущерб для него является значительным, так как его заработок в среднем составляет 30 тысяч рублей, однако не всегда есть гарантии того, что эти деньги у него будут, так как он работает на себя. Вред ему возмещен, никаких претензий к Александровской не имеет.

О хищении 15.06.2020 с его банковского счета 11 000 рублей Г сообщил своей супруге Г.И.Б. что следует из ее показаний, оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т 1 л.д. 178-179).

23.06.2020 в отделе полиции № 1 УМВД России по г.Белгороду зарегистрировано сообщение Г.О.П. в котором он просит провести проверку по факту хищения с его банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», 11 000 рублей в период с 12 до 17 часов 15.06.2020 (т. 1 л.д. 5).

Согласно рапорту от 23.06.2020, к хищению денежных средств Г.О.П. может быть причастна ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 4).

23.06.2020 было установлено место совершения преступления – остановочный комплекс «4-й микрорайон» - Белгород, <адрес>, где расположен банкомат ПАО «Сбербанк», в котором подсудимая сняла принадлежащие потерпевшему денежные средства; зафиксирована окружающая обстановка (т.1 л.д. 18-20).

При осмотре изъятого у потерпевшего Г.О.П. планшетного компьютера марки «<данные изъяты>), а также выписки операций по специальному банковскому счету №, открытому на имя Г.О.П.. 11.05.2018 в ПАО «Сбербанк», сопряженному с банковской картой №, установлено, что действительно 15.06.2020 с обозначенного банковского счета единовременно были сняты денежные средств в сумме 11 000 рублей (т. 1 л.д. 43-44, 72-73, 74-75, 92).

ПАО «Сбербанк» был предоставлен DVD-R диск с видеозаписью с камеры, установленной на банкомате ATM №. Видеозаписью, просмотренной с участием ФИО2, подтверждается хищение ею денежных средств Г.О.П.. в сумме 11 000 рублей путем снятия их 15.06.2020 в 17-м часу в указанном банкомате ПАО «Сбербанк» на остановочном комплексе рядом с домом № по <адрес> (т. 1 л.д. 98, 99-100)

Часть похищенных подсудимой денежных средств – 4 500 рублей, были изъяты у нее в рамках следственного действия, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 8-10, 64-65, 68).

Показания свидетелей Г.К.В. и Р.М.Е.. – понятых при осмотре диска и просмотре видеозаписи, подтверждают законность данного следственного действия, а также показания Александровской о дате, времени, месте и способе хищения денег Г.О.П. (т. 1 л.д. 200-201, 203-204).

Оценив собранные по делу, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд признает, что они имеют прямое отношение к событиям преступления, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, согласуются между собой и не вызывают сомнений в истинности отраженных в них сведений, то есть являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность является достаточной для признания вины ФИО2 в совершении инкриминированного преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Снимая деньги Г.О.П. с банковского счета, Александровская понимала, что действует незаконно, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом.

Причиненный потерпевшему ущерб, с учетом его материального положения, суд признает значительным.

Мотивом преступления явилась жажда наживы.

При назначении ФИО2 наказания суд принимает во внимание следующее.

Подсудимая к уголовной ответственности привлекается впервые, при этом ею совершено тяжкое корыстное преступление.

Она незамужем, проживает по месту регистрации с совершеннолетней дочерью и сыном Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 126), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 119), работает в <данные изъяты>, о чем свидетельствует представленная подсудимой справка о доходах физических лиц, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит (т.1 л.д. 129, 131), имеет незначительную административную практику (т.1 л.д. 112-116).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о ее личности, в целом характеризующие ее с положительной стороны, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние наказания на условия жизни ее семьи, суд считает, что исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений послужит наказание, не связанное с изоляцией от общества, и, исходя из принципов справедливости и индивидуализации наказания, суд назначает подсудимой наказание в виде штрафа, не оставляя без внимания материальное положение ее и ее семьи – Александровская работает, получает стабильный доход, ощутимую финансовую поддержку оказывает ее дочь и бывший муж.

При этом суд признает добровольное возмещение ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ею преступления, и считает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ, назначив размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, фактически полное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, принявшего извинения подсудимой, обстоятельства преступления, ставшего от части возможным из-за неосмотрительности потерпевшего, сообщившего пин-код от банковской карты человеку, которого видит впервые, суд полагает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Потерпевшим Г.О.П. заявлен иск о взыскании с ФИО2 6 500 рублей в счет материального ущерба, однако, поскольку подсудимая в ходе судебного следствия причиненный ущерб возместила в полном объеме, производство по иску подлежит прекращению.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – планшетный компьютер и денежные средства потерпевшего необходимо оставить у него по принадлежности, выписки по банковскому счету и диск с видеозаписью с камеры наблюдения на банкомате необходимо хранить при уголовном деле (т. 1 л.д. 45, 64, 83, 90, 101).

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Никулина Д.А. по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 5 000 рублей и в суде в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ расходы на вознаграждение услуг защитника являются судебными издержками. Учитывая, что подсудимая не отказывалась от назначенного защитника, трудоспособна, о своей имущественной несостоятельности не заявляла, оснований для освобождения ее от уплаты издержек не имеется, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Перечисление денежных средств осуществить по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Белгородской области (УМВД России по Белгородской области) л/с <***>

ИНН/КПП <***>/312301001

№ счета – 40101810300000010002

Банк – Отделение г.Белгород

БИК банка – 041403001

ОКТМО 14701000

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Г.О.П. прекратить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- денежные средства в сумме 4 500 рублей, планшетный компьютер марки «HuaweiMediaPadT5», модель «AGS2-L09», оставить у потерпевшего Г.О.П по принадлежности;

- выписки по банковским операциям по счету №, сведения по данному счету, а также DVD-R–диск с записью с камеры наружного видеонаблюдения на банкомате № хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии в сумме 5 000 рублей и в судебном заседании в сумме 5 000 рублей, а всего 10 000 рублей взыскать с ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья И.А. Савина