Решение № 12-137/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 12-137/2024

№


РЕШЕНИЕ

«07» августа 2024 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> Колесникова М.Н., рассмотрев жалобу представителя <данные изъяты> - Ж. на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района гРостова-на-Дону от 06.05.2024г. по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, <данные изъяты> привлечении к административной ответственности по ст.19.29 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от 06.05.2024г. <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ст.19.29 КРФ об АП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представителем <данные изъяты> - Ж. подана жалоба, в которой он сообщает, что судом не было принято внимание, что в трудовой книжке Н. есть сведения, что она уволена с <данные изъяты> от 02.08.2022г. с 01.09.2022г. Н. была трудоустроена в <данные изъяты> и с 29.09.2023г. она была принята на должность товароведа гипермаркета <данные изъяты> (30.11.2023г. трудовой договор был расторгнут). Так, трудовые книжки хранятся по месту нахождения гипермаркета и директор гипермаркета не сообщил, что работодатель заключил договор с гражданином, который ранее замещал должность государственной службы. Тем самым, <данные изъяты> выступая работодателем, не было осведомлено о заключении трудового договора с государственным служащим, что свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения работодателя к административной ответственности. Автор жалобы также просит учесть, что <данные изъяты> фактически признало вину в совершении административного правонарушения, но суд не учел данное обстоятельство при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности. При этом размер назначенного судом наказания не соответствует основополагающим принципам справедливости и соразмерности административного наказания, степени тяжести правонарушения и вины <данные изъяты> Полагает, что суд не в полной мере учел все обстоятельства при которых было совершено административное правонарушение. Также необоснованно не применил наказание в виде предупреждения, а также не признал указанное нарушение малозначительным. Так, <данные изъяты> ранее не привлекался к административной ответственности по ст.19.29 КРФ об АП, его незаконные действия не повлекли существенные нарушения охраняемых общественных отношениях в сфере противодействия коррупции. На основании вышеизложенного, автор жалобы просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При установлении же в действиях <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КРФ об АП освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния. Также при не возможности освобождения <данные изъяты> от административной ответственности по малозначительности деяния, просит постановление изменить и снизить назначенный административный штраф на предупреждение или назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст.19.29 КРФ об АП.

<данные изъяты> и его представитель в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. По месту их нахождения была направлена судебная повестка, которая вернулась в су с отметкой «истек срок хранения».

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в деле лиц, суд делает следующие выводы.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст.24.1 КРФ об АП являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Статьей 19.29 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность запривлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции"

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса РФ об АП, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего.

В соответствии с ч.4 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пункт 4 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП устанавливает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Как следует из постановления мирового судьи, 28.09.2023г. между <данные изъяты> и Н. был заключен трудовой договор. Согласно приказа начальника Астраханской таможни Н. с ДД.ММ.ГГГГ была уволена с должности ведущего инспектора отделения таможенного оформления и таможенного контроля № Астраханского таможенного поста Астраханской таможни. Вместе с тем, в нарушение положений части 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ, <данные изъяты> в установленный 10-дневный срок не представил

Мировой судья при поступлении материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «Восторг 61» приняв его к своему производству, посчитав его соответствующим положениям ст. 28.2 КРФ об АП.

В самом постановлении мировой судья не установив, в соответствии с положениями ст.26.1 КРФ об АП обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, а именно не установив дату административного правонарушения, место совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения, пришел к выводу о виновности привлекаемого лица в совершении противоправного деяния, предусмотренного ст.19.29 КРФ об АП и о возможности применения положений ст.2.9 КРФ об АП.

При указанных обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене и возвращении дела на новое рассмотрение в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, поскольку по делу имеются нарушения процессуальных требований и срок давности привлечения к административной ответственности по ст.19.29 КРФ об АП не истек.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от 06.05.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КРФ об АП, в отношении <данные изъяты> - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья