Решение № 12-522/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 12-522/2018

Судья: Лигостаев Д.А. д.№ 12-522/2018


РЕШЕНИЕ

г.Самара 30 октября 2018 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Большеглушицкого районного суда Самарской области от 13 августа 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Большеглушицкого районного суда Самарской области от 13 августа 2018 года, в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании статьи 2.9 названного Кодекса в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ФИО1 объявлено устное замечание.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, ФИО1 просит об отмене постановления, вынесенного в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом доводов жалобы, выслушав защитника адвоката Марченко Ю.Г. в интересах ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 04 июля 2018 года должностным лицом ОМВД России по Больше-Глушицкому району в отношении ФИО1 составлен протокол 17 N 3434341 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 04 июля 2018 г. в 7 часов 20 минут по адресу: ул.Ереванская пос.Большая Глущица Самарской области ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

По результатам рассмотрения дела судьей районного суда установлена виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

В то же время, судья районного суда пришел к выводу о том, что совершенные ФИО1 противоправные действия, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанное административное правонарушение признано судьей районного суда малозначительным, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 объявлено устное замечание.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 04 июля 2018 г. в 7 часов 20 минут ФИО1 находясь в общественном месте возле <...> с явными признаками алкогольного опьянения (шаткая походка, не внятная речь, резкий запах алкоголя изо рта), отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9), письменными объяснениями ФИО5 о том, что 03.07.2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, хулиганил, мешал ей спать (л.д.6), заявлением ФИО5 о привлечении ФИО1 к ответственности за то, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляет ее нецензурной бранью, нарушает ее покой в ночное время (л.д.5), понятых ФИО6, ФИО7, допрошенных в судебном заседании, в присутствии которых зафиксирован отказ ФИО1 от медицинского освидетельствования (72, 79, рапортом сотрудника полиции ФИО2 и его показаниями, данными в ходе судебного разбирательства (л.д.15-16, 73) и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что не доказано наличие оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, состоятельным признать нельзя.

На указанную процедуру ФИО1 направлен на основании статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 данной статьи лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что основанием для направления ФИО1 на указанную процедуру послужило наличие достаточные данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также данных о совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии опьянения и статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение мелкого хулиганства.

Доказательствами тому являются, в частности, содержание протоколов о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении, письменные объяснения очевидцев административного правонарушения ФИО5, рапорт и показания сотрудника полиции ФИО2

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.ст.20.1, 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ФИО1 с содержанием протокола не ознакомлен, своего подтверждения, как на предыдущих стадиях производства по делу, так и в рамках рассмотрения настоящей жалобы, не нашел.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием ФИО1, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом ФИО1 ознакомлен, в протоколе изложены его подробные собственноручные объяснения (л.д.4).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Событие административного правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении и судебном постановлении должным образом в соответствии с диспозицией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 ч.1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ

РЕШИЛ

Постановление судьи Большеглушицкого районного суда Самарской области от 13 августа 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова

Верно: судья