Приговор № 1-722/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-722/2018

КОПИЯ Дело № 1-722-18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 17 сентября 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Коврига Ф.Л., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Якутска Атакова Г.Г., подсудимого ФИО1, защитников - адвокатов Романовой А.А. представившей ордер № 06/02 от 01.06.2018 года, ФИО2 представившей ордер № 116/1 от 07.09.2018 года и удостоверение № 772, при секретарях Антоновой Е.Р., Захарове В.Е., Филипповой А.В., Константинове Г.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, гражданина ___, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ____, ___, ___, ___, ___, ___, судимого:

11.05.2006 года Якутским городским судом РС (Я) по ч.1 ст.162 УК РФ к 03 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор суда от 17.02.2006 года исполнять самостоятельно;

09.08.2006 года Якутским городским судом РС (Я) по п. «в» ч.4 ст.162, ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

03.06.2008 года Якутским городским судом РС (Я) по ч.3 ст.30 – ч.2 ст.313, ст. 70 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 13.07.2011 года приговор суда от 17.02.2006 года изменен, назначенное наказание снижено до 01 года 10 месяцев, приговор суда от 11.05.2006 года изменен, назначенное наказание снижено до 02 лет 08 месяцев, приговор суда от 03.06.2008 года изменен, назначенное наказание снижено с применением ст.70 УК РФ до 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Постановлением Президиума Верховного суда РС (Я) от 02.09.2011 года приговор от 03.06.2018 года и определение Верховного суда РС (Я) от 25.11.2008 года изменены, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору суда от 09.08.2006 года окончательно назначено наказание в виде 10 лет 04 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Определением Верховного суда Российской Федерации от 28.02.2012 года приговор суда от 03.06.2008 года, кассационное определением от 25.11.2008 года, постановление Президиума Верховного суда РС (Я) от 02.09.2011 года изменены, снижено наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ до 10 лет лишения свободы;

Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 28.09.2012 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 03 года 03 месяцев 4 дня;

28.11.2016 года Якутским городским судом РС (Я) по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 02 года;

06.04.2017 года Якутским городским судом РС (Я) по п. «г» ч.2 ст.112, ст.70 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор суда от 28.11.2016 года исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ____.2017 года в период с 10 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, находясь по адресу: ____, из корыстных побуждений решил тайно похитить чужое имущество с целью его дальнейшей продажи и приобретения спиртных напитков.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время, находясь в квартире № по указанному адресу, из корыстных побуждений с целью дальнейшей продажи и приобретения спиртных напитков, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа умышленно тайно похитил со шкатулки, расположенной на поверхности комода ювелирные изделия, а именно: цепочку из золота 585 пробы весом 7,4 гр. стоимостью ___ рублей, пару серег из золота 585 пробы весом 0,6 гр. стоимостью ___ рублей, подвеску из золота 585 пробы со вставкой из синтетического камня весом 0,6 гр. стоимостью ___ рублей, принадлежащие Я., причинив ей материальный ущерб на общую сумму ___ рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Первоначально ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ст.264.1, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. По обвинению в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ судом вынесено постановление от 07.09.2018 года о прекращении уголовного преследования ФИО1, в связи с истечением сроков давности.

По обвинения ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ государственным обвинителем, преступные действия ФИО1 переквалифицированы на обвинение по ч.1 ст. 158 УК РФ. Как по первому обвинению так и по ч.1 ст.158 УК РФ ФИО1 свою вину не признал, показал, что он действительно был в гостях у Я. распивали спиртные напитки, затем поехали в «Апельсин», затем поехали в ТЦ «Золотарев». Где Я. ему - ФИО1 передал золотые украшения (золото) и сказал, что его нужно сдать в ломбард, что он ФИО3 и сделал, по паспорту С золото в ломбард. Не согласен с оценкой стоимости золотых изделий, на шкатулке где лежали золотые изделия отпечатков пальцев его не обнаружено.

Вина ФИО1 подтверждается заявлением потерпевшей, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Показаниями свидетеля Я который показал, что он проживает по адресу: ____ вместе с матерью и сестрой Я ____.2017 года он пригласил к себе в квартиру ФИО3, где вместе употребляли спиртное. Был также Я, потом они пригласили А.М.. ФИО3 ходил по квартире «шарился», в связи, с чем он сделал ему замечание, остальные ходили только в туалет. Когда закончилось пиво, ФИО3 предложил на такси поехать к его жене за деньгами. Сначала приехали в ТЦ «Апельсин», куда заходил ФИО3 и долго отсутствовал. Затем поехали в ТЦ «Золотарев», куда также зашел ФИО3 и долго отсутствовал. Далее купили алкоголь и обратно поехали домой. После 18 часов разбудила сестра и сообщила, что пропало золото со шкатулки.

Показаниями свидетеля Ш который показал, что ____.2017 года он работал в ТЦ «Золотарев». ____.2017 года к нему подошел ФИО3 и попросил помочь сдать золото в ломбард, обещал ___ рублей за услугу. Он - Ш на это отказался. Рядом в это время находился С, который согласился помочь ФИО3 и пошел с ним в ломбард. Также уточнил, что Я тоже заходил в ТЦ и грубо обращался с ним - Ш, но Я не был в курсе про золото. Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Показаниями свидетеля Н которая показала, что работает в ломбарде который находится на первом этаже ТЦ «Золотарёв», по адресу: ____ ____.2017 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в ломбард зашел ФИО1, и хотел сдать цепочку, кулон и сережки из золота, однако, у него не было паспорта. Через некоторое время ФИО3 зашел со ___, который сдал эти ювелирные изделия по своему паспорту без права выкупа. Ювелирные изделия были поношены, поцарапаны, грязные, также застежки сережек были погнуты. Все это уменьшает их стоимость.

Показаниями свидетеля Я которая показала, что ____.2017 года около 16 часов 00 минут, она пришла домой по адресу: ____, дверь их квартиры была не заперта. Когда она зашла в квартиру, там был ее сын Я, помимо него были посторонние лица. Все парни были в состоянии алкогольного опьянения, ее сын был сильно пьяный. Она увидела, что парни сидели в комнате сына, так как там были стаканы и прочее, а в остальных комнатах порядок не был нарушен.

Вечером пришла дочка, которой она рассказала, что в их квартире были посторонние лица. Тогда дочка проверила свои вещи и обнаружила, что из шкатулки, которая стояла на комоде рядом с телевизором в комнате пропали ювелирные изделия, а именно цепочка из золота, кулон в виде сердца из золота и пара серег из золота. Позже ей ее дети рассказали, что золотые изделия украл русский парень, который был невысокого роста в черной кожаной куртке с меховым воротником.

Заявлением Я., в котором последняя просит принять меры в отношении неизвестных лиц, которых привел её брат ___, которых её мать выгнала и она обнаружила, что её ювелирные изделия стоимостью около ___ рублей пропали.

Постановлением об уточнении обстоятельств дела, где в ходе предварительного следствия установлено, что перечень и стоимость похищенного имущества - цепочка из золота 585 пробы весом 7,4 гр., пара серег из золота 585 пробы весом 0,6 гр., подвеска из золота 585 пробы со вставкой из синтетического камня весом 0,6 гр.,

Протоколом осмотра места происшествия от ____.2017 года, в ходе которого установлено и осмотрено место совершения преступления – квартира ____, в ходе которого обнаружены и изъяты следы рук, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. Следов рук ФИО1 не обнаружено.

Протоколом предъявления лица для опознания от ____.2017 года, согласно которого свидетель Н опознала мужчину – ФИО1, который ____.2017 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут пытался без паспорта сдать в ломбард «999», где она работает, золотые ювелирные изделия, представился ФИО1 Потом ФИО1, зашел в ломбард со С., и на его паспорт, сдал золото.

Протоколом очной ставки между свидетелем ___

Протоколом выемки от ____.2017 года, в ходе которой у потерпевшей Я изъяты: справка о доходах физического лица за 2017 год № от ____.2017 года, фотоизображение ювелирных изделий.

Протоколом выемки от ____.2017 года, в ходе которой у оценщика-товароведа Г изъяты: цепочка, подвеска в виде сердца, пара серег из металла желтого цвета

Протоколом осмотра предметов и документов от ____.2017 года, в ходе которого осмотрены: справка о доходах физического лица за 2017 год № от ____.2017 года, фотоизображение ювелирных изделий, цепочка из золота 585 пробы, пара серег из золота 585 пробы, подвеска из золота 585 пробы, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Суд считает, что представленные и исследованные в суде доказательства получены в соответствии с законном и считает их достоверными и допустимыми.

Сам подсудимый свою вину не признает, считает, что он подлежит оправданию, так как данную кражу не совершал, доказательств его вины нет. Само золото для сдачи в ломбард ему передал Я Считает, что следствием в отношении его нарушался порядок следственных действий, допрошен после 22 часов. Он ходатайствовал о применении полиграфа в отношении всех участников распития спиртного на квартире у Я, но ему отказали. Я заявил, что у него исчез телефон, но в отношении данного факта проверка не проводилась. Очная ставка между ним и Н не может быть верной. Его следов рук на шкатулке в которой находились золотые изделия нет.

Защита полностью поддерживает ФИО1 указывая, что не установлено, кто похитил золотые изделия, считает, что ФИО1 подлежит оправданию.

Суд заслушав стороны, утверждения нестыковок и противоречий ФИО3 и его защиты, суд считает линией защиты. Берет за основу показания свидетелей Я и Н. Ш

Как следует из показаний Я при нахождении ФИО3 в его квартире, ФИО3 ходил по всей квартире, «шарился», он даже сделал ФИО3 замечание на этот счет. Из показаний Ш следует, что к нему обратился ФИО3, что бы он оказал содействие в сдачи золота в ломбард, он ему отказал, но находившийся рядом С оказал содействие в сдачи данного золота по своему паспорту.

Таким образом, показаниями свидетеля Я полностью опровергаются доводы подсудимого ФИО3. Показания свидетеля Я суд считает достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора со стороны свидетеля в судебном заседании не установлено.

То обстоятельство, что на шкатулке следов рук подсудимого ФИО3 не обнаружено, не может свидетельствовать о том, что он не совершал кражи. Так, в судебном заседании установлено, что по комнатам прохаживался только он, что следует из показаний свидетеля Я и в ломбарде золото сдавал также он, деньги получал он, о чем показали свидетели Ш и Н.

Приемщик Н показала, что именно ФИО3 принес золото, она ему отказала, затем он пришел со С и они сдали золото по паспорту С, получил деньги ФИО1.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1, по ч.1 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Умысел направлен на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, судим:

- 11.05.2006 года Якутским городским судом РС (Я) по ч.1 ст.162 УК РФ к 03 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор суда от 17.02.2006 года исполнять самостоятельно;

- 09.08.2006 года Якутским городским судом РС (Я) по п. «в» ч.4 ст.162, ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 03.06.2008 года Якутским городским судом РС (Я) по ч.3 ст.30 – ч.2 ст.313, ст. 70 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 13.07.2011 года приговор суда от 17.02.2006 года изменен, назначенное наказание снижено до 01 года 10 месяцев, приговор суда от 11.05.2006 года изменен, назначенное наказание снижено до 02 лет 08 месяцев, приговор суда от 03.06.2008 года изменен, назначенное наказание снижено с применением ст.70 УК РФ до 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- постановлением Президиума Верховного суда РС (Я) от 02.09.2011 года приговор от 03.06.2018 года и определение Верховного суда РС (Я) от 25.11.2008 года изменены, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору суда от 09.08.2006 года окончательно назначено наказание в виде 10 лет 04 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- определением Верховного суда Российской Федерации от 28.02.2012 года приговор суда от 03.06.2008 года, кассационное определением от 25.11.2008 года, постановление Президиума Верховного суда РС (Я) от 02.09.2011 года изменены, снижено наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ до 10 лет лишения свободы;

- постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 28.09.2012 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 03 года 03 месяцев 4 дня;

- 28.11.2016 года Якутским городским судом РС (Я) по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 02 года;

- 06.04.2017 года Якутским городским судом РС (Я) по п. «г» ч.2 ст.112, ст.70 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор суда от 28.11.2016 года исполнять самостоятельно.

Приговор суда от 06.04.2017 года вступил в законную силу 01.06.2017 года.

В преступных действиях подсудимого суд усматривает рецидив преступлений согласно ч.1 ст. 18 УК РФ.

По месту отбывания наказания характеризуется положительно.

Согласно справкам, выданным ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

Суд полагает, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд считает наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств, суд признает: ___, отсутствие претензий у потерпевшей, положительные характеристики.

Отягчающим обстоятельством, суд считает рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ

По этим основаниям суд не видит оснований применения ст.73 УК РФ, и назначает подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, так как его исправления без изоляции от общества невозможно.

Суд также не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведения во время и после совершения преступления, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств для применения к подсудимому правил ст.64 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, назначает наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания с учетом личности подсудимого

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима, так как у него имеется рецидив преступлений, ранее отбывал наказание за совершение особо тяжкого преступления

Гражданского иска по делу нет.

Вещественные доказательства: переданы на хранение потерпевшей.

Суд не видит оснований применения ст.72 УК РФ, о зачете времени содержание под стражей, так как ФИО1 отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 08 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору суда от 06.04.2017 года определить окончательное наказание в виде 04 лет 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор суда от 28.11.2016 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок исполнения наказания исчислять с ____.2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания, заключение под стражей и наказание отбытое по приговору суда от 06.04.2017 года.

Вещественные доказательства по делу: ювелирные изделия из золота, цепочка, серьги, подвеска считать возвращенными потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденному находящемуся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: п/п Ф.Л. Коврига

___

___