Решение № 12-139/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 12-139/2018

Дело №12-139(1)/2018 г. п. Дубки

27.09.2018 г.


РЕШЕНИЕ

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Иванов М.В.,

при секретаре - Безруковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, на постановление по делу об административном правонарушении от 16.08.2018 г. заместителя начальника отдела государственного земельного надзора управления Россельхознадзора по Саратовской области в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,

установил:

В Саратовский районный суд Саратовской области поступилажалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 16.08.2018 г. заместителя начальника отдела государственного земельного надзора управления Россельхознадзора по Саратовской области (далее - Россельхознадзор), которым гражданка ФИО1 признана виновной по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

ФИО1 в жалобе на указанное постановление просит суд его отменить и производство по делу прекратить, указывая, что она, в нарушение ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, не была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы ФИО1, извещенная о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё не поступило.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Жалобы на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях с участием заинтересованных лиц и выяснением всех обстоятельств дела в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ). При рассмотрении жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях предметом оценки их качества, в числе прочего, являются обоснованность постановлений (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ) и соблюдение материальных и процессуальных правовых норм при рассмотрении дела (ст. 30.7 КоАП РФ).

Диспозиция ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполенние установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Согласно ст. 12 ЗК РФ, целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В силу ст. 13 ЗК РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии с положениями ст. 42 того же Кодекса, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Указанным выше требованиям ЗК РФ корреспондируют и положения ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 г. №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено обжалуемым постановлением, 20.07.2018 г. в ходе проведения выездной плановой проверки представителями Россельхознадзора на территории земельного участка площадью 5,7 га, расположенного на землях КДП «Ударник» Александровского муниципального образования Саратовского района Саратовской области и относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, выявлено зарастание его части сорной и древесно-кустарниковой растительностью. Указанное стало возможным, в связи с непроведением гр. ФИО1, являющейся его собственником, обязательных мероприятий, направленных на борьбу с дикорастущей растительностью и по защите земель и охране почв. Таким бездействием нарушены требования ст. 13, 42 ЗК РФ, ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 г. №101-ФЗ.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: актом проверки гражданина №565-г от 20.07.2018 г., актом осмотра земельного участка от той же даты с фототаблицей, протоколом №010652 об административном правонарушении от 20.07.2018 г., документами о принадлежности указанного выше земельного участка гр. ФИО1, содержащими сведения о его категории и разрешенном виде использования.

Данные доказательства получены в соответствии с КоАП РФ, относятся к числу допустимых и получили надлежащую оценку при рассмотрении дела по существу.

Обязанность собственника земельного участка использовать его по назначению, охранять от неблагоприятного воздействия прямо установлена действующим законодательством. Однако, при проведении в ходе проверки обследования земельного участка гр. ФИО1 было установлено, что указанные мероприятия надлежащим образом не проводятся, что привело к зарастанию земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного использования, сорной растительностью. Так, из акта осмотра и акта проверки однозначно следует, что такая растительность выявлена на значительной площади принадлежащего гражданину земельного участка. Именно эти обстоятельства и послужили основаниями для привлечения ФИО1 к административной ответственности. При этом, последняя, являясь собственником земельного участка, в нарушение требований земельного законодательства не использует участок для сельскохозяйственного производства, не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия на окружающую среду.

Следовательно, вывод должностного лица Россельхознадзора о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, является правомерным.

Процедура возбуждения и рассмотрения дела об указанном административном правонарушении должностными лицами Россельхознадзора, вопреки доводам заявителя, соблюдена, поскольку из представленного материала усматривается, что ФИО1 была извещена о времени и месте как составления протокола об административном правонарушении, так и рассмотрения дела, таким образом, нарушений ст. 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ суд не усматривает. На рассмотрение дела ФИО1 не явилась, несмотря на надлежащее и своевременное извещение почтовым отправлением (с уведомлением), ходатайств об отложении такого рассмотрения не заявляла, об уважительности причин неявки не сообщала, в связи с чем, дело было правомерно рассмотрено в её отсутствие.

В судебном заседании установлено, что при рассмотрении дела, должностным лицом административного органа, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, в полной мере исследованы и оценены доказательства, в том числе - протокол об административном правонарушении, акт проверки и прочие документы и фотоматериалы, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, проверено наличие законных оснований для привлечения лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, не имеется. Процессуальных нарушений влекущих отмену вынесенного постановления, не допущено.

При назначении административного наказания в отношении ФИО1 должностным лицом Россельхознадзора, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, в полной мере учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, отсутствие по делу смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Административное наказание назначено в отношении ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и смягчению не подлежит.

Постановление о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, вынесено должностным лицом территориального органа Россельхознадзора в пределах своей компетенции, а также срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Копии постановления и протокола по делу об административном правонарушении получены лицом, привлекаемым к ответственности.

Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении от 16.08.2018 г. заместителя начальника отдела государственного земельного надзора управления Россельхознадзора по Саратовской области, которым ФИО1 признана виновной по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб., отмене или изменению не подлежит, жалоба ФИО1 - должна быть оставлена судом без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от 16.08.2018г. заместителя начальника отдела государственного земельного надзора управления Россельхознадзора по Саратовской области в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья:

Секретарь: