Постановление № 5-323/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 5-323/2026

Дело № 5-323/2026

категория: ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года город Мариуполь

Судья Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя Гаврилюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Холошвий ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села ФИО2 <адрес>, гражданина Российской Федерации, самозанятого, женатого, зарегистрированного по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут Холошвий ФИО7, находясь по адресу: <адрес> вблизи <адрес>, на требования сотрудников полиции присесть в служебный автомобиль ответил отказом, препятствовал задержанию, хватал за форменное обмундирование, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в ходе исполнения ими служебных обязанностей.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Холошвий ФИО8, вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Права ФИО1, предусмотренные ст. ст. 24.2, 24.4, ч. 1 ст. 25.1, ст. 29. 3 КоАП РФ, разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении, а также в судебном заседании.

Заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Холошвий ФИО9., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 13 апреля 2026 года в 18 часов 30 минут Холошвий ФИО10, находясь по адресу: <адрес> вблизи <адрес>, на требования сотрудников полиции присесть в служебный автомобиль ответил отказом, препятствовал задержанию, хватал за форменное обмундирование, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в ходе исполнения ими служебных обязанностей.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, судья приходит к выводу, что событие правонарушения является установленным, а вина Холошвий ФИО11 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, доказана и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ,

- рапортами о/у ОУР ОП № УМВД РФ «Мариупольское» ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном задержании от 13.04.2026 года,

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 13.04.2026 года,

- объяснениями Холошвий ФИО12

Судом установлено, что данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, не вызывают сомнений в их достоверности, так как получены с соблюдением процессуальных норм и соответствуют друг другу. Оснований оговора сотрудниками полиции не установлено.

Таким образом, судья приходит к выводу, что Холошвий ФИО13 своими действиями, которые выразились в неповиновении законному требованию сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При решении вопроса о назначении административного наказания Холошвий ФИО14 суд, руководствуясь правилами ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности виновного, впервые совершившего административное правонарушение, посягающее на порядок управления, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Холошвий ФИО15 суд признает полное признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Холошвий ФИО16 не установлено.

Учитывая изложенное, исходя из принципов справедливости и неотвратимости административной ответственности, а также достижения её превентивных целей, с учетом личности и имущественного положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и фактические обстоятельства дела, судья считает необходимым назначить Холошвий ФИО17 наказание в виде штрафа в пределах санкции указанной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) российских рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится и перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности на следующие реквизиты: получатель: УФК по Донецкой Народной Республике, г. Донецк (МВД по Донецкой Народной Республике); БИК: №; Сч. №; ИНН администратора доходов бюджета: №; КПП администратора доходов бюджета: №; банк получателя: ОКЦ № 5 Южного ГУ Банка России//УФК по Донецкой Народной Республике; корреспондентский счет: №, КБК: 18№; ОКТМО: №; УИН: №.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской федерации об административных правонарушениях, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в течении десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Орджоникидзевского

районного суда города Мариуполя Е.А. Гаврилюк