Приговор № 1-31/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-31/2020

Дело № 58RS0014-01-2020-000197-96 (1-31/2020)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Колышлей 26 мая 2020 года

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н.

при секретаре Новичковой Т.Т.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колышлейского района Пензенской области Климова Д.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника Кондрашовой Ю.Ю., представившей удостоверение № 901 и ордер №№ от 26.05.2020 года, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 17.12.2013 года Колышлейским районным судом Пензенской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 16.12.2016 года освобожден по отбытии срока наказания с установлением административного надзора сроком на 8 лет;

- 17.07.2017 года Колышлейским районным судом Пензенской области по ч. 2 ст. 314.1, ст. 319 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 16.01.2018 года освобожден по отбытии срока наказания с установлением административного надзора сроком на 8 лет;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

05 марта 2020 года, около 13 часов, ФИО3, находясь на участке местности, расположенном в трех метрах от здания магазина «Магнит» по адресу: <...>, увидел через стекло пассажирской передней двери припаркованной по указанному адресу автомашины марки «Лада 219010 Лада Гранта», регистрационный знак транспортного средства №, принадлежащей ФИО1, денежные средства, находящиеся в женской сумке черного цвета, лежащей на переднем пассажирском сиденье указанного автомобиля. С внезапно возникшим преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств, находящихся в женской сумке, принадлежащих ФИО1, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся в женской сумке, поднял с земли фрагмент штакетника, которым разбил переднее пассажирское стекло в автомашине марки «Лада 219010 Лада Гранта», из которой взял женскую сумку черного цвета, умысла на хищение которой у него не было, с находящимися в ней денежными средствами, тем самым похитив их, и направился от указанной автомашины в сторону железнодорожного вокзала п. Колышлей Пензенской области, когда его окрикнула ФИО1, требуя остановиться и вернуть сумку. В это время он, осознавая, что его умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся в женской сумке, стал очевиден для окружающих, и, осознавая, что он совершает открытое хищение чужого имущества, открыл указанную сумку, достал денежные средства в общей сумме 14 000 рублей, принадлежащие ФИО1, положил похищенные денежные средства в карман своей одежды, и, бросив сумку, с места происшествия скрылся. В последующем он распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 ФИО1 был причинён имущественный ущерб на сумму 14 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что 05 марта 2020 года, около 13 часов, проходя мимо магазина «Магнит», расположенного в центре п. Колышлей, сбоку магазина он увидел автомашину марки «Лада Гранта» белого цвета, регистрационный знак он не помнит. В салоне машины на переднем пассажирском сиденье лежала женская сумка черного цвета, которая была приоткрыта, и виднелась купюра достоинством в 5 000 рублей. Он решил украсть деньги, которые находились в сумке, сама сумка ему нужна не была, красть её он не собирался. В салоне автомашины и рядом никого не было. Он попытался открыть дверь, но машина была закрыта. Подняв с земли деревянный штакетник, он разбил им стекло со стороны переднего пассажирского сиденья. Он хотел взять деньги из сумки, но, поскольку сработала сигнализация, он испугался, достать деньги из сумки не успел, взял сумку с деньгами и побежал в сторону вокзала. Убегая, он слышал, как женщина кричала ему, чтобы он вернул сумку. Он понял, что это кричит девушка, которой принадлежат сумка и деньги. Также он понял, что его действия носят открытый характер, но не остановился и побежал дальше. По дороге он вытащил из сумки деньги, положил их в карман куртки, а сумку бросил на землю. Позже он пересчитал похищенные деньги, их было 14 000 рублей: две купюры по 5 000 рублей и 4 купюры по 1 000 рублей. На эти деньги он купил одну бутылку пива, емкостью 0,5 литра, зажигалку, пачку сигарет «Максим» на сумму 150 рублей. Когда его остановили сотрудники полиции, он добровольно выдал оставшиеся деньги в сумме 13 850 рублей. В содеянном раскаивается, материальный ущерб возместил полностью.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что 05 марта 2020 года, около 11 часов, она на принадлежащем ей автомобиле марки «Лада Гранта» белого цвета подъехала к зданию магазина «Магнит» в <...>. Выйдя из автомашины, она закрыла ее и поставила на сигнализацию. Около 13 часов она вышла из магазина, в это время у неё на брелке от автомашины сработала сигнализация. Она повернула за угол магазина, где стоял автомобиль, и увидела, что от автомашины отходит неизвестный ей мужчина с деревянной палкой в руках и сумкой черного цвета. Подойдя к своей машине, она увидела, что разбито переднее пассажирское стекло, и нет её сумки, которая лежала на переднем пассажирском сиденье. Во внутреннем кармане сумки находились денежные средства в сумме 14 000 рублей: две купюры достоинством в 5 000 рублей и 4 купюры достоинством в 1 000 рублей. Сумка была открыта, возможно, был открыт и внутренний замок, где лежали деньги. Она поняла, что у мужчины в руках находится её сумка. Она закричала, чтобы мужчина вернул её сумку, но он никакого внимания на это не обратил. 2-3 раза она крикнула, чтобы мужчина вернул сумку. Она поняла, что мужчина её слышит, так как он прибавил шаг. Она видела, как мужчина что-то достал из сумки, положил в свой карман, бросил сумку на землю и побежал в сторону вокзала. Она попыталась догнать мужчину, но он свернул в переулок между домами. О случившемся она сообщила в полицию. Материальный ущерб ей возмещен в полном объеме.

Как показал в судебном заседании свидетель ФИО2, он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Колышлейский». 05 марта 2020 года, в обеденное время, от дежурного поступило сообщение о том, что в <...> было разбито стекло автомашины и похищена сумка. Он выехал в центр поселка, где на ул. Советская встретил ФИО3, которого он знает, так как тот является лицом, состоящим под административным надзором. В ходе разговора ФИО3 рассказал ему, что разбил стекло в автомашине «Лада Гранта», которая стояла около магазина «Магнит», и взял оттуда женскую сумку. Он слышал, как какая-то женщина кричала, чтобы он вернул сумку. Он вытащил из сумки деньги, сумку выбросил и побежал в сторону вокзала. ФИО3 пояснил, что на похищенные деньги купил пачку сигарет, зажигалку и одну бутылку пива, которую выпил. Впоследствии похищенные деньги были изъяты у ФИО3

Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, так как они последовательны, постоянны, как на следствии, так и в судебном заседании, согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам по делу, исследованным в судебном заседании.

Из заявления врио. начальника МО МВД России «Колышлейский» от 05.03.2020 года следует, что ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое около 13 часов дня 05.03.2020 года открыто похитило у нее 14 000 рублей, повредив при этом пассажирское стекло принадлежащего ей автомобиля марки «ВАЗ-2190», государственный регистрационный знак № (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия – участка местности в 3 метрах справа от здания магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, от 05.03.2020 года установлено, что на данном участке местности находится автомобиль марки «ВАЗ Лада – Гранта» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № на котором имеются повреждения переднего бокового правого стекла. Справа от автомобиля имеется осыпь стекла. На расстоянии 35 метров от переднего бампера автомобиля на дороге обнаружен фрагмент штакетника. На расстоянии 20 метров от автомобиля обнаружена женская сумка из материала типа «кожа». С места происшествия изъяты: фрагмент штакетника, черная женская сумка, след пальца руки с правой пассажирской двери на ленту скотч (л.д. 9-17).

В силу протокола осмотра места происшествия – кабинета № МО МВД России «Колышлейский» от 05.03.2020 года, ФИО3 добровольно выдал денежные средства в сумме 13 850 рублей двумя купюрами номиналом 5 000 рублей, 3 купюры номиналом 1 000 рублей, купюра номиналом 500 рублей, 3 купюры номиналом 100 рублей, купюра номиналом 50 рублей, а также пачку сигарет марки «Максим», зажигалку красного цвета, которые изъяты, упакованы и опечатаны (л.д. 18-23).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 13.03.2020 года осмотрены: фрагмент штакетника, женская сумка, денежные средства в сумме 13850 рублей, пачка сигарет «Maxim соmpact», зажигалка красного цвета с надписью «Пятерочка», которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 91, 92 -99).

В силу протокола проверки показаний на месте от 13.03.2020 года, ФИО3 рассказал и показал на месте обстоятельства хищения денежных средств, находящихся в женской сумке, из автомашины марки «Лада Гранта», принадлежащей ФИО1 (л.д. 102-105).

Как следует из явки с повинной от 05.03.2020 года, ФИО3 признался в том, что 05.03.2020 года, повредив палкой стекло автомобиля марки «ВАЗ -2190», он открыто похитил денежные средства в сумме 14 000 рублей из находящейся в автомобиле женской сумочки (л.д. 25).

Суд, оценив всю исследованную совокупность доказательств по делу в соответствии с требованиями их относимости, допустимости и достоверности, приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение нашло в судебном заседании своё подтверждение, поскольку подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетеля, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд исключает из объема предъявленного подсудимому ФИО3 обвинения открытое хищение женской сумки черного цвета, поскольку указанное не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 совершил открытое хищение чужого имущества в присутствии собственника денежных средств, осознавая, что потерпевшая ФИО1 понимает противоправный характер его действий.

Совершая данное преступление, подсудимый знал, что похищаемое имущество ему не принадлежит, является чужим, и у него нет права им распоряжаться, понимал, что имущество похищается им против воли собственника, но из корыстных побуждений совершил открытое хищение денежных средств, что свидетельствует о наличии у него прямого умысла на совершение хищения.

Существенных нарушений, влияющих на оценку доказательств с точки зрения их допустимости и достоверности, при собирании и закреплении их судом не установлено. Все доказательства, положенные судом в основу приговора, являются допустимыми.

Суд действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности данного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, сведения о его личности: проживает с матерью, разведен, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 51, 53), по месту прежнего отбывания наказания положительно (л.д. 69-70), состоит на учете у врача - нарколога, на учете у психиатра не состоит (л.д. 81); обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (просил прощения у потерпевшей), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 усматривается рецидив преступлений, поскольку он совершил данное умышленное преступление средней тяжести, будучи ранее судимым за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, и судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с наличием указанного отягчающего обстоятельства основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО3 отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимым ФИО3 преступления, характер действий и категорию данного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, данные о его личности, возраст, состояние здоровья, трудоспособность, стоимость похищенного имущества, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

При изложенных обстоятельствах оснований для назначения ФИО3 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Также суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО3 положений ст. 64 УК РФ и других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не имеется, а применение иных видов наказаний, по мнению суда, не достигнет цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия у ФИО3 совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ему при рецидиве преступлений наказание в виде лишения свободы в размере менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, но в пределах санкции указанной статьи.

При изложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание подсудимому ФИО3 наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - подсудимому ФИО3 суд полагает необходимым отменить, избрать ФИО3 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- фрагмент штакетника, пачку сигарет марки «Maxim», зажигалку с надписью «Пятерочка», хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Колышлейский», суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- женскую сумку, денежные средства в сумме 13 850 рублей, переданные потерпевшей под сохранную расписку, считает необходимым оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - осужденному ФИО3 отменить.

Избрать ФИО3 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 26 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- фрагмент штакетника, пачку сигарет марки «Maxim», зажигалку с надписью «Пятерочка» - уничтожить;

- женскую сумку, денежные средства в сумме 13 850 рублей - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован, на него может быть внесено преставление в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО3, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.Н. Елизарова