Решение № 12-33/2026 от 19 января 2026 г. по делу № 12-33/2026

Дело №


РЕШЕНИЕ

20 января 2026 года г.о. Электросталь

Московской области

Судья Электростальского городского суда Московской области Захарова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление заместителя начальника УМВД России по г.о. Электросталь ФИО5 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, <дата> года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника УМВД России по г.о. Электросталь ФИО5 от <дата> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО3 обратился с жалобой и просит отменить вышеуказанное постановление как не обоснованное и незаконное, вынесенное с нарушением его прав. Событие административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении не установлено и не описано. Из миграционной карты следует, что ФИО8 прибыл в РФ <дата> со сроком его пребывания до <дата>.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания. Сообщил о невозможности явиться в суд и ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, представленные документы, выслушав мнения участвующих лиц, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 3.1 статьи 18.8 КоАП административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

На основании ст. 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что <дата> в 12 часов 35 минут сотрудниками ОВ ДПС УМВД России по г.о. Электросталь по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин <персональные данные> ФИО9, который прибыл на территорию Российской Федерации <дата> сроком пребывания до <дата>. Однако своевременно территорию Российской Федерации не покинул. С <дата> находился с нарушением режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания.

По данному факту в отношении ФИО3 возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО3 вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: рапортом должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении от <дата>, которым установлен факт нарушения ФИО10.режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, что не оспаривалось лицом, в отношении которого ведется производство по делу; письменными признательными объяснениями ФИО11 от <дата>; сведениями из базы данных ГИСМУ в отношении ФИО3.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не противоречат действующему законодательству.

Фактические обстоятельства дела были установлены должностным лицом, вынесшим постановление на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 прибыл на территорию Российской Федерации <дата>, поставлен на миграционный учет со сроком пребывания в РФ до <дата>. Законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации с <дата> не имел.

Факт выезда из РФ <дата> и въезд в РФ <дата> не свидетельствует о законности пребывания ФИО3 на территории РФ.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Таким образом, ФИО3 нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Действия ФИО12 правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Конституция Российской Федерации предусматривает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55, часть 3 статьи 62).

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как усматривается из представленных материалов дела, при назначении административного наказания должностным лицом требования статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены, учтены характер совершенного административного правонарушения и данные о личности.

Суд полагает, что оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ и замены административного выдворения на административный штраф, не имеется, поскольку обстоятельства, указанные в данных нормах в их совокупности, достаточные для их применения, по настоящему делу не установлены.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, с учетом доводов жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника УМВД России по г.о. Электросталь ФИО5 от <дата>, которым ФИО3 <дата> года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменений, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья М.В. Захарова