Решение № 2А-1239/2020 2А-1239/2020~М-1170/2020 М-1170/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2А-1239/2020

Р Е Ш Е Н И Е №2а-1239/2020

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Дробот Н.В.,

при секретаре Цой В.В.

с участием представителя административного ответчика адвоката Бородавкиной О.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Цой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю к административному ответчику ФИО1 о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю обратился в Зерноградский районный суд, Ростовской области с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании земельного налога, пени за 2015, 2016г.г. в размере <данные изъяты> , а также заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, административный истец мотивирует свои требования тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика, имеет следующие объекты налогооблажения: земельный участок по адресу <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчета сумма налога составляет за 2014 год - <данные изъяты>, за 2015 год в размере <данные изъяты> и за 2016г. в размере <данные изъяты>. Однако, в установленные сроки земельный налог должником своевременно и добровольно не уплачен. В соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком была произведена оплата земельного налога за 2017 год на сумму <данные изъяты>. В связи с тем, что в квитанции об уплате земельного налога не указан налоговый период, и имелась задолженность по уплате земельного налога за более ранние периоды, то указанные платежи были учтены в счет погашения имеющейся более ранней недоимки, что соответствует требованиям действующего законодательства, так как очередность исполнения ответчиком обязательств по уплате налогов и сборов определяется налоговым и гражданским законодательством, и при наличии у налогоплательщика задолженности, суммы уплаченных налогов, сборов подлежат зачету в счет погашения недоимки. В связи с тем, что в установленные сроки налог уплачен не был, на сумму налога начислена пеня, до настоящего времени недоимка по земельному налогу и пени к нему налогоплательщиком не уплачены. Налоговым органом в порядке главы 11.1 КАС РФ было подано заявление на выдачу судебного приказа, в удовлетворении заявления о вынесении судебного приказа было отказано. Административным истцом также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, мотивированное тем, что шестимесячный срок для обращения в суд пропущен по причине большой загруженности сотрудников налоговых органов, так как проводилась работы по взысканию задолженности с юридических лиц. Данное обстоятельство, по мнению административного истца, является уважительной причиной для восстановления срока на подачу административного искового заявления.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, и удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик ФИО1 судом надлежащим образом не извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, направленная в его адрес почтовая корреспонденция возвращена с отметкой о том, что ответчик по месту регистрации не проживает.

Представитель административного ответчика, назначенный судом, адвокат Бородавкина О.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ полагает, что законных оснований для восстановления процессуального срока для подачи административного искового заявления не имеется, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59 КАС РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае не исполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей.

По общему правилу, установленному ст. 48 НК Российской Федерации срок для обращения контролирующего органа в суд с требованиями о взыскании недоимки по налогам и сборам составляет шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней.

Из содержания ч. 2 ст. 48 НК Российской Федерации следует, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.

Судом установлено, что административный истец выявив у налогоплательщика недоимку по земельному налог в размере 5812,00, налоговый орган направил в адрес административного ответчика требования N 2672 от 12 февраля 2018 года, с установленным сроком уплаты недоимки до 09 апреля 2018 года

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Зерноградского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу и пени за 2017г. в сумме <данные изъяты> рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока для обращения в суд.

С административным исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу и пени за 2015, 2016г.г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Краснодарскому краю обратилась в Зерноградский районный суд Ростовской области 28 сентября 2020 года при этом в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд указывая обстоятельства, изложенные выше.

Частью 2 ст. 286 КАС Российской Федерации, абз. 4 п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доводы административного истца относительно уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением в связи с большой загруженностью сотрудников налогового органа не могут быть расценены в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, поскольку каких-либо уважительных причин, действительно свидетельствующих о невозможности заблаговременного направления административного искового заявления в суд налоговым органом не названо. Наличие большого объема работы у МИФНС России N 1 по Краснодарскому краю также не может быть расценено в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока для обращения с административным иском в суд, поскольку, исходя из норм налогового законодательства, налоговому органу предоставлен достаточный для исполнения срок для соблюдения процедуры взыскания недоимки с налогоплательщиков.

С учетом изложенного, суд полагает, что в удовлетворении требования о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, и соответственно взыскании задолженности по обязательным платежам, административному истцу надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 175-180, 219 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю к административному ответчику ФИО1 о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, взыскании задолженности по обязательным платежам, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2020 года.

Председательствующий судья Н.В.Дробот