Решение № 2-547/2017 2-547/2017~М-151/2017 М-151/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-547/2017

Дело № 2-547/2017
20 марта 2017 года
город Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Эпп С.В.,

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 марта 2017 года в г.Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба.

В обоснование исковых требований указал, что __.__.__ собака, принадлежащая ответчику ФИО2 укусила его несовершеннолетнюю дочь ФИО3, что повлекло травмы, лечение. Стоимость лекарств составила ..... Дочери причинены физические и нравственные страдания. Просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере ...., компенсацию морального вреда в размере .....

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил взыскать материальный ущерб в свою пользу, компенсацию морального вреда в пользу несовершеннолетней дочери ФИО3 Пояснил, что в настоящее время у дочери остались шрамы от укусов на лице и пока не известно, необходима ли будет пластическая операция для их устранения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, факт укуса его собакой не отрицал, пояснил, что принадлежащая ему собака содержится во дворе дома на цепи, иногда с цепи срывается. Кроме того, ему стало известно, что собаку отпускала с цепи соседка.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, материал проверки ОМВД России «Котласский», суд приходит к следующему.

В силу статьи 137 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с положениями статей 209, 210 ГК РФ собственник имущества обязан содержать его таким образом, чтобы имущество не причиняло вред иным лицам, в противном случае на собственника может быть возложена обязанность возместить вред, причиненный в результате осуществления права владения и пользования таким имуществом.

В случае причинения вреда собакой на ее собственника может быть при определенных условиях возложена ответственность за причиненный вред.

Таким условием, прежде всего, является ненадлежащее содержание животного и непринятие необходимых мер безопасности, исключающих возможность нападения собаки на окружающих.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" предусмотрено, что по общему правилу, установленному частями 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик; потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.

Владелец домашних животных обязан обеспечивать безопасность граждан от воздействия домашних животных.

ФИО1 является отцом малолетней ФИО3, __.__.__ года рождения.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ около 15 часов 00 минут у .... в городе Котласе несовершеннолетнюю ФИО3 укусила собака, принадлежащая ответчику ФИО2

Факт укуса собакой, принадлежащей ФИО2, ответчиком не оспаривается.

Из пояснений, данных ответчиком в ходе проверки ОМВД «Котласский» и в судебном заседании, следует, что он содержит собаку на цепи во дворе дома, без намордника, собака может срываться с цепи, также ее может кто-либо отпустить (снять с цепи).

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчик, как владелец собаки, несет ответственность за вред здоровью, причиненный несовершеннолетней ФИО3, поскольку не обеспечил условия содержания собаки, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам.

Доказательств отсутствия своей вины ответчиком ФИО2 не представлено.

Обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ, по делу не установлено.

Из сообщения ГБУЗ АО «Котласская ЦГБ» следует, что ФИО3 обратилась __.__.__ в приемное отделение по поводу укуса собаки, проведена обработка раны, ушивание, наложена асептическая повязка. Рекомендован прием лекарственных средств: ибупрофен, амоксициллин. С __.__.__ по __.__.__ ФИО3 находилась на амбулаторном лечении.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от __.__.__ у ФИО3 имеются телесные повреждения характера ..... Данные телесные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью не свыше 3 недель от момента причинения травмы и расцениваются как легкий вред здоровью. Данные телесные повреждения могли быть причинены, возможно, зубами собаки.

Из выписки врача от __.__.__ у ФИО3 имеются .....

Таким образом, пострадавшая ФИО3 испытывала физические страдания, выраженные в форме болезненных, физиологически неприятных ощущений, вызванных травмой, а также испытывала нравственные страдания.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает возраст малолетней ФИО3, характер и степень тяжести причиненных ей телесных повреждений, фактические обстоятельства причинения вреда, связанные с этим нравственные и физические страдания, поэтому полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме .....

В связи с причиненными ФИО3 травмами истец ФИО1 понес расходы на лечение дочери в размере ...., что подтверждается чеками на приобретение лекарственных средств.

На основании изложенного, требования истца ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере .... подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственная пошлина в размере .....

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере .....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба .....

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере .....

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Эпп