Приговор № 1-668/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 1-668/2025

№ (у/<адрес>)

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 сентября 2025 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Помыкаловой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Есимбаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Зайцева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Потаповой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, но не позднее 00:01 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заведомо зная, что наркотические средства к обороту на территории Российской Федерации запрещены, находясь за домом, расположенным по <адрес>, умышленно, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта, путем поднятия «закладки», ранее оставленный неустановленным следствием лицом один полимерный пакет с наркотическим средством, содержащим в своем составе согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и его производные включены в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) массой 0,772 грамм, что является крупным размером, которое умышленно, без цели сбыта незаконно спрятал в правый передний карман халата, надетый на нем, и в последующем умышленно, незаконно перенес и продолжил незаконно хранить при себе, в квартире, расположенной по <адрес> без цели сбыта до 00.26 часов ДД.ММ.ГГГГ, до момента изъятия наркотического вещества сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.01 часов до 00.26 часов в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - <данные изъяты>, массой 0,772 грамм, что согласно Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) является крупным размером, которое ФИО1 умышленно, незаконно приобрел и умышленно, незаконно хранил при себе в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, для личного употребления без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что к тем показаниям, которые он давал в период следствия ему добавить нечего, он не оспаривает ни само событие преступления, ни вид и размер наркотического средства, изъятого у него в квартире. В содеянном искренне раскаивается.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:30 проходя за домом № по <адрес> в кустах он увидел и поднял полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом внутри белого цвета. Он понял, что внутри пакета находится наркотик, так как ранее видел наркотическое средство, знал как оно выглядит. Также он понял, что данный наркотик был оставлен в «тайнике-закладке» неизвестным. Данный полиэтиленовый пакет с наркотическим средством внутри он решил оставить себе для личного употребления без цели сбыта, положив его в правый карман халата, надетого на нем. Через некоторое вернувшись домой по <адрес>, зашел в туалет, где хотел рассмотреть найденный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом внутри. В какой-то момент, у него закружилась голова, он упал, ударился головой и потерял сознание. Придя в себя, в квартире находились двое мужчин, две девушки и двое сотрудников полиции. После чего приехала бригада скорой медицинской помощи, оказали первоначальную медицинскую помощь. От супруги ему стало известно, что в туалете сотрудниками полиции был обнаружен полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который был изъят сотрудниками полиции. Понимает, что сотрудниками полиции был обнаружен полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом внутри, который он хранил при себе, до того момента как потерял сознание. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 75-78, 105-107).

Виновность подсудимого ФИО1 кроме его показаний, данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде, установлена показаниями свидетелей.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля К1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 22:30 час. вместе с супругом и детьми вернулись домой по <адрес>. Через какой-то период времени, находясь на кухне, услышала глухой звук, окрикнула мужа, однако он не отвлекался. Зайдя в туалет, увидела, как муж лежит на полу, кожа была красная, глаза закрытые, на вопросы не реагировал, была вызвана бригада скорой медицинской помощи. После в квартиру пришли соседи двое мужчин и две женщины, которые помогали привести мужа в чувства. После чего в квартиру зашли сотрудники полиции, которые просили дать пояснения о случившемся, на что она пояснила, что супругу стала плохо в помещении туалетной комнаты. Затем сотрудник полиции подозвал ее к себе и указал на полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом внутри, который находился на рулоне туалетной бумаги, расположенный на полу справа от входа в туалет. О наличии в квартире данного свертка и его появлении, ей ничего известно не было. В квартиру были приглашены двое понятых, в присутствии которых сотрудниками полиции был изъят указанный полиэтиленовый сверток (л.д. 30-34);

Из показаний свидетеля К2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе бригады № скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ в 23:14 час от диспетчера станции СМП поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> мужчина без сознания. Прибыв по указанному адресу, в квартире находились сотрудники полиции, двое девушек и двое мужчин. ФИО1 находился в комнате лежа на правом боку на полу, был одет в халат серого цвета, находился в состоянии оглушения, речь была заторможена, команды выполнял с задержками. Со слов супруги ФИО1 стало известно, что он пошел в туалет, после чего она его там и обнаружила в бессознательном состоянии. ФИО1 пояснил, что помнит что он пришел домой, больше ничего пояснить не мог, так как находился в заторможенном состоянии. После оказания медицинской помощи ФИО1, сотрудники полиции сообщили, что в туалете обнаружен полиэтиленовый пакет с неизвестным веществом внутри, который располагался на рулоне туалетной бумаги справа от входа в туалет (л.д. 43-44);

Из показаний свидетеля Н1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов, находясь в квартире по <адрес> услышали громкие крики сверху о помощи. Поднявшись на 12 этаж, она увидела открытую входную дверь в <адрес>, в которой проживает семья ФИО1, отношения с ними дружеские. Зайдя в квартиру, увидели, что ФИО1 лежал в туалете на боку. Ее сожитель П1 и знакомый С1 перенесли ФИО1 в зал и пытались оказывать ему помощь. Также незамедлительно обратились в службу 112, с целью вызова бригады скорой помощи. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, стали расспрашивать о произошедших событиях, супруга ФИО1 пояснила, что обнаружила мужа в туалете в бессознательном состоянии. Через какое-то время, один из сотрудников полиции пригласил ее и сожителя П1 пройти к туалету, и указал на полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом внутри, который располагался на рулоне туалетной бумаги справа от входа. Сотрудником полиции данный полиэтиленовый пакет был изъят, упакован и опечатан, они заверили подписями (л.д. 96-98).

Виновность подсудимого подтверждается и письменными доказательствами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которого в присутствии двух понятых с участием ФИО1 был произведен осмотр <адрес>, в ходе которого в помещении туалета на рулоне туалетной бумаги, стоящей на полу обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом светлого цвета внутри (л.д. 6-10);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное вещество «изъятое у ФИО1» содержит в своем составе <данные изъяты>. На момент проведения исследования масса представленного вещества составила 0,772 г (л.д. 18-19);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество «изъятое у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения» содержит в своем составе <данные изъяты>.

<данные изъяты>, включены в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Масса вещества на момент проведения экспертизы, составила 0, 762 г (л.д. 50-54);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которого осмотрен полиэтиленовый пакет (мультифора) с бумажным конвертом внутри со свертком с наркотическим средством, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного осмотра <адрес> (л.д. 55-60). Полимерный пакет с наркотическим средством внутри признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового (л.д. 61). Наркотическое средство помещено в камеру хранения вещественных доказательств ОП «Левобережный» на основании квитанции №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Потаповой Ю.С. осмотрен CD-R диск с аудиофайлами вызова БСМП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по адресу <адрес> была вызвана скорая медицинская помощь (л.д. 83-84). Указанный CD-R диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам дела в качестве такового (л.д. 85, 86).

Оценивая показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, которые были оглашены в ходе судебного разбирательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и принимает в качестве доказательств по делу, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, кроме того следственные действия произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника. ФИО1 с протоколами ознакомился, о чем имеются соответствующие записи, замечаний к протоколам не поступало. Допросы в качестве подозреваемого, обвиняемого, произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний.

Факт обнаружения у подсудимого в квартире наркотического вещества зафиксирован в протоколе осмотра места происшествия, который проведен с участием понятых. При проведении осмотра места происшествия присутствующим были разъяснены права, о чем имеются подписи в соответствующих документах, описаны произведенные действия, замечаний от участвующих лиц не поступило.

Осмотр места происшествия и изъятие наркотического средства при его проведении, проведены надлежащим должностным лицом. В дальнейшем протокол осмотра места происшествия, а также предметы, изъятые при его проведении, осмотрены следователем и приобщены к материалам дела в качестве доказательств.

Сомневаться в достоверности показаний свидетелей К1, К2, Н1 предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у суда не имеется, поскольку они последовательны, подробны, не имеют противоречий, согласуются с показаниями подсудимого, а также подтверждаются данными протоколов следственных действий, иными письменными доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно – процессуального закона, причин для оговора ими подсудимого не установлено и потому суд признает показания вышеуказанных свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Масса и вид наркотического средства установлены заключением эксперта, которое полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. В заключении эксперта приведены исходные данные, методики исследования и мотивированные выводы. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотров документов и предметов, согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей о времени и месте совершения преступления.

На основании исследованных доказательств, в том числе сведений, содержащихся в протоколах следственных действий, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании дата, место, время и другие фактические обстоятельства преступления достоверно установлены.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении описанного преступного деяния и квалифицировать действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств следует считать их получение любым способом, в том числе путем извлечения наркотического средства из заранее оборудованного тайника - «закладки». Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими веществами, в том числе для личного потребления.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в целях личного употребления ДД.ММ.ГГГГ около 00.01 за домом № по <адрес> приобрел наркотическое средство путем присвоения найденного, которое он до ДД.ММ.ГГГГ 00.26 час. хранил у себя в <адрес>, расположенной по <адрес>, вследствие чего получил возможность владеть и распоряжаться приобретенным наркотическим средством до момента его обнаружения. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, так как объективная сторона включает в себя непосредственное владение и, как следствие, возможность распоряжения веществом.

Преступление является умышленным и оконченным, поскольку ФИО1 был осведомлен о правилах обращения с наркотическими средствами о последствиях в случае их нарушения, приобрел наркотическое средство и хранил его при себе для личного использования. Мотивом совершения преступления было желание употребления наркотических средств.

Вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия - <адрес> является наркотическим средством, содержащим в своем составе <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Масса наркотического средства и его вид установлен экспертом, не оспаривалось подсудимым в ходе судебного заседания.

У подсудимого ФИО1 не было законных оснований для приобретения и хранения наркотического средства.

<данные изъяты>

Таким образом, квалифицирующий признак приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в «крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство было изъято по инициативе сотрудников полиции, а не в результате добровольной выдачи подсудимым, при обращении к сотрудникам полиции самостоятельно. При этом, ФИО1 понимал, что у него отсутствует реальная возможность распорядиться им иным способом. В связи с чем, ФИО1 не является лицом, добровольно сдавшим наркотическое средство, поэтому отсутствуют основания для применения в отношении него положений примечания ст. 228 УК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 72-73), поскольку на момент обращения ФИО1 в правоохранительные органы с явкой с повинной ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении него уже было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание по правилам ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом требований ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, полагая при этом, что именно данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному и позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного и его имущественного положения.

Законных оснований для обсуждения вопроса, предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, у суда не имеется, поскольку санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ наказания в виде принудительных работ наряду с лишением свободы не предусмотрено.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Поскольку в отношении подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, то наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, указанные выше, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, полагая при этом, что данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер испытательного срока суд устанавливает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 73 УК РФ, с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока на ФИО1 следует возложить обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в УИИ в строго установленные дни инспекцией.

В целях исполнения приговора, суд считает возможным оставить меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения, наркотическое средство, подлежит передаче в следственный орган, в производстве которого находятся материалы, выделенные в отдельное производство.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (<данные изъяты>); не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в УИИ в строго установленные дни инспекцией.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видео-конференц-связи, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е.С. Помыкалова