Решение № 12-484/2023 12-9/2024 от 8 января 2024 г. по делу № 12-484/2023

24MS0145-01-2023-005192-92

Дело № 12-9/2024


РЕШЕНИЕ

<...> 09 января 2024 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Насонов С.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника – адвоката Кузнецова С.А., представителя потерпевшего СВП – БОИ, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ТЕВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края – мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 26 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края – мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 26 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, за то, что 28 февраля 2023 года с 08 часов 41 минуты 08 секунд до 08 часов 42 минут 04 секунд ФИО1, находясь на территории топливной базы станции <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений умышленно нанёс СВП один удар битой в правое плечо, от чего последний испытал физическую боль. Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ в результате действий ФИО1 у СВП образовался кровоподтёк на передненаружной поверхности в средней трети правого плеча, который согласно п. 9 раздела II Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 119-122).

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Ачинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на недоказанность его вины и причастности к совершенному административному правонарушению, на недостоверность доказательств, на которых основано обжалуемое постановление.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитник – адвокат Кузнецов С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший СВП в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении жалобы.

Представитель потерпевшего СВП - БОИ в судебном заседании просила обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ТЕВ в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела и правильно установлено в ходе рассмотрения дела мировым судьей, 28 февраля 2023 года с 08 часов 41 минуты 08 секунд до 08 часов 42 минут 04 секунд ФИО1, находясь на территории топливной базы станции Ачинск-2, возле <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений умышленно нанёс СВП один удар битой в правое плечо, от чего последний испытал физическую боль. Согласно акту медицинского освидетельствования № 1487 от 02 марта 2023 года в результате действий ФИО1 у СВП образовался кровоподтёк на передненаружной поверхности в средней трети правого плеча, который согласно п. 9 раздела II Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами, а именно: копией заявления СВП о привлечении к ответственности ФИО1 (л.д. 5); копией акта медицинского обследования живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11); объяснением ПАГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24); фототаблицей к материалам дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 27-30); объяснением МАЮ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32); объяснением КЕА от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33); объяснением ИАА от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35); объяснением СВП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37); протоколом № <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50); объяснениями ПАГ, ИАА, КЕА, КДЮ, ЕАА, ЕИА, данными в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-92); материалами служебной проверки по факту причинения телесных повреждений ФИО1 СВП (л.д. 98-103); пояснениями ТЕВ, данными в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-108); данными о состоянии локомотива (л.д. 112); детализацией телефонных переговоров (л.д. 113-114); исследованными видеозаписями (л.д. 31, 115).

При таких обстоятельствах вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в ходе рассмотрения дела установлена верно.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, доказательствам по делу в совокупности дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Решение мирового судьи достаточно мотивировано и вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, которые отвечают требованиям ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, и верно оценены в совокупности мировым судьей.

Отдельные несоответствия относительно деталей и последовательности развития событий в показаниях потерпевшего и свидетелей являются не существенными, не свидетельствуют о недостоверности их пояснений, обусловлены индивидуальным восприятием этих событий каждым из допрашиваемых, не влияют на установление фактических обстоятельств, юридически значимых для данного дела.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не влекут отмену обжалуемого судебного акта.

Мировым судьей при назначении наказания учтены все обстоятельства и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность ФИО1, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, наказание назначено в пределах санкции, установленной ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в минимальном размере, и соответствует содеянному и целям административного наказания.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, не установлено. Не усматривается таких обстоятельств и при рассмотрении настоящей жалобы.

С учётом изложенного, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, а обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края – мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 26 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья С.Г. Насонов