Решение № 2-38/2024 2-38/2024(2-749/2023;)~М-722/2023 2-749/2023 М-722/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-38/2024

Производство № 2-38/2024

Дело (УИД): 28RS0021-01-2023-001017-03


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сковородино 18 января 2024 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

при секретаре Карымовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ЭОС" к ФИО3 (ФИО2) ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО "ЭОС" обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО3 (ФИО2) Л.Г. о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 20.02.2012 между ПАО Банк ВТБ24 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 340000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 9008 руб., размер последнего платежа – 4488,31 руб., день погашения 20 число каждого месяца, процентная ставка - 20% годовых. При подписании индивидуальных условий потребительского кредита ответчик подтвердила, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьих лиц.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займ, условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 494952 руб. 35 коп..

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 7564, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 494952 руб. 35 коп..

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 494952 рубля 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8149 рублей 52 копейки.

Истец - ООО «ЭОС», должным образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил; в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть гражданское дело по существу в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО7, должным образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении данного дела в их отсутствие, просят суд применить срок исковой давности.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие ответчика, представителя ответчика.

Из отзыва представителя ответчика ФИО7 следует, что ответчик не согласен с предъявленным исковым заявлением, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Истцом пропущен установленный законом срок для подачи искового заявления о взыскании кредитной задолженности.

Истец заявляет требования о взыскании задолженности по договору №<адрес>12 г. В соответствии с указанными Истцом условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО Банк ВТБ24, кредит был предоставлен на срок 60 месяцев. На основании договора уступки прав требования 7564, который не был предоставлен ООО «ЭОС», истец заявляет требования о возврате задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Однако, исходя из условий кредитного договора, на который ссылается истец, сроком исполнения и истечения договора является ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд лишь 20.11.2023 года, требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору были заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока искового давности. При таких обстоятельствах довод об истечении срока исковой давности является обоснованным.

Законом предусмотрена возможность восстановления судом срока исковой давности при пропуске этого срока по уважительным причинам. Стороной истца ходатайства o его восстановлении не заявлено, причины пропуска процессуального срока не обозначены. К уважительным причинам пропуска срока исковой давности могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависевшие от воли истца, препятствовавшие подаче искового заявления в суд. B рассматриваемом случае, просит суд принять во внимание тот факт, что таких уважительных причин не имеется. Пропуск срока исковой давности влечет отказ в удовлетворении иска o взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования o взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 8149 руб. 52 коп. также не подлежат удовлетворению, в случае отказа в удовлетворении иска o взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО3 (ФИО2) ФИО4 o взысканий задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме, применить срок исковой давности. В удовлетворении исковых требований ООО «ЭOС» к ФИО3 (ФИО2) ФИО4 взыскании расходов по уплате государственной пошлины, отказать в полном объёме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Сковородинскому районному судебному участку № был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4074,76 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от ФИО2 (ФИО3) Л.Г. возражениями, судебный приказ был отменен. Впоследствии, после отмены судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца предъявил требование о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке искового производства.

Таким образом, судом установлено, что требования ст.ст.23,121-122, 126,129 ГПК РФ, представителем истца были соблюдены.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных сторонами письменных доказательств, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ПАО Банк ВТБ24 с заявлением на получение кредита, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 340000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 9008 руб., размер последнего платежа – 4488,31 руб., день погашения 20 число каждого месяца, процентная ставка - 20% годовых.

Кредитный договор подписан кредитором и заёмщиком, условия предоставления кредита ответчиком и истцом не оспариваются.

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, в размере указанном в Заявлении-анкете. При этом, в первую очередь погашаются проценты, начисленные за фактическое количество дней пользования кредитом в соответствующем процентном периоде, оставшиеся средства направляются в погашение основного долга.

Свои обязательства перед ФИО3 банк выполнил полностью, предоставил в порядке акцепта кредит в сумме 340000 рублей, однако заёмщик принятые на себя обязательства не исполнял, нарушал условия кредитного договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательств заёмщиком по кредитному договору ни законом, ни заключённым кредитным договором не предусмотрен.

Размер полной задолженности по кредиту, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составил 494952 рублей 35 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» заключили договор об уступке прав требования №. Согласно п.1 указанного договора, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, поименованным в Приложениях № к договору. Согласно приложению №, ФИО3 указана в списке заёмщиков.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору в указанном размере ответчиком не погашена, право требования данной задолженности передано ООО "ЭОС", истец обратился в суд с требованием о ее взыскании с ФИО3.

Ответчиком ФИО2 (ФИО3) Л.Г. ранее в судебном заседании сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исходя из п.п.24,25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Кроме того, согласно п.26 указанного Постановления, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Также, в силу п.12 Постановления, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца физического лица, если последним заявлено такого ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим истцом, а также истцом гражданином-индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п.п.20,21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Остановка течения исковой давности и возможность удлинения оставшейся части срока исковой давности по правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечивают защиту права в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

В судебном заседании установлено, что ООО «ЭОС» обратилось с иском по настоящему делу в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по платежам за трехлетний период, предшествующий дню обращения кредитора за выдачей судебного приказа, пропущен в отношении требований истца за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как установлено в судебном заседании, что заключенный между ПАО Банк ВТБ24 и ответчиком кредитный договор, был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 9008 руб., размер последнего платежа – 4488,31 руб., день погашения 20 число каждого месяца, процентная ставка - 20% годовых.

Таким образом, задолженность по договору, необходимо исчислять за период, предшествующий трем годам со дня обращения ООО «ЭОС» в суд с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, кредитная задолженность, с учетом периода, заявленного ко взысканию истцом, может быть взыскана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в адрес истца направлялся отзыв ответчика, в котором содержалось заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Доказательств совершения ответчиком ФИО2 действий, свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, представлено не было.

При этом, судом не представляется возможным проверить правильность произведенного расчета задолженности ФИО2 (ФИО3) Л.Г., представленного истцом, что входит в расчет суммы, предъявляемой ко взысканию с ответчика – 494952 рубля 35 копеек, указанной в иске, из представленного стороной истца расчета задолженности по кредитному договору ФИО2 (ФИО3) Л.Г. также не представляется возможным определить указанные обстоятельства.

Таким образом, суд считает необходимым произвести расчет задолженности на основании представленного истцом графика платежей, в соответствии с которым, производится расчет полной стоимости кредита, и с учетом, периода, предъявляемого ко взысканию истцом, ограниченного датой ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с ответчика ФИО2 (ФИО3) Л.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 36032 рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что заявленные требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в части удовлетворенных исковых требований.

На основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1280 рублей 96 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО "ЭОС" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 1018 № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 280-018, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 36032 рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 1018 № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 280-018, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО "ЭОС" судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 1280 рублей 96 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Сушко

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.