Решение № 2-3879/2024 2-3879/2024~М-3272/2024 М-3272/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-3879/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Соколовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рагимовым Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-3879/2024 по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Газпромбанк», Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о сохранении доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Газпромбанк», ПАО «Совкомбанк» о сохранении доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в расчете на всех членов семьи, а именно в отношении него и трех несовершеннолетних детей – ФИО3, ФИО3, ФИО5

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП Центрального района города Тулы УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности в пользу взыскателя ПАО «Газпромбанк» в размере 884 669,61 руб., а также исполнительского сбора в размере 61 926,87 руб. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства, находящиеся в банках. В ПАО «Сбербанк» в отношении него на исполнении находится судебный приказ мирового судьи судебного участка №78 Центрального судебного района города Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 129 821,38 руб. Указывая на то, что его заработная плата составляет около 60 000 руб. в месяц, при этом у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, просил о сохранении доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в расчете на всех членов семьи, а именно в отношении него и трех несовершеннолетних детей – ФИО3, ФИО3, ФИО5

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал, также указал на то, что в настоящее время его обязательства перед ПАО «Совкомбанк» погашены.

Представители ответчиков ПАО «Газпромбанк» и ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением.

О причинах неявки ответчики ПАО «Газпромбанк» и ПАО «Совкомбанк» в суд не сообщили, не просили дело рассмотреть в отсутствие представителя или отложить, в связи с невозможностью явки в суд, по уважительной причине. Письменный отзыв или возражения на иск и доказательства в их обоснование в суд не представили.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк» и ОСП Центрального района города Тулы УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебное извещение получено ответчиком ПАО «Газпромбанк» ДД.ММ.ГГГГ (отчет об отслеживании почтового отправления №), а также ответчиком ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ (отчет об отслеживании почтового отправления №), кроме того информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, представители ответчиков имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В связи с неявкой представителей ответчиков ПАО «Газпромбанк» и ПАО «Совкомбанк», не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность (статья 75.1 Конституции Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.04.2022 №15-П, провозглашая признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, защиту прав и свобод, в том числе судебную, которая должна реализовываться на основе равенства всех перед законом и судом, быть полной и эффективной, отвечать критериям соразмерности, обеспечивая равновесие между правами и законными интересами всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников (статьи 8 и 19; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1). При определении баланса конституционно значимых интересов необходимо принимать во внимание характер этих интересов (пункт 2 названного постановления).

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.1998 №9-П, от 10.02.2006 №1-П и др.).

Учитывая приведенные конституционные положения, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В числе принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, - уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункты 3, 4 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 5.2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 №10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 №1325-О-О, от 15.07.2010 №1064-О-О, от 22.03.2011 №340-О-О, от 17.01.2012 №14-О-О, от 19.07.2016 №1713-О и др.).

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (абзац восьмой части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Предоставляя гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 №10-П, определение от 26.10.2021 №2267-О).

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в качестве меры принудительного исполнения возможно обращение взыскания на получаемые должником периодические выплаты, при этом необходомио учитывать в целом материальное положение последнего. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только путем соблюдения стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником-гражданином своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования.

Гражданин-должник при наличии лиц, находящихся на его иждивении, вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов (в данном случае пенсии) ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации). Следовательно, в полномочия суда входит принятие и рассмотрение по существу заявления гражданина-должника о сохранении ему доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум, при обращении взыскания на его доходы. Размер удержания из заработной платы должника при исполнении исполнительного документа подлежит определению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, гарантирующего должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП Центрального района города Тулы УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса города Москвы ФИО8 №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 884 669,62 руб., в отношении должника ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района города Тулы УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 61 629,87 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление в место работы должника – Управление Судебного департамента в <адрес> - об удержании задолженности с заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района города Тулы УФССП России по Тульской области по заявлению должника ФИО2 вынесено постановление о сохранении должнику заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума.

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО2 указал, что в ПАО «Сбербанк» в отношении него на исполнении находится судебный приказ мирового судьи судебного участка №78 Центрального судебного района города Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 129 821,38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в представленном суду заявлении истец ФИО2 указал, что в настоящее время обязательства перед ПАО «Совкомбанк» им погашены в полном объеме.

Согласно представленной справке по форме 2 НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ за истекший период ДД.ММ.ГГГГ года доходы истца ФИО2 в феврале составили 23 030,21 руб., в марте 45 346,67 руб., в апреле 62 399,08 руб., в мае 39 755,40 руб., в июне 46 035,12 руб., в июле 76 472,19 руб., в августе 187 952,76 руб., в сентябре 1 601,94 руб., в октябре 27 489,31 руб., в ноябре 89 803,84 руб., в декабре 211 942,18 руб. (без вычета 13%), то есть среднемесячная заработная плата истца, с учетом вычета подоходного налога, составила 62 832,1 руб. (818 828,70 руб. (общая сумма дохода), налоговая база 794 428,70 руб. – 103 276 руб. (сумма налога) / 11 месяцев).

Как слеудет из представленной истцом справки, выданной УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, он является получателем пенсии по линии МВД за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ, с января ДД.ММ.ГГГГ года по октябрь ДД.ММ.ГГГГ года произведены начисления в размере 21 455,54 руб., с октября ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года в размере 22 550,03 руб. ежемесячно.

Согласно представленным истцом сведениям, полученным с помощью личного кабинета «Госуслуги», за ним зарегистрировано право собственности на 1/6 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, транспортных средств за ним не зарегистрировано.

Истец ФИО2 является отцом троих несовершеннолетних детей, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которых является ФИО9, что подтверждается представленными свидетельствами о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Постановлением Правительства Тульской области от 12.09.2023 №557 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Тульской области на 2024 год» установлены на 2024 год величины прожиточного минимума в Тульской области на душу населения в размере 15 453 руб., для трудоспособного населения – 16 844 руб., пенсионеров – 13 290 руб., детей – 14 989 руб.

Поскольку в силу ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, то защита прав и законных интересов должника и взыскателей должна быть соразмерной, то есть при защите прав взыскателей не должны нарушаться конституционные права гражданина-должника, с тем, чтобы сохранить заявителю необходимый уровень существования.

Учитывая вышеизложенные нормы права, исходя из установленных по делу обстоятельств, поскольку по смыслу статьи 4 и части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, учитывая, что доход истца не имеет твердой установленной ежемесячной суммы (при наличии премий), поскольку после списания денежных средств оставшаяся сумма может составить величину менее прожиточного минимума (с учетом троих несовершеннолетних детей), даже с учетом получения пенсии по линии МВД, суд приходит к выводу, что при определении размера удержаний из заработной платы должника-гражданина, следует учитывать размер этой заработной платы в сопоставлении с величиной установленного в регионе прожиточного минимума, чтобы обеспечить должнику условия, необходимые для нормального существования и реализации социально-экономических прав.

Вместе с тем, учитывая принцип равной обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей, суд полагает, что сохранению подлежит заработная плата заявителя в следующем размере: прожиточного минимума для трудоспособного населения в Тульской области, что уже сохранено за заявителем судебным приставом-исполнителем – 16 844 руб. и 1\2 части прожиточного минимума для детей в Тульской области на каждого несовершеннолетнего ребенка – 22 483,50 руб. (14 989 руб. / 2 = 7 494,50 руб.; 7 494,50 руб. * 3), с последующей индексацией в связи с увеличением прожиточного минимума, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Таким образом, определяя такой размер подлежащего сохранению дохода, суд учитывает, что у несовершеннолетних детей истца имеется мать, содержание несовершеннолетних детей должно осуществляться обоими родителями. При этом сохранение размера заработной платы в большем размере фактически повлечет необоснованное освобождение от исполнения взятых истцом на себя обязательств, но в то же время установленный судом размер позволит сохранить баланс между возможностью должника содержать детей и исполнять обязанности в рамках исполнительного производства перед взыскателем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Сохранить за ФИО2 заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения в Тульской области в размере 16 844 рублей и 1\2 части прожиточного минимума для детей в Тульской области на несовершеннолетних детей – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 7 494 рублей 50 копеек, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 7 494 рублей 50 копеек, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 7 494 рублей 50 копеек, что в общей сумме составит 39 327 (тридцать девять тысяч триста двадцать семь) рублей 50 копеек (с последующей индексацией, с учетом увеличинения установленного прожиточного минимума).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий