Приговор № 1-179/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 1-179/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 30 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Киселевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя: ст. помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Ильюшко И.О.,

защитника: адвоката адвокатской конторы Ленинского района г. Астрахани ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 <дата обезличена> примерно с 19 часов находилась в <адрес>, где совместно с ФИО3 и проживающим в указанной квартире Потерпевший №1 распивала спиртные напитки.

Примерно в 20 часов ФИО3 ушел в магазин за спиртным, а Потерпевший №1. уснул. У ФИО4 <дата обезличена> примерно в 20 часов 15 минут возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. <дата обезличена> в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 25 минут ФИО4, находясь в <адрес> корпус 1 по <адрес>, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила в зале со стола имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно ноутбук MSI FX400 стоимостью <данные изъяты> в черной сумке стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества Потерпевший №2 на общую сумму <данные изъяты>, а также мобильный телефон Nokia X2-00, принадлежащий Потерпевший №1., стоимостью <данные изъяты> с сим-картой Билайн, материальной ценности не представляющей, при этом ноутбук ФИО4 спрятала в общем коридоре за пределами указанной квартиры, чтобы впоследствии забрать его, а мобильный телефон положила в карман одежды. Примерно в 21 час <дата обезличена> ФИО5 и ФИО3 ушли из квартиры Потерпевший №1

<дата обезличена> примерно в 22 часа 30 минут ФИО4, желая довести свои преступные намерения до конца, вернулась в общий коридор у <адрес> корпус 1 по <адрес>, откуда забрала спрятанный ранее принадлежащие Потерпевший №2 ноутбук MSI FX400 стоимостью <данные изъяты> в черной сумке стоимостью <данные изъяты>.

Удерживая при себе похищенное, ФИО4 с места совершения преступления скрылась. Похищенным ФИО4 впоследствии распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>, и материальный ущерб Потерпевший №1 A.M. на сумму <данные изъяты>

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было поддержано ею и защитником в подготовительной части судебного заседания. Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 также согласились на рассмотрение дела в порядке особого производства.

После оглашения обвинительного заключения подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с ним, все обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно, она поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Поскольку подсудимая ФИО4 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признала полностью и добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, потерпевших и защитника на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Причиненный потерпевшей Потерпевший №2 ущерб в размере <данные изъяты> суд признает значительным, исходя из стоимости похищенного имущества, а также материального положения потерпевшей.При назначении подсудимой наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО4 не судима, на учете у врача-нарколога и в ГБУЗ АО «ОКПБ» не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой суд учитывает полное признание ею своей вины, явку с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, требований ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, для целей исправления подсудимой и предотвращения совершения новых преступлений, с учетом требований ст. 43, 60 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, совокупность изложенного приводит суд к выводу, что исправление ФИО4, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможны без реальной изоляции ее от общества, в силу чего суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату взысканию с осужденного не подлежат, и соответствующую сумму следует отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: руководство по эксплуатации телефона <данные изъяты>, журнал учета покупок и продажи, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по городу Астрахани следует вернуть по принадлежности; детализацию расходов по номеру <№>, ксерокопию первого листа руководство по эксплуатации ноутбука MSI, выписку из программы такси, копию паспорта ФИО4 следует хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего; с вязаной шапки, возвращенной свидетелю ФИО3 следует снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО4 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не находиться вне места постоянного проживания с 22.00 до 6.00 часов, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением осужденной.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: руководство по эксплуатации телефона <данные изъяты>, журнал учета покупок и продажи, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по городу Астрахани вернуть по принадлежности; детализацию расходов по номеру <№>, ксерокопию первого листа руководство по эксплуатации ноутбука MSI, выписку из программы такси, копию паспорта ФИО4 хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего; с вязаной шапки, возвращенной свидетелю ФИО3 снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Отнести процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО4 по назначению суда, на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная имеет право знакомиться с материалами дела и аудиопротоколами судебных заседаний.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: Ю.А. Киселева