Приговор № 1-394/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-394/2020

Дело № 1-394/2020 .......


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 14 октября 2020 года

Кировский районный суд города Перми в составе судьи Седова В.В. при секретаре Широковой А.С., с участием государственного обвинителя Михалевой М.А., подсудимого ФИО1, его защитника Агафонова Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении –

ФИО1, ......., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Данное преступление было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В ночное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем ....... с государственным регистрационным знаком ......., находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанный автомобиль под управлением ФИО1 около 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД около дома № 4 по <адрес>.

После этого подсудимый был освидетельствован на состояние опьянения, в ходе чего, поскольку концентрация паров этанола в выдыхаемом им воздухе составила ....... мг/л, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, и он затем был отстранен от управления транспортным средством.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимым было указано, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия принятия такого решения.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу.

В этой связи действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд в качестве обстоятельства, в соответствие со статьей 61 УК РФ смягчающего наказание ФИО1, признает наличие у него на иждивении малолетних детей.

При этом каких-либо обстоятельств, согласно положениям статьи 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого, судом установлено не было.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а кроме того данные личности подсудимого – ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства - удовлетворительно участковым уполномоченным полиции (л.д. .......) и - положительно соседями (л.д. .......).

Принимая так же во внимание раскаяние подсудимого в содеянном, положения, установленные частью 5 статьи 62 УК РФ, суд полагает необходимым назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ, срок которых следует установить на 240 часов.

С учетом характера содеянного подсудимому, по мнению суда, необходимо назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года.

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке, ФИО1 в соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения в доход государства процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Вещественные доказательства по уголовному делу – ДВД (DVD)-диск с видеозаписью (л.д. 55) - в дальнейшем следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХСОТ СОРОКА часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от возмещения в доход государства процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – ДВД (DVD)-диск с видеозаписью (л.д. .......) - хранить при уголовном деле.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор по основаниям, предусмотренными пунктами 2 – 5 статьи 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Седов