Приговор № 1-98/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-98/2018

Дело № 1-98/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года г. Сокол

Сокольский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Маркеловой Е.А.

при секретаре Бикаевой В.А.

с участием государственного обвинителя Коноваловой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Данишевского А.А.,

потерпевшей ФИО8,

представителей потерпевшей ФИО9, ФИО43

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего дочь – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроенного механиком в <данные изъяты>, не судимого, не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:00 до 23:40 ФИО1 и ФИО12 распивали спиртное на кухне в <адрес>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры ФИО12 взял в руку кухонный нож и замахнулся им в сторону ФИО1, пытаясь нанести удар. ФИО1 перехватил руку ФИО12 с ножом, устранив угрозу своим жизни и здоровью, после чего схватил ФИО12 за одежду, вооружился обнаруженной на месте происшествия стеклянной кружкой и умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес ею по голове ФИО12 не менее 4 ударов, причинив не повлекшие вреда здоровью поверхностную рассеченную рану слизистой нижней губы, резаную рану основания носа справа, кровоподтеки носа, слизистой нижней губы слева, слизистой верхней губы, правой глазничной области, правой щечной области, а также повлекшие тяжкий вред здоровью, осложнившиеся кровотечением с развитием обильной кровопотери две резаные раны лобной области справа, резаную рану правой височной области, ушибленную рану затылочной области, от которых ФИО12 скончался на месте происшествия через непродолжительный период времени.

Выражая свое отношение к инкриминируемому деянию, подсудимый ФИО1 показал, что с ФИО12 был знаком с детства, приятельствовали. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ он встретил на улице подругу ФИО12 – Свидетель №1, та пригласила его в гости к ФИО12, у которого находился ФИО12. Там они выпили по 2-3 стопки водки, и ФИО12 попросил их уйти. Он, ФИО12 и Свидетель №1 переместились в <адрес>, где вдвоем с ФИО12 продолжили распивать спиртное. Свидетель №1, нарезав им закуски, ушла. Он сидел на табурете в конце кухни за столом, ФИО12 – на табурете с противоположной стороны стола, разговаривали, не ссорились. Он видел под глазом у ФИО12 синяк, разбитую верхнюю губу. Но тот на здоровье не жаловался. В какой-то момент ФИО12 вскочил, приблизился к нему на расстояние вытянутой руки и правой рукой, в которой был нож лезвием ближе к большому пальцу, справа-налево замахнулся на него в область груди (шеи). Он не ожидал таких действий со стороны ФИО12, причины их объяснить не может. Чтобы избежать удара отклонился назад, ударившись головой о стену. Одновременно он правой рукой отклонил руку ФИО12 с ножом в сторону по ходу её движения, головой уперся в грудь ФИО12 и попытался встать. ФИО12 левой рукой схватил его за одежду и попытался усадить обратно. В этот момент рука ФИО12 с ножом находилась над головой ФИО12. Он правой рукой схватил ФИО12 за одежду, левой – взял со стола первый попавшийся предмет – стеклянную кружку, которой в течение 5-10 секунд нанес ФИО12 4-5 ударов, соприкасаясь левой рукой с локтевым суставом поднятой вверх правой руки ФИО12, в которой, как он полагал, находился нож. При этом он, продолжая упираться головой в грудь ФИО12, выталкивал его из узкого прохода кухни в более свободную её часть, чтобы убежать. Поэтому не видел, куда именно приходились удары. От последнего удара кружка в его руке разбилась. ФИО12 отпустил его одежду, присел на пол, прикрывая левой рукой левую лобно-височную область своей головы и держа нож в правой руке. Он стал уходить. Подойдя к входным дверям в квартиру, оглянулся, увидел ФИО12 на выходе из кухни в коридор с ножом в той же руке. ФИО12 сказал ему: «Ты мне голову пробил». Он, не предполагая, что от его действий ФИО12 умрет, сказал, что выяснять отношения придет завтра, и ушел. На улице он обратил внимание на порез в области большого пальца правой руки, из которого текла кровь. Данный порез возник, когда он отводил в сторону руку ФИО12 с ножом. Когда пришел домой, жена обработала ему палец, выстирала его одежду, так как на ней была его кровь. Он не преследовал цели причинить здоровью ФИО12 тяжкий вред, а просто защищался, поскольку знал, что ФИО12 мог вспылить, а если брал нож, то с намерением нанести им удар. Тот ли нож, что обнаружен при первом осмотре места происшествия, был в руке у ФИО12 в момент нападения, он не знает.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал явку с повинной, признался в том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ распивал с ФИО12 спиртное в квартире Свидетель №1 на <адрес>, где поссорился с ФИО12 и ударил его стеклянным предметом пять раз по голове, от чего тот упал, из его головы пошла кровь. (т. 1 л.д. 68)

Давая показания ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, ФИО1 пояснил, что в ходе совместного распития спиртного в указанной квартире ФИО12 в грубой нецензурной форме стал высказывать ему претензии относительно того, что отбыл больший срок наказания, чем он, что он не общается с судимыми, занимается семьей. На это он мог ответить ФИО12 резко. Когда ФИО12 замахнулся на него ножом, произнес что-то вроде: «Ты что, бессмертный?» Отведя руку ФИО12 с ножом в сторону, он испугался, что ФИО12 может ударить его ножом еще раз, и, встав, правой рукой и корпусом отталкивал ФИО12 к выходу из кухни, а левой рукой схватил первое, что попалось, со стола – стеклянную кружку, и сразу начал наносить ею удары, не меньше пяти. ФИО12 в это время боролся с ним и старался посадить его на табурет. Он, нанося удары ФИО12, понемногу отталкивал его дальше. Тот закрывался правой рукой от ударов по голове. Возможно, в руке ФИО12 был нож, он не видел и полагал, что только таким способом мог безопасно для себя пройти мимо ФИО12. Когда они приблизились к дверному проему кухни, от удара по голове ФИО12 кружка лопнула и раскрошилась. ФИО12 сел на пол, сопротивляться перестал, а он выскочил из кухни в прихожую, откуда увидел на лице ФИО12 кровь. Придя домой, он рассказал жене, что подрался, и лег спать. (т. 1 л.д. 87-91)

Проверив версию подсудимого об отсутствии у него умысла на причинение ФИО12 тяжкого вреда здоровью, суд находит её несостоятельной, поскольку она опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО8, матери погибшего, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда сын ушел из дома здоровым, трезвым, без телесных повреждений. Он поддерживал близкие отношения с Свидетель №1, с подсудимым был знаком с детства. Сын ростом был ниже ФИО1, в нетрезвом состоянии мог вспылить, но сразу успокаивался.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что поддерживала близкие отношения с ФИО12. У него был ключ от её <адрес>, где они встречались. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО12 и подсудимым находились в указанной квартире. Приготовив закуску, она из квартиры ушла. ФИО12 с подсудимым остались там вдвоем распивать спиртное. До её ухода ссор между ними не было, порядок вещей в квартире не был нарушен, у ФИО12 не было телесных повреждений, кроме проходящей синевы под глазом, на состояние здоровья он не жаловался. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время она пришла в указанную квартиру и обнаружила ФИО12 в комнате без признаков жизни, порядок вещей в квартире был нарушен: было много крови, в том числе на кухне, на подушках в комнате, микроволновая печь, которая до её ухода стояла на печке в кухне, лежала на полу, испачканная кровью, дверца её была оторвана. Она вызвала полицию. На приступке печки в кухне следователь обнаружил кухонный нож с синей ручкой. Обычно этот нож лежал в навесном шкафу над столом в кухне. Как он оказался на печи, она не знает.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, сотрудника полиции, он выезжал на место происшествия после получения сообщения об обнаружении в квартире на <адрес> трупа ФИО12. Опрашивая граждан, получил информацию о том, что до случившегося ФИО12 распивал спиртное с подсудимым. Последний был обнаружен им и участковым уполномоченным Свидетель №8 на <адрес> в состоянии опьянения, доставлен в отдел полиции. Подсудимый понял, почему его задержали, и пояснил, что между ним и ФИО12 произошла ссора, ФИО12 пытался ударить его ножом, а он, защищаясь, чем-то ударил ФИО12. Телесных повреждений у подсудимого он не заметил, повязок на нем не было. ФИО1 на состояние здоровья не жаловался.

Показания свидетеля Свидетель №7 согласуются с аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №8, которая, кроме того, уточнила, что данные события произошли в ДД.ММ.ГГГГ. Сообщение о происшествии поступило от женщины. Осмотрев квартиру, где был обнаружен труп ФИО12, она обратила внимание на беспорядок, следы борьбы. Когда они с Свидетель №7 разыскивали ФИО1 по приметам, увидели у <адрес> мужчину, тот, заметив служебный автомобиль, попытался убежать. Они догнали подсудимого. На нем были синяя куртка, джинсы, шапка, следов крови на которых она не видела.

Из показаний свидетеля Свидетель №18 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ за день до смерти ФИО12 он распивал с ним и подсудимым спиртное на <адрес>, конфликтов между ними не было, ФИО12 на здоровье не жаловался. Когда подсудимый с ФИО12 уходили от него, оба были нетрезвые.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №12, сожительницы подсудимого, утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушел на работу, вечером позвонил, сообщил, что задержится. Вернулся между 23:00 и 24:00 в состоянии алкогольного опьянения, печальный, с раной на пальце, с пятнами крови на куртке и джинсах, пояснил, что на него напал с ножом ФИО12. Она перевязала мужу палец, вопросов не задавала, всю его одежду сразу выстирала. Муж лег спать.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №8 согласуются между собой и объективно подтверждаются результатами осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия – <адрес>, где на полу смежной с кухней комнаты у дивана в положении лежа на правом боку обнаружен труп мужчины с телесными повреждениями в области головы. Его лицо, кисти рук и предплечья были обпачканы засохшей кровью. Напротив входа на кухню на полу, а также между холодильником и печью в кухне обнаружены обширные пятна вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. Пятно аналогичного вещества обнаружено на полу слева от входа в комнате, где лежал труп. Следы аналогичного вещества обнаружены на дверцах шкафа в прихожей, на входной двери в кухню, на холодильнике в кухне – в виде брызг, мазков и потеков; на обоях между входом в кухню и смежную с ней комнату, на входной двери в эту комнату и на стене справа от входа в неё – в виде мазков; на полу напротив входа в комнату – в виде множества пятен; на микроволновой печи на полу в кухне, на поверхности печи в смежной с кухней комнате – в виде брызг. На полу кухни обнаружено 5 фрагментов разбитой стеклянной кружки, обпачканных веществом красно-бурого цвета, похожего на кровь. На печной полке, в области которой следы вещества красно-бурого цвета отсутствовали, обнаружен кухонный нож без следов рук. Один из двух табуретов возле стола в кухне был опрокинут. На кухонном столе обнаружены 2 тарелки, 2 стеклянные банки со следами рук, стопка, разбитая стеклянная кружка из двух фрагментов, под столом – бутылка из-под водки со следами рук. Наволочка подушки на диване в комнате обпачкана засохшим веществом красно-бурого цвета, похожего на кровь. Следы аналогичного вещества обнаружены на полу в комнате, смежной с описанной комнатой, на дверцах шкафа и наволочках подушек на диване и в кресле в ней. (т. 1 л.д. 6-25)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ два следа рук, изъятых с места преступления, оставлены ФИО1, что объективно подтверждает нахождение подсудимого на месте преступления. (т. 2 л.д. 55-59)

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый на месте преступления нож имеет хозяйственно-бытовое назначение, изготовлен промышленным способом, к категории гражданского клинкового холодного оружия не относится. (т. 2 л.д. 73-75)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в смыве с поверхности входной двери в комнату, смежную с кухней, обнаружена кровь человека В альфа группы, которая могла произойти от ФИО1 и не могла принадлежать ФИО12 В срезах ногтевых пластин с рук ФИО12, в смыве с поверхности двери на кухню, в смыве с обоев в коридоре, на вырезах ткани наволочек, на пяти фрагментах стеклянной кружки с пола в кухне обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и В. Кровь могла произойти от ФИО12, в ней возможна примесь крови ФИО1. На ноже крови не обнаружено. (т. 2 л.д. 88-92)

Данные экспертные заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов, имеющих надлежащую квалификацию, являются полными, подробно и обстоятельно аргументированы, основаны на предоставленных материалах уголовного дела, в связи с чем сомнений в объективности и достоверности не вызывают.

В числе объектов сравнительного исследования судебно-биологической экспертизы (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) были образцы биологического материала ФИО1, полученные при его освидетельствовании в соответствии с требованиями ст. 179 УПК РФ (т. 1 л.д. 43-44) и в соответствии с требованиями ст. 202 УПК РФ (т. 1 л.д. 135-136).

Выводы эксперта об отсутствии следов крови на изъятом с места преступления ноже, о возможной примеси крови ФИО1 в следах на фрагментах разбитой кружки опровергают версию подсудимого о том, что порез пальца руки ему причинен ножом, находившимся в руке ФИО12. Других ножей при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ при проверке показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал на помещение кухни в указанной выше квартире, где он с ФИО12 распивал спиртное непосредственно перед произошедшими событиями. Он сидел на табурете у окна возле стола, ФИО12 – на табурете с противоположной стороны стола. В ходе ссоры ФИО12, стоя, замахнулся на него правой рукой с ножом в попытке нанести удар в область груди (плеч, шеи). Он отклонился от удара назад и правой рукой отбил руку ФИО12 с ножом, затем начал вставать, чтобы убежать. В этот момент ФИО12 левой рукой взял его за одежду и приложил усилие, чтобы вернуть его в исходное положение. При этом правая рука ФИО12 была у того над головой. Был ли при этом в руке ФИО12 нож, он не видел, но считал, что это так. Опасаясь за свою жизнь, он схватил ФИО12 правой рукой за одежду, левой взял со стола первый попавшийся предмет – стеклянную кружку, которой не менее пяти раз ударил по голове ФИО12, одновременно выталкивая последнего к выходу. От последнего удара кружка в его руке лопнула и раскрошилась, а ФИО12 сел на пол. Он ушел из квартиры. На следующий день он узнал от знакомого о смерти ФИО12. (т. 1 л.д. 117-132)

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 утверждал, что вплоть до окончания нанесения им ударов стеклянной кружкой по голове ФИО12 последний удерживал в правой руке нож. (т. 3 л.д. 164-178)

Таким образом, в показаниях ФИО1, данных в качестве подозреваемого, в том числе при их проверке на месте происшествия, и его показаниях, данных суду, а также при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, имеются существенные противоречия, касающиеся того, был ли в руке ФИО12 нож в течение всего периода, когда ФИО1 наносил ему удары кружкой, и куда именно пришлись эти удары.

Объективно установленные у ФИО12 телесные повреждения подтверждаются протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого также следует, что длина тела трупа составляет 185 см, мужчина правильного физического развития (т. 1 л.д. 51-62); актом судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 27-30).

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что бригада медиков прибыла в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 15:37 в связи с обнаружением трупа ФИО12; со слов подруги умершего, она обнаружила труп в 15:22 тех же суток с признаками насильственной смерти – лицо и руки были в крови, в помещении битая посуда, сломанная мебель, следы крови на полу, стенах. (т. 1 л.д. 138)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 21-25) смерть ФИО12 наступила от ушибленных ран головы с повреждением ее кожно-мышечного лоскута, осложнившихся острым наружным кровотечением, которые по признаку развития угрожающего жизни состояния (острая обильная кровопотеря) расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. Причина смерти – общее совокупное кровотечение из всех четырех ран на голове, высказаться о последовательности нанесения которых эксперт не смог, но указал, что раны могли быть причинены при обстоятельствах, на которые указывает ФИО1, и стеклянной кружкой, на что указывает наличие мелких осколков стекла в ране затылочной области, отсутствие реакции металлизации в ранах. Давность наступления смерти – около 1-3 суток до начала исследования трупа в морге (09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ). При исследовании трупа установлены:

- ушибленная рана затылочной области головы глубиной до кости с длиной основного среза 5 см, с несколько нависавшим верхним краем, с неровными осадненными краями, с дополнительным разрезом от правового конца вниз длиной 1,5 см с неровными несколько осадненными краями;

- ушибленная рана височной области справа длиной 7,5 см с ровными осадненными краями, П-образными концами, подрытым верхним краем и видневшейся в глубине пересеченной мышцей;

- ушибленная рана лба справа длиной 1,7 см глубиной до кости, начинающаяся от правой брови, идущая влево кверху, с ровными несколько осадненными краями, верхний конец которой закруглен, нижний – острый;

- ушибленная рана лба справа длиной 2,5 см с ровными осадненными краями, с П-образными концами;

- не причинившие вреда здоровью поверхностная рана слизистой нижней губы по средней линии, кровоподтек слизистой нижней губы слева, кровоподтек и отек слизистой верхней губы, кровоподтек кончика носа, поверхностная ушибленная рана у основания носа справа, кровоподтеки век правого глаза, кровоподтек правой щеки, 7 ссадин лба справа и слева, два кровоподтека левого коленного сустава, кровоподтек правого коленного сустава;

- расценивающиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью переломы 8, 9, 10 ребер справа от среднеподмышечной линии с кровоизлиянием в межреберные мышцы и с повреждением пристеночной плевры у перелома 8 ребра, перелом 7 ребра слева по переднеподмышечной линии с кровоизлиянием в межреберные мышцы.

Описанные телесные повреждения возникли от действия твердого предмета прижизненно в пределах нескольких часов до смерти. Сразу после получения телесных повреждений ФИО12 мог совершать активные целенаправленные действия, передвигаться.

Ударов в область головы и лица, от которых возникли описанные выше повреждения, нанесено не менее 14. Повреждения на голове и переломы ребер могли быть причинены ФИО12 во время борьбы. Переломы ребер возникли не менее чем от 2 ударов, нанесенных в их проекции, могли быть получены при падении на выступающий над плоской поверхностью предмет.

При судебно-химическом исследовании (акт № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 27-28)) в моче и крови трупа ФИО12 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,6 и 3,59 % соответственно, что у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения.

Судебное биологическое исследование (акт № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 26)) показало, что кровь трупа ФИО12 относится к АВ группе.

Судебно-гистологическое исследование (акт № (2482-2490) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 29-30)) выявило выраженное малокровие тканей внутренних органов трупа ФИО12, наличие очаговой эмфиземы, дистелектаз легочной ткани, отека интерстиции миокарда, нарушение в его сосудах микроциркуляции, дистрофических изменений в тканях печени и почки, кровоизлияний в мягких тканях с выраженными клеточными реакциями давностью от нескольких часов до 1 суток.

Согласно акту медико-криминалистического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ на кожных лоскутах с лобной области головы справа и правой височной области трупа ФИО12 имеются две раны, которые по своему характеру являются резаными, что подтверждается их морфологическими свойствами (ровные края с отходящими надрезами, острые концы, ровные гладкие стенки, преобладание длины ран кожи над длиной раневых каналов). Данные раны причинены травматическим воздействием предмета, имеющего заостренную кромку и обладающего режущими свойствами. При нанесении раны правой височной области направление травмирующего воздействия могло быть слева направо (сзади наперед). На кожном лоскуте с затылочной области головы имеется рана, которая по своему характеру является ушибленной, что подтверждается ее морфологическими свойствами (относительно ровные осадненные края, тупые концы соединительно тканными перемычками в их глубине). Эта рана причинена травматическим воздействием твердого тупого предмета, следообразующая часть которого имеет дугообразной формы ребро длиной не менее 59 мм. На стенках данной раны и в подкожной клетчатке в проекции данной раны найдены многочисленные осколки прозрачного стекла, наличие которых дает основание полагать, что рана в затылочной области могла быть причинена воздействием стеклянного предмета, который при нанесении раны разбился с образованием осколков, причинивших сквозной надрез. (т. 2 л.д. 31-33)

Повторная судебно-медицинская экспертиза (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) пришла к выводу, что смерть ФИО12 наступила за 1-3 суток до начала исследования трупа в морге в результате резаных ран лобной области справа и правой височной области, ушибленной раны затылочной области, осложнившихся кровотечением с развитием обильной кровопотери, что подтверждается наличием указанных ран, малокровием внутренних органов, наличием следов крови в крупных сосудах и полостях сердца, бледностью кожных покровов и трупных пятен; данными гистологического и медико-криминалистического исследований. Данные раны расцениваются как тяжкий вред здоровью и возникли в результате не менее чем от 4 травматических воздействий в период от нескольких часов до 1 суток до наступления смерти.

При исследовании трупа установлены:

- две резаные раны лобной области справа, резаная рана правой височной области, которые причинены травматическим воздействием предмета (орудия/орудий), имеющего заостренную кромку и обладающего режущими свойствами, с приложением травмирующих сил в лобной области справа и в правой височной области, на что указывает их анатомическая локализация и данные медико-криминалистического исследования;

- ушибленная рана затылочной области, которая причинена травматическим воздействием твердого тупого предмета, следообразующая часть которого имеет дугообразной формы ребро длиной не менее 59 мм, с приложением травмирующих сил в затылочной области, на что указывает ее анатомическая локализация и данные медико-криминалистического исследования. На стенках этой раны и в подкожной клетчатке в ее проекции найдены многочисленные осколки прозрачного стекла, наличие которых дает основание полагать, что данная рана могла быть причинена воздействием стеклянного предмета, который при нанесении раны разбился с образованием осколков, причинивших сквозной разрез, отходящий от нижнего края раны.

После получения пострадавшим указанных ран способность совершения им активных действий возможна, но с ограничением за счет слабости из-за кровотечения, до развития критического уровня кровопотери, который, учитывая характер поврежденных органов, наступает во временной промежуток, исчисляемый часами.

При исследовании трупа, кроме того, установлены возникшие в период от нескольких часов до 1 суток до наступления смерти:

- расценивающаяся как причинившая средний вред здоровью тупая травма груди: переломы 8-10 ребер справа, 7 ребра слева, определить механизм возникновения которых невозможно ввиду скудности описания;

- поверхностная рассеченная рана слизистой нижней губы, определить механизм возникновения которой невозможно ввиду скудности описания; резаная рана основания носа справа, возникшая в результате действия предмета, обладающего режущими свойствами, с приложением травмирующей силы в области крыла носа справа; 7 ссадин лобной области справа и слева; 8 кровоподтеков носа, слизистой нижней губы слева, слизистой верхней губы, правой глазничной области, правой щечной области, левой коленной области (два), правой коленной области.

Экспертизой установлено не менее 14 мест приложений травмирующих сил, не менее 11 травмирующих воздействий, два из которых в лобной области справа (резаные раны), одно – в затылочной области (ушибленная рана), одно – в правой височной области, в области основания носа справа и в области кончика носа (резаные раны, кровоподтек носа).

Согласно заключению эксперта резаные раны лобной области справа, правой височной области, основания носа справа, ушибленная рана затылочной области, поверхностная рассеченная рана слизистой нижней губы, кровоподтеки носа, слизистой нижней губы слева, слизистой верхней губы, правой глазничной и правой щечной областей, левой и правой коленных областей могли возникнуть в результате действий предмета сложной формы, в том числе представленной стеклянной кружкой. Возникновение тупой травмы груди от воздействия представленной стеклянной кружки исключается. Возможность возникновения ран, обнаруженных в области головы, при однократном воздействии предмета сложной формы, в том числе представленной стеклянной кружкой, исключено. Резаные раны лобной области справа, правой височной области, основания носа справа, ушибленная рана затылочной области могли образоваться в результате действий ФИО1, указанных им при проверке его показаний на месте.

Повреждения (кроме ран лобной области справа, раны правой височной области, основания носа справа) могли возникнуть в результате неоднократного падения на плоскость, в том числе с соударением о предметы, находившиеся в квартире, в том числе о ковровое покрытие.

Любая обильная кровопотеря сопровождается постепенным ухудшением общего состояния и физической слабостью, нарастающей при отсутствии оказания медицинской помощи, вплоть до наступления смерти. Состояние алкогольного опьянения ФИО12 способствовало ухудшению общего состояния за счет действия на центральную нервную систему и снижения свертываемости крови. (т. 3 л.д. 145-159)

Эксперт ФИО21 подтвердил указанное заключение в суде. Дополнительно пояснил, что всего ФИО12 получил не менее 12 ударов. Острой поверхностью разбитой кружки нанесено два воздействия в лобную область справа, одно – в правую височную область и область основания носа справа. Ушибленная рана затылочной области могла быть причинена воздействием стеклянного предмета, который при нанесении раны разбился с образованием осколков, причинивших сквозной разрез. Резаные раны могут возникать при минимальной нагрузке. Наличие у человека алкогольного опьянения отрицательно влияет на свертываемость крови, что увеличивает время кровотечения, а с кровопотерей уменьшается способность передвигаться.

Указанные заключения экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов, имеющих надлежащую квалификацию, являются полными, подробно и обстоятельно аргументированы, основаны на предоставленных материалах уголовного дела, в связи с чем сомнений в объективности и достоверности не вызывают, повторное заключение имеет схожие выводы с первым заключением и дополняет его.

Заключением повторной судебно-медицинской экспертизы и актом медико-криминалистического исследования опровергается версия подсудимого о том, что разбитой кружкой он ударов ФИО12 не наносил. Как следует из данных заключения, акта, на трупе обнаружены три резаные раны в области головы, которые причинены травматическим воздействием предмета, имеющего заостренную кромку и обладающего режущими свойствами.

Изъятые на месте происшествия вырезы с наволочек подушек, смывы бурого вещества с поверхностей, нож, фрагменты стеклянной кружки со следами бурого цвета, дактилопленки со следами рук подсудимого осмотрены и являются вещественными доказательствами, как и изъятые при осмотре трупа куртка, джинсовые брюки, футболка, ботинки ФИО12 (т. 1 л.д. 204-213)

Освидетельствованием ФИО1 установлены его антропометрические данные, в том числе рост – 188 см (т. 1 л.д. 188-193), который, как видно из протокола осмотра трупа, превышает рост ФИО12. Результаты указанных исследований в совокупности подтверждают показания матери погибшего о физическом превосходстве подсудимого над ФИО12.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлены кровоподтек и ссадина на голове, кровоподтеки и ссадина на руках, которые возникли от воздействия твердого тупого предмета в месте их локализации в пределах 12-24 часов до осмотра, а также рана на первом пальце правой кисти, образовавшаяся в пределах того же срока от воздействия предмета, обладающего режущими свойствами. Перечисленные телесные повреждения не причинили вреда здоровью. (т. 1 л.д. 232-233)

Указанное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, сомнений в объективности и достоверности не вызывает, вместе с тем в совокупности с приведенным выше выводом эксперта об отсутствии следов крови на обнаруженном на месте преступления единственном ноже не подтверждает версию подсудимого о том, что порез пальца правой руки у него возник от действия ножа.

Кроме того, стороной обвинения суду представлены протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 214-224), протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъятых при повторном осмотре места происшествия ножей (т. 4 л.д. 59-68) и три ножа в качестве вещественных доказательств, изъятые в квартире Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 69). Результаты данных следственных и процессуальных действий вызывают сомнение у суда и не могут быть положены в основу приговора ввиду того, что квартирой после произошедших в ней описанных выше событий пользовались, с момента совершения преступления до момента повторного осмотра квартиры прошло одиннадцать месяцев, за которые обстановка в ней могла существенно измениться. Кроме того, при первом осмотре места происшествия, проведенном в день обнаружения там трупа, обнаружен и изъят лишь один нож.

Сторона защиты представила в качестве доказательства заключение психофизиологической экспертизы памяти ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в памяти подсудимого не выявлено наличия осознаваемой информации о том, что он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ наносил ФИО12 удары руками и ногами по туловищу и голове. В памяти ФИО1 имеется информация о том, что в указанную ночь ФИО12 нападал на него с ножом. (т. 4 л.д. 20-26)

Оценив данное экспертное заключение, суд пришел к выводу, что оно не соответствует требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, в том числе требованию достоверности. Использование психофизиологических исследований с применением полиграфа допускается на стадии предварительного расследования в целях выработки и проверки следственных версий. В этой связи суд признает экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством.

Оценивая показания подсудимого и его показания, данные в качестве обвиняемого при проверке на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого, в том числе при их проверке на месте ДД.ММ.ГГГГ, суд берет за основу показания ФИО1 в качестве подозреваемого, поскольку они даны спустя непродолжительное время после описанных в них событий, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №8, экспертными заключениями, результатами осмотра места происшествия, а потому более правдивы.

Доводы подсудимого и защитника о том, что ФИО1, нанося удары ФИО12, оборонялся и не превысил при этом пределов необходимой обороны, опровергаются результатами осмотра места происшествия, где на окружающих предметах обнаружены многочисленные следы крови ФИО12 в виде брызг и пятен, заключением повторной судебно-медицинской экспертизы, а также заключением первичной судебно-медицинской экспертизы в совокупности с результатами медико-криминалистического исследования, не доверять которым у суда оснований нет, а также первоначальными показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого. Согласно экспертному заключению смерть ФИО12 наступила в результате образовавшихся не менее чем от четырех ударов резаных ран лобной области справа и правой височной области, ушибленной раны затылочной области, осложнившихся обильной кровопотерей.

Подсудимый утверждает, что по окончании инцидента ФИО12, опустившись на пол, левой рукой держался за левую часть головы, в то время как большая часть его телесных повреждений находится справа.

Довод подсудимого о том, что он не наносил ФИО12 ударов разбитой кружкой, опровергается заключением повторной судебно-медицинской экспертизы, актом медико-криминалистического исследования.

В опровержение довода подсудимого о причинении ему ФИО12 пореза пальца руки ножом во время нападения представлено заключение судебно-биологической экспертизы.

Проанализировав сведения, содержащиеся в исследованных доказательствах, кроме тех, что признаны судом сомнительными, недопустимым, суд пришел к выводу, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данные доказательства получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, являются допустимыми, не имеют существенных противоречий, достоверны, а в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

О наличии у подсудимого прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО12 свидетельствуют поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, характер совершенных им действий, их направленность, количество нанесённых им ударов потерпевшему, их локализация, выбранный подсудимым для нанесения ударов предмет, степень тяжести установленных телесных повреждений. ФИО12, находясь в момент нанесения ему ударов в состоянии сильного алкогольного опьянения, не мог эффективно обороняться. Его действия, о которых говорит подсудимый, были последним пресечены. Когда угроза со стороны потерпевшего была устранена, ФИО1 нанес ему удары разбитой кружкой, обладающей режущими свойствами, в область расположения жизненно важных органов, имея физическое превосходство над потерпевшим. При этом подсудимый не мог не осознавать общественную опасность своих действий и при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления последствий в виде смерти потерпевшего. Причинённые потерпевшему телесные повреждения находятся в прямой причинной связи с наступлением его смерти. Мотивом преступления явилось возникшее в результате ссоры личное неприязненное отношение подсудимого к ФИО12.

Суд расценивает позицию подсудимого как способ защиты, обусловленный желанием избежать уголовной ответственности или смягчить её.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку он умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО12, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

<данные изъяты>

Указанное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов, имеющих надлежащую квалификацию, являются полными, подробно и обстоятельно аргументированы, основаны на предоставленных материалах уголовного дела, непосредственном исследовании подсудимого, в связи с чем сомнений в объективности и достоверности не вызывают.

Оценив поведение ФИО1 в судебном заседании, принимая во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов в совокупности со сведениями, характеризующими личность подсудимого, суд пришёл к выводу, что подсудимый вменяем.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, возможность влияния наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, и принимает во внимание, что ФИО1 не судим, на учетах психиатра, нарколога не состоит, работает, имеет семью, воспитывает несовершеннолетнюю дочь, оказывает помощь в уходе за отцом фактической супруги, <данные изъяты>, спиртным не злоупотребляет, в связи с чем участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно. (т. 2 л.д. 96-136)

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, явку с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья близкого родственника члена семьи, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая пределы назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что справедливым для ФИО1 наказанием является реальное лишение свободы без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств: четырех ножей, которые в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче их законному владельцу – Свидетель №1, а в случае их неистребования последней в разумный срок – уничтожению; фрагментов разбитой стеклянной кружки, дактилопленок со следами рук, вырезов с наволочек подушек, смывов веществ с поверхностей, срезов ногтевых пластин с рук ФИО1 и ФИО12, которые согласно п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить; куртки, брюк, футболки, ботинок умершего, которые в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче матери умершего – ФИО8, а в случае их неистребования последней в разумный срок – уничтожению; сведения о телефонных соединениях абонентского номера № согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

В целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по не вступившему в законную силу и не обращенному к исполнению приговору, суд, учитывая сведения о личности подсудимого, руководствуясь п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, полагает необходимым изменить ему на апелляционный срок меру пресечения на содержания под стражей, что соответствует назначаемому наказанию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначить наказание 7 (семь) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Изменить осужденному ФИО1 на апелляционный срок меру пресечения на заключение под стражу, взять под стражу немедленно.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства:

- нож кухонный с пластмассовой ручкой синего цвета, нож с черной пластиковой рукоятью, нож с коротким лезвием, нож с металлической рукоятью – выдать Свидетель №1, а в случае их неистребования в разумный срок – уничтожить;

- пять фрагментов разбитой стеклянной кружки, две светлые дактилопленки со следами рук ФИО1, три выреза с наволочек подушек, смывы веществ с поверхностей дверей, обоев, срезы ногтевых пластин с рук ФИО1, ФИО12 – уничтожить;

- куртку черную, джинсы синие, футболку с длинным рукавом, пару ботинок – передать ФИО8, а в случае их неистребования в разумный срок – уничтожить;

- сведения о телефонных соединениях абонентского номера № на 11 листах – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в части меры пресечения в течение 3 суток, в остальной части – в течение 10 суток со дня его провозглашения в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд, а осужденным – в те же сроки со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Маркелова