Апелляционное определение № 33-6376/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья – Захаренко В.Г. Дело № 33- 6376/2026

№ дела суда 1-й инстанции 2- 1042/2025

УИД: 23RS0020-01-2025-001011-37


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 февраля 2026 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Рябцева А.И., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 10 октября 2025 г. о возврате заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 10 октября 2025 г. заявление ФИО1 об отмене заочного решения Кореновского районного суда от 02 июля 2025 года, возвращено в связи с неустранением недостатков, установленных определением суда от 04 августа 2025 года.

В частной жалобе ФИО1 выражает мнение о незаконности и необоснованности указанного определения суда, просит суд его отменить.

В обоснование доводов частной жалобы указано на неверное применение судом норм процессуального права, полагает, что поскольку нормы гражданского процессуального законодательства не предусматривают уплату государственной пошлины при подаче заявления об отмене заочного решения, указания суда в определении об оставлении заявления без движения об оплате государственной пошлины, не основаны на законе, в виду чего оснований для возвращения заявления не имелось.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда об оставление частной жалобы без движения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Принимая решение о возвращении заявления об отмене заочного решения и оставляя это заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 08.08.2024 № 259-ФЗ) предусмотрено, что при подаче заявления о пересмотре заочного решения судом, вынесшим это решение, уплачивается государственная пошлина в размере 1 500 рублей.

Между тем, доводы частной жалобы ...........1 заслуживают внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации".

Согласно части 3 статьи 1 данного кодекса гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со статьей 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу части 3 статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей по состоянию на день подачи заявления об отмене заочного решения суда, заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.

С 01.01.2026 г. указанная норма утрачивает силу (Федеральный закон от 01.04.2025 № 49-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата госпошлины при подаче заявления о пересмотре заочного решения судом, вынесшим это решение, в размере 1 500 рублей.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации обладают равной юридической силой.

С учетом сферы действия норм права по субъекту и объекту принцип приоритета специальной нормы перед общей в данном случае не применяется. Применяется закон, принятый позднее.

С учетом того, что Федеральный закон от 01.04.2025 № 49-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" принят позднее, оснований для уплаты госпошлины ФИО1 не имеется, поскольку правовая норма о том, что заявление не подлежит оплате государственной пошлиной, действует до 01.01.2026.

Суд первой инстанций вышеприведенные нормы процессуального и налогового права применил неправильно.

Допущенное судом нарушение норм права повлияло на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения, направлении дела в суд первой инстанции, для рассмотрения и заявления Мажинского об отмене заочного решения, по существу.

Руководствуясь ст.ст.33-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 10 октября 2025 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано сторонами в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья : А.И. Рябцева