Апелляционное определение № 33-1249/2026 от 31 марта 2026 г.

УИД 72RS0021-01-2025-004551-70

Дело № 33-1249/2026 (№ 2-4092/2025)


Апелляционное определение

г. Тюмень

1 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судей

ФИО2, Халаевой С.А., ФИО3,

при секретаре

ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента имущественных отношений <.......> в лице директор ФИО5 на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 6 ноября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от 25 августа 2025 года №4422-о об отказе ФИО7 <.......> в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату.

Обязать Департамент имущественных отношений Тюменской области предоставить земельный участок площадью 885 кв.м, под существующий жилой дом, расположенный по адресу: <.......>, <...> (участок 94) ФИО7 <.......>, <.......> года рождения (паспорт гражданина РФ <.......> в собственность за плату в следующих координатах: <.......>

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Халаевой С.А., объяснения представителя истца ФИО6, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО7 обратилась в суд с иском к СПК «Ембаевский», Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 25 августа 2025 года №4422-о об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату; обязать Департамент имущественных отношений Тюменской области предоставить земельный участок площадью 885 кв.м, под существующий жилой дом, расположенный по адресу: <.......>, <...> (участок 94) истцу в собственность за плату в следующих координатах: <.......>

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <.......>, переулок Крымский, 2а, уч. 94, кадастровый <.......>. Жилой дом расположен на земельном участке, предоставленном в аренду под строительство на основании договора аренды от <.......>. СПК «Ембаевский» создан в результате преобразования ТОО Сельскохозяйственное предприятие «Ембаевское», которое, в свою очередь, являлось правопреемником коллективного сельскохозяйственного предприятия «Ембаевское». На основании постановления главы Тюменского района № 566 от 02 сентября 1992 года коллективному сельскохозяйственному предприятию «Ембаевское» были предоставлены земельные участки общей площадью 7 327 гектаров, в том числе 1 166 гектаров в бессрочное (постоянное) пользование, о чем выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №ТЮ-2- I70028I. Истец обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату под существующий жилой дом, к заявлению была представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, и выписка о праве собственности на дом. Департамент имущественных отношений Тюменской области решением от 25.08.2025 № 4422-о отказал в предварительном согласовании границ земельного участка с целью выкупа, мотивировав свой отказ тем, что не представлено согласование правообладателя и на участке расположен объект незавершенного строительства. Учитывая, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, иных объектов, внесенных в ЕГРН, не имеется, считает отказ незаконным.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Администрация Тюменского муниципального района, Администрация Ембаевского сельского поселения Тюменского района Тюменской области.

В судебном заседании суда первой инстанции:

Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области ФИО8 просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Департамент имущественных отношений Тюменской области, в апелляционной жалобе представитель ФИО5 просит решение изменить в части возложения на департамент обязанности предоставить земельный участок площадью 885 кв.м. под существующий жилой дом, расположенный по адресу: <.......>, переулок Крымский, 2а, уч. 94 в собственность за плату.

В доводах жалобы указывает, что принятие судом решения об обязании предоставить ФИО7 спорный земельный участок в собственность за плату, является ограничением права органа исполнительной власти Тюменской области на самостоятельное принятие решения в рамках оказания государственных услуг в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей. Полагает, что суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти субъекта Российской Федерации и принимать конкретное решение по вопросу, не относящиеся к компетенции суда.

Представитель истца ФИО6, действующая по доверенности от 24.07.2025 (л.д. 9), с доводами жалобы не согласилась.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции также была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно государственному акту № ТЮ2-1700261 на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей Постановлением Главы администрации <.......> от <.......><.......> коллективному сельскохозяйственному предприятию «Ембаевское» предоставлено 7 327 га земли, из них в коллективно – долевую собственность 6 161 га, в постоянное бессрочное пользование – 1 166 га для сельскохозяйственного производства (л.д.22-25).

На основании Постановления Минсельхозпрода РСФСР <.......> от <.......> совхоз им. Калинина реорганизован в КСХП «Ембаевское». На основании Постановления администрации <.......><.......> от <.......> КСХП «Ембаевское» реорганизовано в ТОО СХП «Ембаевское». На основании приказа администрации <.......><.......> от <.......> ТОО СХП «Ембаевское» реорганизовано в СПК «Ембаевский», что следует из справки СПК «Ембаевский» от <.......> (л.д. 21).

СПК «Ембаевский» по договору аренды земельного участка от <.......> передан в аренду земельный участок общей площадью 800 кв.м. расположенный по адресу: <.......>, пер. Крымский уч. <.......> под строительство жилого дома ФИО7 (л.д.17-18).

Истцу на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>, <...> уч. 94. Основанием регистрации права собственности является решение Тюменского районного суда <.......> от <.......> (л.д.16).

Решением Департамента имущественных отношений <.......> от <.......><.......>-о ФИО7 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату ориентировочной площадью 885 кв.м. под существующий объект недвижимости в <...> по следующим основаниям: испрашиваемый земельный участок расположен в границах земель, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование юридическому лицу, не представлено согласие землепользователя на образование земельного участка; на участке расположен объект незавершенного строительства, правоустанавливающие документы на который не представлены (л.д.13).

Испрашиваемый земельный участок площадью 885 кв.м. с кадастровым номером <.......> расположен в координатах <.......>, местоположение: <.......>, <...> что следует из схемы (л.д. 15).

Согласно заключению специалиста (кадастрового инженера) ФИО9 от 20.10.2025, граница испрашиваемого земельного участка по сведениям ЕГРН не определена, на местности имеется ограждение по периметру участка. На земельном участке располагается жилой дом с кадастровым номером 72:17:0708002:3057, объект вспомогательного назначения для хранения личного транспортного средства, временные постройки, не имеющие фундамента и не обладающие признаками капитального строения (будка для собак, курятник), фундамент, который находится в стадии демонтажа, участок осыпается песком с целью его выравнивания (л.д. 56-58).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями пп. 5 п. 1, п. 2, ст. 7, ст. 1, 15, 39.3, 39.4, п. 5 ст. 39.17, ст. 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в ходе рассмотрения дела с необходимой достоверностью установлено, что категория земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, пер. Крымский уч. <.......> определена как земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, впоследствии на указанном земельном участке был возведен жилой дом, право собственности на который признано решением суда, принимая во внимание, что коллективному сельскохозяйственному предприятию «Ембаевское» в соответствии с государственным актом предоставлено 7 327 га земли именно в данных границах, земельный участок предоставлялся ФИО1 под строительство жилого дома, согласно условий договора аренды от 03.04.2017, пришел к выводу, что при переходе права собственности на строение, к новому приобретателю переходят права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения. Это касается сохранения размеров, целевого назначения, ограничений в пользовании, а также вида права - пользование земельным участком. Установив, что спорный земельный участок сформирован как самостоятельный объект землепользования, используется истцом по назначению. Пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, не выявлено, пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требования истца о возложении на ответчика обязанности по предоставлению земельного участка в собственность за плату под индивидуальным жилым домом.

Решение суда обжалуется ответчиком только в части возложения судом обязанности предоставить земельный участок площадью 885 кв.м, под существующий жилой дом, расположенный по адресу: <.......>, <...> (участок 94) ФИО7 в собственность за плату, на основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет решение суда в оспариваемой части по доводам апелляционной жалобы ответчика, не находя оснований для выхода за их пределы.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, полагая, что доводы апелляционной жалобы ответчика их не опровергают.

В силу ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств (ст. 6 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст. 4 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 названного Закона суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

Рассмотрение дел в судах общей юрисдикции осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.7 ст.5 Закона).

Защита нарушенных прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом, которые должны быть адекватны характеру допущенного нарушения и соответствовать содержанию нарушенного права. При этом целью применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного субъективного права лица, обращающегося за судебной защитой.

Исходя из положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В обоснование заявленных требований и утверждения о невозможности оформления прав на земельный участок в досудебном порядке истец ссылалась на незаконность действий ответчика по отказу в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, материалами дела подтверждаются обстоятельства обращения истца по вопросу предварительного согласования предоставления в собственность земельного участка под принадлежащим истцу жилым домом, в удовлетворении которых было отказано.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе путем признания права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из статьи 46 (частей 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. № 2-П, от 16 марта 1998 г. № 9-П, от 15 февраля 2016 г. № 3-П и др.).

На основании вышеприведенных норм права и их руководящих разъяснений, при очевидности преследуемого истцом правового интереса оформления права собственности на земельный участок под расположенным жилым домом, принадлежащим истцу на праве собственности, отсутствия каких-либо доводов апелляционной жалобы относительно оспаривания данного права истца, представления доказательств обращения в досудебном порядке по соответствующему вопросу в департамент и получения отказов, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что избранный истцом способ восстановления нарушенного права истца путем возложения на ответчика обязанности предоставить земельный участок, площадью 885 кв.м, под существующий жилой дом, расположенный по адресу: <.......>, <...> (участок 94) ФИО7 в собственность за плату в установленных координатах не противоречит требованиям процессуального закона.

Судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что истцом предпринимались необходимые меры к надлежащему оформлению своих прав в административном порядке, однако, по обстоятельствам, не зависящим от ее воли, ей не были оформлены в предусмотренном законом порядке документы о праве собственности, в связи с чем, вопреки доводам жалобы ответчика, разрешая требования истца в соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно заявленным исковым требованиям, рассматривая возникший между сторонами спор материально-правового характера, который должен быть рассмотрен судом по существу, учитывая возражения ответчика, суда первой инстанции обосновано возложил на ответчика обязанность предоставить истцу земельный участок.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика департамента имущественных отношений <.......> не содержит.

В силу изложенного, обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, судом установлены, выводы суда им соответствуют, нарушения либо неправильного применения норм права судом не допущено, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, в связи с чем предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 6 ноября 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в лице директор ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 апреля 2026 года.