Решение № 12-73/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 12-73/2020

Дело № 12-73/2020

УИД 62MS0033-01-2020-000804-55


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

23 октября 2020 года г. Касимов

Судья Касимовского районного суда Рязанской области Хохлова М.С.,

при секретаре Якунькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Касимовского районного суда Рязанской области материал по жалобе защитника ФИО1 – адвоката Родионова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 30 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области ФИО2 от 03.09.2020 года по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области ФИО2 от 03.09.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – адвокат Родионов В.А. подал жалобу, в которой просит указанное выше постановление мирового судьи отменить. Указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен по следующим основаниям. В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. В соответствии с приказом Минздрава России от 18.12.2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением № 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения». В деле отсутствуют сведения о прохождении медицинскими работниками, проводившими освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, такого обучения. В акте медицинского освидетельствования отсутствуют запись о прохождении переподготовки, которая дает право на проведение медосвидетельствования. Кроме этого в акте имеется явное несоответствие клинической картины, которая отражает объективные показатели состояния человека. Например, показатель 0,21 мг - это состояние легкого опьянения, при котором результаты проб Шульте, Ташена должны быть другими, давление, как правило, повышенное, пульс учащенный, зрачок расширен, однако, у ФИО1 все эти показатели согласно акту в норме. Запах алкоголя изо рта отсутствует. В данном случае клиническая картина не соответствует показателям прибора. В соответствии с действующими Приказом и Инструкцией о проведении медицинского освидетельствования на алкогольное опьянения, медицинское освидетельствование должен проводить врач (либо фельдшер, если нет врача), прошедший в обязательном порядке специальное обучение. Если человек не обучен, порядок медицинского освидетельствования ему неизвестен, он может нарушить процедуру проведения освидетельствования, и в данном случае результат его непредсказуем. Это является грубым нарушением, при котором результаты освидетельствования нельзя считать достоверными. ФИО1 пояснил, что освидетельствование проводила медицинская сестра, которая не имеет соответствующей переподготовки; данные факты подтверждаются показаниями свидетелей. Неустранимые сомнения должны толковаться в пользу лица привлекаемого к ответственности. Медицинское освидетельствование - это медицинская услуга, которая подлежит лицензированию, при этом необходимо наличие двух условий: специалист, прошедший соответствующее обучение, и материально-техническая база (наличие исправных приборов, прошедших поверку, одноразовых мундштуков и т.д.). Если нет соответствующего оборудования и специалиста, услуга не может быть оказана. В процедуре медицинского освидетельствования нет разделения, что делает врач, что медсестра, освидетельствование должен проводить только врач. В данном случае результат медицинского освидетельствования является недостоверным. Так же и помещение для медицинского освидетельствования на состояние опьянения не предусматривает наличия спиртосодержащих веществ, так как это также может повлиять на результат.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 и его защитник – адвокат Родионов В.А. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом: адвокат Родионов В.А. лично, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 через своего защитника – Родионова В.А..

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Учитывая, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы через своего защитника – адвоката Родионова В.А.; защитник ФИО1 – адвокат Родионов В.А. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы; ходатайств об отложении не заявили, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы защитника ФИО1 – адвоката Родионова В.А., суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из примечания к ст. 12.8 КоАП РФ следует, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно положениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (ред. от 10.09.2016 года) утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 8 данных Правил определено, что факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Подпунктом 1 пункта 5 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 года № 933н (ред. от 25.03.2019) «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к настоящему приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Согласно ч. 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ.2020 года в 21 час 20 минут в <адрес>, около фермы, ФИО1 управлял автомашиной <данные изъяты> номер государственной регистрации № регион, принадлежащей П. А.А., находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ2020 года об административном правонарушении;

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ2020 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством – автомашины <данные изъяты>, номер государственной регистрации № регион, принадлежащей П. А.А. при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет ТС, находится в состоянии опьянения, которое проведено в присутствии 2-х понятых, от указанных лиц, каких-либо замечаний при составлении указанного протокола не поступило;

актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.2020 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом 0,331 мг/л, ФИО1 с результатами освидетельствования не согласился, о чем в акте имеется запись, акт составлен в присутствии 2-х понятых, от указанных лиц, каких-либо замечаний при составлении указанного протокола не поступило;

результатом теста дыхания от ДД.ММ.ГГГГ.2020 года, в котором указано, что степень алкогольного опьянения ФИО1 составила 0,331 мг/л;

протоколом № о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.2020 года, которое ФИО1 пройти был согласен, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование состояние опьянения имеется запись, сделанная ФИО1;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № № от ДД.ММ.ГГГГ.2020 года и результатами теста дыхания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ.2020 года в 17 часов 00 минут минут окончено медицинское освидетельствование ФИО1 и было установлено состояние опьянения; концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО3 составила в результате первого исследования в 23 часа 31 минуту - 0,24 мг/л, а в результате второго в 23 часа 46 минут - 0,21 мг/л.;

копией справки № № о результатах химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ.2020 года, которое проведено специалистом химико-токсикологической лаборатории КДЛ ГБУ РО ОКНД, из которой усматривается, что по направлению № № от ДД.ММ.ГГГГ2020 года проведено освидетельствование биологического объекта мочи ФИО1, в результате которого наркотические средства и психотропные вещества не обнаружены;

справкой от ДД.ММ.ГГГГ.2020 года, выданной врачом О. А.А., согласно которой у ФИО1 обнаружены клинические признаки алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта;

протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.2020 года, согласно которого автомашина <данные изъяты>, номер государственной регистрации № регион на специализированную стоянку не задерживалась по техническим причинам, передана П. М.М.;

объяснениями понятых Н. И.Н. и Л. И.А. от ДД.ММ.ГГГГ.2020 года, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ.2020 2020 года в их присутствии было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, у которого были признаки опьянения, с помощью прибора Алкотектор Юпитер № 003486, после чего ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение медицинского освидетельствования ФИО1 согласился, у ФИО1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта;

показаниями свидетеля Н. П.Ю. (данных им в судебном заседании 10.08.2020 года при рассмотрении дела мировым судьей), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ.2020 года он находился на рейдовом мероприятии с инспектором А. А.А., операция «Нетрезвый водитель». По возвращению из <адрес> были замечены в поле 4 машины; было принято решение их проверить. Проверить первую машину не удалось, так как она уехала, машина ФИО1 не успела уехать и сотрудники ДПС его остановили. При проверке документов у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения: явный запах алкоголя изо рта, шаткая походка. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянений на месте ФИО1 не предлагалось, поскольку прибор для освидетельствования находится в отделении полиции. ФИО1 на машине ДПС был доставлен в отдел полиции и передан инспектору А. А.П. для проведения всех дальнейших действий и составления протокола об административном правонарушении;

показаниями свидетеля А. А.А. (данных им в судебном заседании 10.08.2020 года при рассмотрении дела мировым судьей), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ.2020 года он с Н. П.Ю. находился в рейдовом мероприятии по <адрес> зоне. Около <адрес> в поле инспектора ДПС увидели транспортные средства, решили их проверить. Остановили одну машину, за рулем которой находился ФИО1. А. А.А. подошел, представился. У ФИО1 были признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя и красная кожа на лице. ФИО1 предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отделении полиции. ФИО1 согласился, и его доставили в отделение полиции г.Касимов, где ФИО1 был передан ИДПС А. П.А.. ФИО5 ФИО1 до отдела полиции, с согласия ФИО1, перегонял ИДПС А. А.А.;

показаниями свидетеля А. Ю.Н. (данных ей в судебном заседании 10.08.2020 года при рассмотрении дела мировым судьей) согласно которым она присутствовала при медицинском освидетельствовании в отношении ФИО1, потому что медицинские сестры подготавливают и дают аппарат для того, чтобы правонарушитель продышал. Медицинское освидетельствование проводит только врач, который задает лицу, в отношении которого проходит медицинское освидетельствование, вопросы, данное лицо выполняет определенные действия по просьбе врача. Медицинская сестра дает освидетельствуемому лицу баночку для сбора биологических объектов. Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ2020 года проводил врач О. А.А.;

показаниями свидетеля А. А.А. (данных им в судебном заседании 20.08.2020 года при рассмотрении дела мировым судьей), согласно которым точную дату совершения административного правонарушения ФИО1 он не помнит, потому что протокол оставлялся уже после получения акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В тот день он заступил в ночное дежурство, поступило сообщение от инспектора ДПС Н. П.Ю. и инспектора А. А.А. о том, что они выявили водителя, у которого присутствуют признаки опьянения. Данный водитель был доставлен в территориальный отдел МО МВД России «Касимовский». Со слов ИДПС Н. П.Ю. и А. А.А. местом совершения правонарушения ФИО1 является <адрес>, около фермы. У ФИО1 присутствовал запах алкоголя изо рта, в присутствии двух понятых в отделе полиции в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат составил около 0,3 мг/л.. Поскольку ФИО1 с результатами не согласился, ему, в присутствии двух понятых, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения,на что ФИО1 согласился. А. А.П. доставил ФИО1 в Касимовский ММЦ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Приехав в Касимовский ММЦ, в приемный покой, А. А.П. отдал медсестре протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Медсестра позвонила дежурному врачу, затем спустился врач, который проводил освидетельствование в отношении ФИО1 на состояние опьянения. Во время медицинского освидетельствования на состояние опьянения он находился в коридоре, чтобы не мешать врачу. Медсестра в это время находилась в кабинете вместе с врачом и ФИО1. Кто передал ФИО1 баночки для сбора биологического объекта, А. А.П. не знает, но в его сопровождении ФИО1 прошел в туалет для забора биологического материала – мочи;

показаниями свидетеля О. А.А. (данных им в судебном заседании 20.08.2020 года при рассмотрении дела мировым судьей), согласно которым, судя по документам, ДД.ММ.ГГГГ.2020 года он проводил освидетельствование на состояние опьянения. Визуально О. А.А. ФИО1 не помнит, так как прошло много времени и проходит много людей. Список врачей прошедших подготовку по поводу проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения имеется у главного врача, кто не прошел соответственное обучение тех врачей в график дежурств не ставят. О. А.А. проходил обучение на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения два года назад, срок действия удостоверения о проведении медицинского освидетельствования - пять лет.

Указанные доказательства получили оценку мировым судьей по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт управления ТС ДД.ММ.ГГГГ.2020 года ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей не оспаривался.

Противоправные действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел. Наказание ФИО1 назначено, с учетом положений ст. 4.1. КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и соответствует характеру административного правонарушения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию; врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной Приказом Минздрава России от 14.07.2003 года № 308. По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 25.04.2020 года № 33 проведенного в ГБУ P«Касимовский межрайонный медицинский центр» врачом О. А.А., который имеет удостоверение № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.2019 года, дающее ему право на организацию и проведение медицинского (наркологического) освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы жалобы ФИО1 и его защитника Родионова В. А. о том, что медицинское освидетельствование проводилось медицинской сестрой, а не врачом, были вопросом обсуждения при рассмотрении дела мировым судьей; при вынесении постановления данным доводам была дана мировым судьей надлежащая оценка. Иные доводы жалобы не состоятельны и опровергаются изученными выше материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что при производстве по делу существенных нарушений норм процессуального права не допущено. Законных оснований для изменения оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 30 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области ФИО2 от 03 сентября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – адвоката Родионова В,А. - без удовлетворения.

Постановление мирового судьи вступает в силу с момента вынесения настоящего решения. Постановление мирового судьи и настоящее решение могут быть обжалованы в кассационном порядке.

Судья М.С. Хохлова