Решение № 12-14/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 12-14/2017

№


РЕШЕНИЕ

п. Тугулым ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тугулымского районного суда <адрес> Крицкая Н.А., с участием: защитника ФИО2, рассмотрев жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Тугулымского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Тугулымского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – ФИО1 ФИО7 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за не предоставление в государственный орган (должностному лицу), осуществляющий государственный контроль (надзор), сведений (информации), предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности. ФИО1 назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что постановление является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, так как оно вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Тугулымского городского округа получено письмо Департамента Государственного жилищного строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о предоставлении информации. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление мировым судьей. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 не явился. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, ФИО1 суду не заявлял.

Судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник ФИО2 поддержал доводы жалобы, считает, что срок привлечения к административной ответственности истек, так как он должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня получения Администрацией ТГО запроса из Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о предоставлении информации. Также пояснил, что документы по запросу от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлялись, по причине того, что данные документы отсутствуют. Ответ об отсутствии данных документов не давался, так как надзорный орган знал об отсутствии документов. Просит прекратить производство по делу.

Защитник ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО4 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Направил в суд отзыв, в котором указал, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент вынесения мировым судьей постановления не истек, так как временем совершения правонарушения является 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2.1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5.1, 19.7.5.2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, ДД.ММ.ГГГГ, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Согласно статье 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка выполнения требований, установленных Кодексом и иными нормативными правовыми актами в области градостроительной деятельности.

Также, пунктом 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 (далее - Положение), определяющим задачу государственного строительного надзора (далее - надзор), установлено, что осуществление надзора направлено на предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

В соответствии с п. 7 Положения, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные на осуществление регионального государственного строительного надзора, осуществляют такой надзор за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в п. 6 настоящего Положения, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Пунктом 8 Положения установлено, что государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - заключение о соответствии).

В судебном заседании установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с соблюдениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании исследованы собранные по делу доказательства, мировым судьей дана им надлежащая объективная оценка, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина должностного лица ФИО1 подтверждается материалами, исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д.3-4); разрешением на строительство №№ (л.д.5); муниципальным контрактом №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-13); программой проведения проверок (л.д. 14-15); извещением о начале строительства (л.д.17); запросом, направленным Департаментом Государственного жилищного и строительного надзора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Главы ТГО о предоставлении информации в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Судом установлено, что Департаментом государственного жилищного и строительного надзора <адрес> в рамках осуществления государственного строительного надзора за объектом капитального строительства «Реконструкция канализационных очистных сооружений <адрес>» был направлен запрос о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ документов, а именно, необходимо было направить техническое задание и договор с лицом, имеющим соответствующий допуск, предусмотренный ч.1 ст.55.8 ГрК РФ, на обследование строительных конструкций объекта, а также для корректировки программы проведения проверок, согласованный и утвержденный график производства работ до фактического окончания строительства объекта капитального строительства.

Указанные в запросе документы, в установленный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом не были представлены.

Таким образом, указанным бездействием должностное лицо - ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.7 КоАП РФ.

При этом, мировой судья пришел к верному выводу, что действия должностного лица подлежат переквалификации с ч.1 ст.19.4 КоАП РФ на ст.19.7 КоАП РФ.

Суд находит не основанными на законе доводы жалобы ФИО1 и доводы защитника ФИО2 в части того, что производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Должностному лицу был установлен срок, до ДД.ММ.ГГГГ предоставить документы. Данная обязанность должностным лицом не была исполнена. Следовательно, временем совершения правонарушения будет 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Судья приходит к выводу, что рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности должностного лица в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Наказание ФИО1 назначено мировым судьей в пределах санкции ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения личности виновного и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Процедура рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренная гл. 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдена.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Тугулымского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО8 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Н.А. Крицкая