Приговор № 1-322/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-322/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижнеудинск 23 ноября 2017 года.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Бровко И.В.,

при секретаре Зайцевой С.В.,

с участием государственного обвинителя-Демешко Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Барайщук Н.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-322-2017, в отношении

ФИО1, родившейся "дата обезличена" в <данные изъяты>, не судимой,

находящейся по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах:

12 сентября 2017 года, около 12 часов 50 минут, ФИО1 проходя в районе дома <адрес обезличен> на расстоянии 25 метров в северо-западном направлении от заднего фасада указанного дома вблизи бетонного кольца, находящегося на расстоянии 3 метров в юго-западном направлении от бетонного забора, обнаружила лежащий прозрачный пакетик из полимерного материала, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство- a-PVP(а-пирролидиновалерофенон) производное N-метилэфедрона общей массой 2,235 грамма. Осознавая, что обнаруженное ею вещество содержит наркотическое средство, реализуя внезапно возникший умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для личного потребления, действуя умышленно присвоила обнаруженный прозрачный пакетик из полимерного материала, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство a-PVP(а-пирролидиновалерофенон) производное N-метилэфедрона общей массой 2,235 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером. Тем самым ФИО1 незаконно, умышленно приобрела без цели сбыта для собственного потребления наркотическое средство a-PVP(а-пирролидиновалерофенон) производное N-метилэфедрона общей массой 2,235 грамма, что является крупным размером для данного вида наркотических средств. Продолжая свои преступные действия и реализуя свой преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство в крупном размере, ФИО1 прозрачный пакетик из полимерного материала с находящимся внутри веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство- a-PVP(а-пирролидиновалерофенон) производное N-метилэфедрона общей массой 2,235 грамма в крупном размере, положила в правый карман джинсов, надетых на ней и стала незаконно хранить при себе. Затем ФИО1, незаконно храня при себе вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство- a-PVP(а-пирролидиновалерофенон) производное N-метилэфедрона общей массой 2,235 грамма в крупном размере, от дома <адрес обезличен> проследовала до дома <адрес обезличен>, где в 13:30 часов 12 сентября 2017 года была установлена сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, в 13:45 часов 12 сентября 2017 года была доставлена в административное здание Нижнеудинского линейного отдела полиции, по адресу: <адрес обезличен>, где незаконно хранящееся у ФИО1 вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство a-PVP(а-пирролидиновалерофенон) производное N-метилэфедрона общей массой 2,235 грамма в крупном размере было обнаружено при личном досмотре и изъято 12 сентября 2017 года в 14:10 часов, тем самым незаконная деятельность ФИО1 была пресечена. Тем самым ФИО1 незаконно, умышленно хранила без цели сбыта для собственного потребления наркотическое средство a-PVP(а-пирролидиновалерофенон) производное N-метилэфедрона общей массой 2,235 грамма, что является крупным размером для данного вида наркотических средств

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признала в полном объеме, ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснив, что полностью согласна с объемом предъявленного ей обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой адвокат Барайщук Н.И. ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Демешко Ю.В. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимой ФИО1, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.Из заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы следует, что ФИО1 каким-либо хроническим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала в момент инкриминируемого ей деяния и в настоящее время, а обнаруживает признаки зависимости от опиоидов 2 стадии. Как не страдающая каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, и находящаяся вне какого-либо временного психического расстройства, ФИО1 способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ей даяния и в настоящее время.

Комиссионное заключение экспертов соответствует материалам дела и данным о личности и психическом состоянии подсудимой, поэтому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ей деяния, способности подсудимой ФИО1 нести уголовную ответственность.

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает, что ФИО1 совершено тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, направленность ее преступных действий преимущественно против собственного здоровья, данные о личности виновной, а она положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроена, проживает в фактической семье, содержит малолетнего ребенка и занимается его воспитанием, не имеет жалоб на свое поведение в быту, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновной, состояние здоровья виновной, наличие тяжелых хронических заболеваний у виновной, наличие психического расстройства у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при отсутствии в действиях подсудимой отягчающих ее наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в пределах ограничений, установленных ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Подсудимая ФИО1 вину свою осознала полностью, в содеянном раскаялась, преступление совершила впервые, положительно характеризуется по месту жительства, в ходе следствия добровольно указала место преступления, чем проявила деятельное раскаяние, отсутствуют тяжкие последствия ее противоправных действий.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности исправления виновной ФИО1 и восстановления социальной справедливости по делу без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы, применив условное осуждение.

Такое наказание, по мнению суда, будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновной, будет способствовать исправлению виновной и предупредит совершение ею подобных преступлений.

С учетом данных о личности виновной, ее имущественного положения, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает возможным дополнительные наказания ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы не назначать. Суд полагает, что основного наказания будет достаточно для исправления виновной.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 82 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок в 3 года.

В соответствие с ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановить условным, установить испытательный срок в 2 года.

Возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение обязанностей: один раз в течение месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) и не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на филиал по Нижнеудинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу –отменить.

Вещественные доказательства: сопроводительное письмо и справку об исследовании "номер обезличен" от 13 сентября 2017 года, протокол личного досмотра и досмотра вещей, находившихся при физическом лице, изъятие вещей и документов- хранить в материалах уголовного дела; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство a-PVP(а-пирролидиновалерофенон) производное N-метилэфедрона, полимерный пакетик, два бумажных конверт с ватными дисками, бумажный конверт с контрольным ватным диском-уничтожить; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, рапорт о доставлении ФИО1, направление на медицинское освидетельствование и акт медицинского освидетельствования ФИО1- считать возвращенными по принадлежности командиру ППСП Нижнеудинского ЛОП ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Бровко