Приговор № 1-89/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-89/2017

К уголовному делу № г.


Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

<адрес> суд <адрес> в составе:

Председательствующего - судьи <адрес> районного суда Неверова Е.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Турколва Р.Б., подсудимого - ФИО1, его защитника - адвоката <данные изъяты> Щербины К.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Тхайцуховой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « б » ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 00 минут, находясь вблизи акушерско-гинекологического отделения <адрес>» расположенная по адресу: <адрес>, №, убедившись в том, что в палате №, лица из числа больных, а так же медицинский персонал отсутствуют, и, за его действиями никто не наблюдает, действуя по ранее возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, через оконный проём, проник в палату № <данные изъяты> отделения <адрес>, расположенная по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил женское золотое кольцо 585 пробы, с тремя камнями циркония белого цвета, весом 1,38 грамм, стоимостью 2760,00 рублей. С места совершения преступления ФИО1, с похищенным скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику ФИО5 материальный ущерб на сумму 2760,00 рублей.

Подсудимый ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, поддержал ранее заявленное ходатайство и пояснил, что осознает последствия приговора в особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявил добровольно, после консультации со своим защитником.

Защитник Щербины К.С. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель Турков Р.Б. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5 надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась. В ходе уведомления ее об окончании следственных действий, не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд по согласию участников процесса принял решение о рассмотрении уголовного дела без участия потерпевшей ФИО5

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, совершенное им деяние относится к категории средней тяжести и предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. Действия ФИО1, суд квалифицирует по п. « б » ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного преступления, он совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного: ФИО1, по месту жительства и <данные изъяты> в <адрес> характеризуется с <данные изъяты> стороны, <данные изъяты>

В связи с тем, что ФИО1 в ходе предварительного расследования уголовного дела, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, что нашло подтверждение в ходе предварительного расследования, а так же, что он представил органам следствия сведения о своей роли в данном преступлении и информацию, имеющую значение для расследования преступления, а именно указал лиц, которые могут дать свидетельские показания по уголовному делу, а так же, в ходе проверки показаний на месте добровольно, в присутствии понятых показал место и способ совершения преступления, что послужило установлением обстоятельств уголовного дела, суд считает возможным признать данное обстоятельство как смягчающее наказание, предусмотренное п. « и » ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование расследованию преступления. В материалах уголовного дела имеются сведения, что ФИО1 в ходе предварительного расследования, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшей в результате совершенного им преступления, в связи с чем, суд признает подсудимому данное обстоятельство как смягчающее наказание, предусмотренное п. « к » ч. 1 ст. 61 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельствами смягчающие наказание, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Суд не находит обстоятельств отягчающих наказание подсудимому.

При определении вида и меры наказания ФИО1, суд, с учетом тяжести содеянного, данных о личности, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания возымеет исправительное воздействие на подсудимого и послужит предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение менее строгого наказания не отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства.

Суд, считает нецелесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, так как он официально <данные изъяты>

С учетом личностных данных подсудимого, а именно, что он не имеет судимости, свою вину в совершенном преступлении признал и раскаялся в содеянном, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, и оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд, назначает справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и его материального положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « б » ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 350 (три сто пятьдесят) часов, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства и не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бумажную бирку, ранее находившуюся на похищенном у ФИО5, золотом кольце 585 пробы, хранящуюся у потерпевшей ФИО5, после вступления приговора в законную силу, оставить в пользовании потерпевшей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при принятии судебного решения с применением особого порядка при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> через <адрес> районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий: Е.Ю. Неверов